ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 26713
гр. София, 28.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20241110138872 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 391 и сл. от ГПК.
Образувано е по искова молба вх. № 213591 от 28.06.2024г., подадена от Г. И.
И., ЕГН **********, с адрес: гр. Благоевград, ул. „Григор Пърличев“ № 13, ет. 4, в
която е направено искане за допускане на обезпечение на предявения отрицателен
установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК, срещу „Е. П.“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 159,
БенчМарк Бизнес Център, за недължимост на следните суми: 6622,63 лв.,
представляваща стойността на доставена за периода 01.09.2005 г. до 31.08.2006 г.
електрическа енергия, ведно със законната лихва от подаване на заявлението –
22.12.2008 г. до окончателното плащане, 1939,56 лв. законна лихва върху главницата
за периода от 16.10.2005 г. до 19.11.2008 г., 261,24 лв. разноски за производство по
ч.гр.д. № 2260/2008 г. по описа на РС – Благоевград и 333,24 лв. разноски за исковото
производство по гр.д. № 534/2009 г. по описа на РС – Благоевград, за които суми са
издадени изпълнител лист от 02.10.2009 г. по ч.гр.д. № 2260/2008 г. по описа на РС –
Благоевград срещу ЕТ „Г. И.“, ЕИК ********* и изпълнителен лист от 09.10.2009 г.,
издадено по гр.д. № 534/2009 г. по описа на РС – Благоевград, поради погасяването им
по давност.
В исковата молба ищецът твърди, че срещу едноличния търговец, регистриран
от ищеца са издадени изпълнител лист от 02.10.2009 г. по ч.гр.д. № 2260/2008 г. по
описа на РС – Благоевград за сумите 6622,63 лв., представляваща стойността на
доставена за периода 01.09.2005 г. до 31.08.2006 г. електрическа енергия, ведно със
законната лихва от подаване на заявлението – 22.12.2008 г. до окончателното плащане,
1939,56 лв. законна лихва върху главницата за периода от 16.10.2005 г. до 19.11.2008
г., 261,24 лв. разноски за производство и изпълнителен лист от 09.10.2009 г., издаден
по гр.д. № 534/2009 г. по описа на РС – Благоевград за сумата 333,24 лв. разноски за
това производство. За събиране на сумите било образувано изпълнително дело №
20128380404985 г. по описа на ЧСИ Милен Бъзински по молба на взискателя от
30.05.2012 г. Твърди се, че съдебният изпълнител не е бил местно компетентен да
образува изпълнителното дело, тъй като едноличният търговец е имал седалище в гр.
1
Благоевград, както ищецът, като собственик е имал постоянен адрес в гр. Благоевград.
Въпреки това по изпълнителното дело бил наложен запор върху банкови сметки на
длъжника, както и на трудово възнаграждение, получавано от „Заложна къща Рефито“
ЕООД на дата 14.09.2015 г. Твърди се, че последните изпълнителни действия,
предприети по изпълнителното дело са на 19.07.2017 г., чрез налагане на запор върху
банкови сметки на ищеца – длъжник в „Централна кооперативна банка“ и „Уникредит
Булбанк“ АД, след което до 09.08.2023 г. взискателят – ответник не е поискал
извършването на изпълнителни действия и такива не са били предприети служебно от
съдебния изпълнител, поради което счита, че вземането по двата изпълнителни листа е
погасено по давност. Молба за действия от страна на ответника е подадена едва на
09.08.2023 г., когато давността е била изтекла, а след това на 21.05.2024 г., въз основа
на която съдебният изпълнител е наложил запор върху банкова сметка на ищеца –
длъжник в „Първа инвестиционна банка“ АД и на 11.06.2024 г. по изпълнителното
дело банката в изпълнение на запора превела сумата от 400 лв. Поддържа, че
преведената в изпълнение на запора сума е платена без основание, тъй като вземането
вече е било погасено по давност, а изпълнителното дело перемирано, поради което
подлежи на връщане.
С исковата молба прави искане за допускане обезпечение на предявения
отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК чрез спиране на
изпълнително дело № 20128380404985 г. по описа на ЧСИ Милен Бъзински.
Съобразявайки се с мотивната част на т.5 от Тълкувателно решение № 6 от
14.03.2014г. по тълк. дело № 6/2013г. на ВКС, ОСГТК, при преценка за
основателността на молбата да допускане на обезпечение на иска същият следва да е
допустим, вероятно основателен и да е налице обезпечителна нужда за ищеца.
Преценката за вероятната основателност на иска се извършва въз основа на въведените
от ищеца твърдения и подкрепящите ги писмени доказателства (чл. 391, ал.1, т.1 ГПК),
а когато ищецът не разполага с убедителни писмени доказателства, при представяне на
гаранция в определен от съда срок при условията на чл. 180 и 181 ЗЗД. На основание
чл.391 ГПК обезпечение на иска се допуска, когато без него за ищеца ще бъде
невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението. При
допускане на исканото обезпечение, съдът следва да прецени вероятната основателност
на претенцията, на базата на представените от страната писмени доказателства, както и
адекватността на исканата обезпечителна мярка на обезпечителната нужда. В този
смисъл и като съобрази изложените в исковата молба обстоятелства, както и
представените към нея писмени доказателства, настоящата инстанция намира, че са
налице посочените по-горе предпоставки за допускане на обезпечение, а именно искът
да е допустим и вероятно основателен.
По отношение на обезпечителната нужда като предпоставка за допускане на
обезпечението съдът намира, че такава е налице, доколкото при недължимост на
претендираното вземане при принудителното му събиране би се стигнало до
неоснователно разместване на имуществени блага, предвид обстоятелството, че
погасяването на едно задължение по давност изключва възможността за
принудителното му събиране.
Разпоредбата на чл. 390, ал. 4 ГПК поставя като условие за допускане на
обезпечение чрез спиране на изпълнението внасянето на гаранция от молителя, с оглед
на което съдът намира, че подходящият размер на гаранцията в случая е в размер на
900 лв.
Така мотивиран, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на основание чл. 391 от ГПК обезпечение на предявения
отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК от Г. И. И., ЕГН
**********, с адрес: гр. Благоевград, ул. „Григор Пърличев“ № 13, ет. 4, срещу
„Електрохолд Продажби“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 159, БенчМарк Бизнес Център, за недължимост
на следните суми: 6622,63 лв., представляваща стойността на доставена за периода
01.09.2005 г. до 31.08.2006 г. електрическа енергия, ведно със законната лихва от
подаване на заявлението – 22.12.2008 г. до окончателното плащане, 1939,56 лв. законна
лихва върху главницата за периода от 16.10.2005 г. до 19.11.2008 г., 261,24 лв.
разноски за производство по ч.гр.д. № 2260/2008 г. по описа на РС – Благоевград и
333,24 лв. разноски за исковото производство по гр.д. № 534/2009 г. по описа на РС –
Благоевград, за които суми са издадени изпълнител лист от 02.10.2009 г. по ч.гр.д. №
2260/2008 г. по описа на РС – Благоевград срещу ЕТ „Г. И.“, ЕИК ********* и
изпълнителен лист от 09.10.2009 г., издадено по гр.д. № 534/2009 г. по описа на РС –
Благоевград, поради погасяването им по давност, чрез: спиране на изпълнително
дело № 20128380404985 г. по описа на ЧСИ Милен Бъзински, при условие, че бъде
внесена ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ от ищеца в размер на 900 лв. по депозитната
сметка на Софийски районен съд.
ДА СЕ ИЗДАДЕ ОБЕЗПЕЧИТЕЛНА ЗАПОВЕД след представяне на
доказателства за внесената парична гаранция.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок, който за молителя тече от връчването на препис от съда, а за
ответната страна – от деня, в който му е връчено съобщението за наложената
обезпечителна мярка.
Препис от определението да се изпрати на молителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3