№ 9091
гр. София, 28.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20221110167447 по описа за 2022 година
Производство е по чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Образувано е по молба на ищеца “С.Д.У” ООД, ЕИК *********, с която
се иска съдът да измени първоинстанционното Решение № 451 от
09.01.2024г., по дело 67447 от 2022г., по описа на СРС, в частта за разноските.
Молителят сочи, че съдът е пропуснал да се произнесе и да присъди
разноските от 96 лв. – такса за изпращане на отговор на изявление за
разваляне на договор, претендирани, като разноски по гр. д. № 67447/2022 г.
по описа на Софийски районен съд, 66 състав. разноските от 1 756 лв., по ч.
гр. д. № 60897/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 33 състав:
-40 лв. - държавна такса платена по сметка на Софийски районен съд, за
образуване на обезпечително производство;
-750 лв. – адвокатско възнаграждение за образуване и водене на
обезпечителното производство;
-66 лв. – такси в изпълнителното производство по изп. дело №
6827/2022 по
описа на ЧСИ М.Б., с район на действие Софийски градски съд;
-300 лв. – адвокатско възнаграждение за образуване и водене на
изпълнителното производство по изп. дело № 6827/2022 по описа на ЧСИ
М.Б., с район на действие Софийски градски съд;
-600 лв. – адвокатско възнаграждение в производството по обжалвана
образуване на Определение № 30336/10.11.2022 г., постановено по ч. гр. д. №
60897/2022 г., по описа на Софийски районен съд, 33 състав;
На тези основания се моли да бъде постановено определение, с което да
се допълни определението в частта за разноските.
1
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна изразява становище по
молбата за изменение на определението в частта, касаеща разноските. В
молба от 26.02.2024г., се моли искането на ищеца да бъде оставено без
уважение, доколкото разноски в изпълнителното производство не се дължат в
исковия процес. Сочи се, че е не е доказано разноските да са били извършени.
Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото,
намира следното:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, съдът по искане на
страните може да допълни или измени постановеното решение/определение в
частта за разноските. Предвид посоченото, с оглед нормата на чл. 248, ал. 1
ГПК и доколкото молбата за изменение на решението/определението в частта
за разноските на другата страна е депозирана в срока за неговото обжалване,
съдът намира, че същата е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество молбата е частично ОСНОВАТЕЛНА, поради
съображения:
С Решение № 451 от 09.01.2024г., по дело 67447 от 2022г., по описа на
СРС, съдът по молба на ищеца е уважил предявената искова претенция в
цялост, като е присъдил 386 лв. - държавна такса платена по сметка на
Софийски районен съд, за образуване на исковото производство и 1500 лв. –
адвокатско възнаграждение за образуване и водене на исковото производство.
По делото са представени доказателства за извършени разходи за -40
лв. - държавна такса платена по сметка на Софийски районен съд, за
образуване на обезпечително производство; -750 лв. – адвокатско
възнаграждение за образуване и водене на обезпечителното производство;300
лв. – адвокатско възнаграждение за образуване и водене на изпълнителното
производство по изп. дело № 6827/2022 по описа на ЧСИ М.Б., с район на
действие Софийски градски съд;-600 лв. – адвокатско възнаграждение в
производството по обжалвана образуване на Определение № 30336/10.11.2022
г., постановено по ч. гр. д. № 60897/2022 г., по описа на Софийски районен
съд, 33 състав /л.186-194/.
Липсват доказателства за извършени разходи за заплатени 66 лв. – такси
в изпълнителното производство по изп. дело № 6827/2022 по описа на ЧСИ
М.Б., с район на действие Софийски градски съд. По делото е налице
приложена молба за образуване на изпълнително дело при ЧСИ М.Б. /л.18/,
но не е приложен касов ордер за заплатени такси.
Съдът не счита, че следва да бъде присъдена сумата от 96 лв.,
представляваща такса за изпращане на отговор на изявление за разваляне на
договор, доколкото същата не представлява извършени разноски в
настоящото производство.
Предвид разясненията, дадени в т.5 от ТР № 6/2013г.ОСГТК на ВКС,
отговорността за разноски при обезпечаване на иска се реализира при
постановяване на решението (по обезпечения иск), с което се разглежда спора
2
по същество и съобразно неговия изход, тъй като привременно осъществената
мярка е постановена с оглед този изход и в защита на правните последици от
решението. Следователно, разноските в обезпечителното производство по
обезпечаване на бъдещ иск или в хода на висящ исков процес подлежат на
възмездяване само в съответното исково производство, чийто предмет са
обезпечените искове и съобразно тяхното уважаване или отхвърляне. Не се
споделя становището на ответната страна, с което сочи, че разноските в
исковото производство не следва да се присъждат по този ред. В случая
образуваното изпълнително производство не представлява същински
изпълнителен процес, доколкото в него не би могло да се събере и разпредели
имущество. Единственото изпълнително действие, което предприема
съдебния изпълнител е по налагане на запор върху банковите сметки на
ответника до посочения размер. В този смисъл разноските извършени в хода
на обезпечителното производство, както и тези за образуване и водене на
изпълнителния процес следва да се възложат в тежест на ответната страна.
Предвид така изложеното искането на ищеца за присъждане на разноски
в размерите, посочени в приетия списък по чл. 80 ГПК, касаещо: 40 лв. -
държавна такса платена по сметка на Софийски районен съд, за образуване на
обезпечително производство; адвокатско възнаграждение за образуване и
водене на обезпечителното производство в размер на 750 лв.; 300 лв. –
адвокатско възнаграждение за образуване и водене на изпълнителното
производство по изп. дело № 6827/2022 по описа на ЧСИ М.Б., с район на
действие Софийски градски съд;-600 лв. – адвокатско възнаграждение в
производството по обжалвана образуване на Определение № 30336/10.11.2022
г., постановено по ч. гр. д. № 60897/2022 г., по описа на Софийски районен
съд, 33 състав се явява основателно, като постановеното по делото решение
следва да се допълни в този смисъл, като посочените разноски се възложат в
тежест на ответната страна.
Ето защо искането за допълване на постановеното по делото решение в
частта му за разноските е частично основателно.
По изложените съображения съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Решение № 451 от 09.01.2024г., по дело 67447 от 2022г.,
по описа на СРС, в частта за разноските, като:
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК „******“ ООД, ЕИК
**********, със седалище и адрес на управление гр.******, ул. „Цар Иван
Асен“ №12, да заплати на „С.Д.У“ ООД, ЕИК **********, с адрес за
кореспонденция гр.******, жк. **********, бл. ***, вх.4, ап.17, сторените по
делото разноски, както следва - 40 лв. - държавна такса платена по сметка на
Софийски районен съд, за образуване на обезпечително производство; 750
лв. – адвокатско възнаграждение за образуване и водене на обезпечителното
3
производство; 300 лв. – адвокатско възнаграждение за образуване и водене на
изпълнителното производство по изп. дело № 6827/2022 по описа на ЧСИ
М.Б., с район на действие Софийски градски съд; 600 лв. – адвокатско
възнаграждение в производството по обжалвана образуване на Определение
№ 30336/10.11.2022 г., постановено по ч. гр. д. № 60897/2022 г., по описа на
Софийски районен съд, 33 състав.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
връчването му на страните пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4