Присъда по дело №230/2013 на Районен съд - Ямбол

М О Т И В И

ЯРП е предявила обвинение против подсъдимите Г.Б.Б. и П.В.А. *** за престъпление по чл.195,ал.1,т.4 и 5,вр. чл.194,ал.1 от НК

Участващия по делото прокурор в съдебно заседание поддържа обвинението, срещу подсъдимите, така както е по обвинителният акт. Счита, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, поради което подсъдимите следва да бъдат признати за виновни по така предявеното им обвинение. Относно наказанията, представителят на ЯРП изразява становище, че на  подсъдимите  следва да бъдат наложени ефективни наказания, около средния предвиден в закона размер,което да изтърпят в затворническо общежитие от открит тип..

Подсъдимите, редовно призовани, участват в с.з. лично и с редовно упълномощен защитник.Не се признават за виновни ,като се възползват от правото си да не дават обяснения. Защитникът на подсъдимите пледира  безалтернативно за оправдателна присъда,позовавайки се на недоказаност на деянието, описано в обвинителния акт.Според защитата по делото не е установена нито собствеността на инкриминирания кабел,нито отнетият размер .Твърди се ,че  показанията на основните свидетели на обвинението са противоречиви, изключващи се и непълни и от тях по никакъв начин не се установява авторството на деянието.От друга страна  се сочи ,че са налице гласни и писмени доказателства, от които се установява ,местонахождението на подсъдимите на инкриминираната дата.

След като извърши цялостна преценка на всички събрани по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

            Подсъдимите Г.  Б. и П.А. *** решили да извършат кражба на  телефонен кабел и чрез продажбата му да набавят парични средства.Двамата били наясно ,че такъв кабел е положен в земята по трасето Ямбол -Елхово в крайпътните площи на път І-7 . Двамата решили да извършат кражбата в тъмната част на денонощието в  пътния участък с.Окоп – с.Тенево , обл.Ямбол,като  изкопаят дупки на разстояние една от друга, на дълбочината на кабела,след което да го срежат и  издърпат с МПС.За извършването на тази дейност решили да наемат работници  от ромски произход.В изпълнение на така  взетото решение подс.А. се срещнал със свид. Б.А..След като му разяснил естеството  на работа и обещал съответно заплащане се уговорил с  А. да намери още един работник и да го чакат около 20.00 часа на 20.06.2012г. в парк “Боровец”.Подс.Б. също се ангажирал с набирането на работници, като за  целта се обадил по телефона на свид.М.П.. Двамата се срещнали и съответно уговорили свид.П. да намери още трима работника, а подс.Б. обещал да им плати по 25 лв.  за изкопана дупка.Уговорили се също да го чакат  около 20.00 часа на 20.06.2012г. в близост до бл.20 в кс.”Р.Княгиня”.

            На 20.06.2012г. около 20.00 часа подс.А. отишъл на уговореното място със собствения си лек автомобил “Джип Чероки” с рег. № У 6330 АН.Там го чакали свидетелите А. и И..Подс.А. ги взел и ги закарал   в ляво от път І -7 в пътния участък с.Окоп- с.Тенево.

            Подс.Б.  също отишъл на уговореното място с неустановен по делото автомобил , взел свидетелите П., Д. ,Г.И. и В.И. и ги закарал  до същия участък.Подсъдимите носили инструменти в автомобилите си- лопати,чукове и секач, които раздали на свидетелите.Обяснили  им да копаят дупки на разстояние около 20 м една от друга до достигане на кабела ,точното местонахождение на който установявали,чрез металотърсач.Съгласно указанията  свидетелите  се отдалечили един от друг и започнали да копаят дупки.Успели да изкопаят общо 15 бр., на различна дълбочина,като разстоянието от първия до последния изкоп било 300 метра.Свид.А. и И. при достигане на кабела  уведомявали  подс.Б..Той със секач срязвал кабела и го завързвал с въже. След това със подс.А. прикачали въжето към автомобила на последния и издърпвали телефонния кабел.По този начин  извадили 36 метра кабел тип МККБ 4х.4+15х4х1,2 ,който навили на две рула.

            Около 01.30-02.00 часа свид. С.Д. ,заедно с колегата си С. С.и двамата *** в РУП “Тунджа” гр.Ямбол се движили със служебния автомобил по пътя с.Тенево – гр.Ямбол.Близо до с.Окоп в дясно по посока на движението им забелязали автомобил.Полицейските служители решили да го проверят и в момента в  който спрели, автомобила потеглил и влязъл в близката слънчогледова нива.Свид.Д. и С. осветили с фенери участъка ,където се извършвала кражбата.Тогава свидетелите захвърлили инструментите и се разбягали,като се скрили в близката слънчогледова нива.Същото сторил и подс.Б. с автомобила си.На място единствено останал свид. А., който бил задържан от полицаите.Последните ,след като видели ,че има прясно изкопани дупки и хвърлени в близост до тях инструменти  уведомили оперативния дежурен  на РУП- “Тунджа”.По – късно на място пристигнали свид.М. и Г. ,също служители в РУП-“Тунджа” гр.Ямбол.Двамата  забелязали прясно оставените следи от автомобилите на подсъдимите в слънчогледовата нива и тръгнали по  тях със служебния автомобил “Лада Нива”.Движейки се в нивата достигнали до автомобила на подс.А..,който бил със загасени светлини, но с работещ двигател.При осветяването му подс.А. потеглил бързо.Полицаите подали звуков и светлинен сигнал,  но автомобила продължил в  нивата ,променяйки посоката си на движение.Свид.М. и Г. започнали да го преследват, като в един момент са успели да го  приближат.Тогава и двамата видели ,че автомобила се управлява от подс.А..Въпреки преследването подс.А. успял да избяга.Подс.Б., известно време се крил в  слънчогледовата нива, заедно със свидетелите П.,Д., Г.И. и В И.,след което незабелязано от полицейските служители избягал и се прибрал в гр.Ямбол

            Сутринта на 21.06.2012г. в крайпътните площи на път І-7, в пътния участък с.Окоп- с.Тенево , обл.Ямбол бил извършен оглед на местопроизшествие от разследващ полицай, при който били открити и  иззети 8 бр. лопати, 2 бр. чукове, секач, текстилно въже, 2бр. рула от  многожилен кабел тип МККБ 4х.4+15х4х1,2.

Видно от заключението по назначената по делото първоначална стоково-оценъчна експертиза стойността на  300 метра телефонен кабел тип МККБ 4х.4+15х4х1,2 ,собственост на  *** е 10 800лв.

От заключението на допълнителната оценъчна експертиза е видно ,че  иззетите при огледа на местопроизшествие 2 бр. рула от многожилен кабел тип МККБ 4х.4+15х4х1,2.са с обща дължина 36 метра и на стойност 1209.60 лв.

От приложените по делото справки за съдимост се установява, че подсъдимите са неосъждани- подс.Б. е реабилитиран по право в хипотезата на чл.86,ал.1,т.1 от НК, а подс.А. реабилитиран в хипотезата на чл.86,ал.1,т.1 и чл.88а,ал.1 от НК/

Възприетата от съда и изложена по-горе фактическа обстановка се установи по безспорен начин от показанията на св.В., М., Д., Г.,  А., И., В.И., Д.,П. и Г.И.  / извън частта в която последните двама твърдят ,че не са копали дупки/  дадени в хода на съдебното следствие, както и приобщените от съда по реда на чл.281,ал. 1 и 4 от НПК показания на свид.Г., А. ,И. и П. и от заключението на оценъчната експертиза и допълнителна такава .Горната фактическа обстановка се установи и от приложените по делото и  приобщени по надлежния процесуален ред писмени доказателства- протокол за оглед местопроизшествие,протокол за следствен експеримент,протоколи за разпознаване на лица и приложените към тях фотоалбуми, справки за съдимост, а така също и от веществените доказателства, предявени на страните, на осн. чл.284 от НПК.

Действително в депозираните показания на свидетелите А.,И.,В.И. ,Д., П. и Г.И. са налице известни нюанси и противоречия, досежно мястото ,на което са били закарани от подсъдимите ,времето им на отиване и прибиране от там,които логично следва да бъде отдадено както на значителния период от време изминал от датата на инкриминираното деяние до настоящото разглеждане на делото, така и на факта ,че всички свидетели са неграмотни, което несъмнено предопределя и съдържанието на  техните показания.

В същото време обаче, досежно главните факти на доказване и в съществената си част, касаеща конкретните действия  на подсъдимите при извършване на инкриминираното деяние, показанията на цитираните  свидетели в своята съвкупност са логични, последователни и взаимодопълващи се.Възпроизвеждат в значителна степен непротиворечиво  възприетите от тях факти, в  зависимост от това каква част от тях са им станали достояние.От показанията на тази група свидетели  категорично се установява ,че са били наети от подсъдимите да копаят дупки,че те са ги закарали на местопроизшествието с автомобили ,че са им раздали инструменти,с които да копаят, че двамата подсъдими са търсили с уред местонахождението на телефонния кабел,че са им посочили къде да копаят,като според свид.А. и И. двамата подсъдими са издърпвали  кабела с джип, че след идването на полицейския автомобил се скрили в слънчогледовата нива , а по късно успели да избягат, а на място  е бил задържан   свид.А..Показанията на тази група свидетели се подкрепят от показанията на свид Д., от които става ясно,че е забелязал джип, който  е влязъл в слънчогледовата нива, че е имало изкопани дупки, пръснати лопати около тях и изваден кабел навит на рула.В тази насока са и показанията на свид.М. и Г.,  които съдът изцяло кредитира, тъй като  са логични и последователни , а освен това липсват каквито и да е било доказателства указващи предубедеността или заинтересоваността им от изхода на делото.И двамата свидетели са категорични ,че  автомобила,  който е бил в слънчогледовата нива е на  подс.А. и е бил  управлявал от него,като подробно обясняват по какъв начин са успели да   го разпознаят. Пак от същите показания се установява,че на мястото са констатирали прясно изкопани дупки и изваден телефонен кабел.Косвено показанията на тази група свидетели се подкрепя и от показанията на свид.В., който свидетелства ,че на следващия ден е посетил участъка и е установил ,че по трасето има изкопани дупки с  дължина 300 метра от първия до последния изкоп.Изложените от горепосочените свидетели фактически обстоятелства кореспондират и с огледния протокол с приложения фотоалбум, обективиращ мястото на извършената кражба с намерените веществени доказателства-2бр.чукове,,1бр. текстилно въже, 8 бр. лопати, 2 бр. рула кабел тип МККБ 4х.4+15х4х1,2.са с обща дължина 36 метра.

Несъответствието в твърдението на свидетелите П., Д., Г.И. и В. И.,че не са намерили кабел , с това на свид.А. и И. също не дискредитира показанията  им/ в каквато насока  са възраженията на защитата/Това разминаване е обяснимо и то се дължи  на факта ,че  свидетелите ,за разлика от свид.А. и И. не са успели да изкопаят дупките до необходимата дълбочина за да достигнат до  телефонния кабел, което е видно от огледния протокол, като причината за това е  не отказа им ,а намесата на полицейските служители,която ги е принудила да  се скрият в нивата , а последствие и да избягат.Затова, като взе предвид,че по отношение на  главните факти ,показанията на тази група свидетели са  еднозначни и кореспондират с кредитираните по- горе гласни, писмени и веществени доказателства,съдът изгради върху тях своите изводи , досежно авторството на деянието.

Съдът не кредитира  показанията на свид.П. и Г. И. ,единствено в частта им в която твърдят ,че не са копали дупки на мястото, на което са били закарани,  тъй като в тази им част не се подкрепят от показанията на свид.А., И., И. и Д..

Съдът не кредитира показанията на свидетелите В., С.Т. и Т. досежно твърденията им ,че в инкриминирания в обвинителния акт период от време подс.Б. се намирал в заведение в *** в гр.Ямбол, а подс.А. е бил в мотел “***, тъй като по делото са налице многобройни посочени по- горе гласни доказателства, оборващи тези твърдения. За да не ги приеме за достоверни, съдът отчете,че свидетелите  са заинтересовани от изхода на делото/ те са в приятелски отношения с подсъдимите/  и по този начин, със своите показания се стремят да  им помогнат.

По отношение на представеното  от защитата  копие  от регистъра на мотел “***”. Това писмено доказателство удостоверява ,че подс. А. има регистрация в мотела ,но не  доказва,че в инкриминирания период е бил  в  стая в мотела,като според съда тя е направена от подсъдимия  за да му послужи като алиби, ако бъде привлечен под наказателна отговорност за извършеното деяние.

Факта ,че пред съда се представи проформа фактура от 08.06.2012г. по никакъв начин не подкрепя версията на подс.А. ,че автомобила му е бил в сервиз, след като по делото са налице показанията на свидетелите М. ,Г.,А. и И. ,които споделят ,че подс.А. е използвал автомобила при извършване на кражбата.В този смисъл съдът не кредитира показанията на свид.К., доколкото противоречат на посочените гласни доказателства.

Според защитата,  справките на мобилните оператори също не установяват подсъдимите  да се намирали на  местопроизшествието.Според съда обаче тези справки нито  подкрепят ,нито опровергават защитната версия на подсъдимите, доколкото , видно от тях подс.А. не е абонат на мобилните оператори, а на сим картата / тел. № ***/ регистрирана  на името на подс.Б. има едно входящо обаждане на 20.06.2012г. в 21:02 часа ,с адрес на клетката сградата на Български пощи  гр.Ямбол, но по делото не са налице  категорични доказателства ,че към него момент подс.Б. е ползвал  тази сим карта ,със съответния телефонен номер.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

От всички събрани по делото доказателства безспорно се установява, че всеки един от подсъдимите е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.195,ал.1,,т.4 и 5,вр. чл.194,ал.1 от НК, тъй като за времето от 21.00 часа на 20.06.2012г. до 01.30 часа на 21.06.2012г. от крайпътните площи на път- :, в пътния участък с.Окоп-с.Тенево обл.-Ямбол ,действайки в съучастие след предварителен сговор, като съизвършители, чрез използване на технически средства-лопати ,чукове ,секач и въже и използване на МПС – лек автомобил  “Джип Чероки” с рег. № У 6330 АН, , собственост на подс.А. са отнели чужди движими вещи- 36 метра телефонен кабел тип МККБ 4х4+15х 4х1,2  на обща стойност 1209.60 лв., както и са направили опит  да отнемат 264 метра телефонен кабел тип МККБ 4х4+15х 4х1,2   на обща стойност 9 590,40 лв., собственост на ***, от владението на “***, представлявано от В.Д. ***-*** Ямбол,без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай и по независещи от тях причини не е довършено.

От доказателствата по делото безспорно се установи ,че подсъдимите са отишли до крайпътните площи на път І -7 в участъка с.Окоп- с.Тенево , обл.Ямбол, където са отнели и направили опит да отнемат вещите собственост на ***, като са използвали МПС- л.а. “Джип Чероки” с рег. №У 6330 АН, като  със  същия автомобил са издърпвали от изкопаните дупки нарязания кабел.При  извършване на престъплението,подсъдимите са използвали технически средства- лопати ,чукове ,секач и въже,с които са копаели дупките за да достигнат до кабела, прекъсвали са го  и са го издърпвали.

Съдът прие ,че при осъществяването на инкриминираното деяние подсъдимите са действали в условията на предварителен сговор.Касае се за предварително обмислена и добре планирана престъпна дейност.И двамата подсъдими са действали с умисъл за задружно осъществяване на конкретното престъпление, като всеки един от тях е съзнавал, че участва в извършването му ,заедно с другия.Общността на умисъла между тях се е явявала като в резултат на предварителното им сговаряне за извършването на престъплението, така и в резултат на  мълчаливото координиране на  проявите на всеки един от тях.Изложеното  по- горе определя съставомерността на извършеното по  квалифицирания състав на  чл.195,ал.1,т.5 от НК.

Съдът прие ,че деянието не представлява маловажен случай на престъплението кражба по смисъла на чл.93,ал.1,т.9, като изходи както от стойността на отнетото имущество, така и от времето и начина  му на осъществяване-  късно през нощта ,чрез наемане на работници, набавяне на лек автомобил и технически средства,като всичко това свидетелство за една повишена степен на обществена опасност на деянието в сравнение с обикновените случаи на престъпления от съответния вид.

При определяне на точния размер на отнетото имущество, съдът даде вяра на заключението на допълнителната оценъчна експертиза и разпита на ВЛ, от които се  установява ,че намерения и иззет при огледа на местопроизшествието телефонен кабел е 36 метра.Според съда с изваждане на положения  от земята кабел подсъдимите са прекъснали  досегашната фактическата власт на владелеца върху него и са установили своя такава, с  което деянието  по отношение на това имущество е довършено.

От доказателствата по делото безспорно се установи ,че подсъдимите са направили  опит да отнемат и 264 метра телефонен кабел тип МККБ 4х4+15х 4х1,2, но изпълнителното  деяние не  е довършено по независещи от тях причини, а именно намесата на служителите на РУП- “Тунджа”-Ямбол.Двамата подсъдими , заедно с посочените по горе свидетели са изкопали  15 дупки с различна дълбочини,като  обща дължина   на кабела от първа до петнадесетата дупка е 300 метра.Подсъдимите са прекъснали и извадили 36 метра кабел, като в момент са пристигнали полицаите и действията им при по- нататъшното изваждане на кабела били преустановени, като по този начин не са установили трайна фактическа власт върхунего.При  определяне на  точния размер на телефонния кабел,който подсъдимите направили опит да отнемат, съдът даде вяра на отразеното в протокола за оглед, където изрично е посочено ,че общата дължина от първия до последния  изкоп е 300 метра.В тази насока са и показанията на свид.В. и М.,които сочат ,че дължината на  трасето е около 300 метра  и в част от дупките има неиздърпан кабел.

      От субективна страна деянието е извършено от  подсъдимите с пряк умисъл.Те са  съзнавали всички елементи от състава на престъплението, и че лишават от фактическа власт върху вещите техния собственик, предвиждали са преминаването им в своя фактическа власт и са целяли именно това. Действали са   и с намерението противозаконно да ги присвоят,като са  разбирали противоправния характер на извършеното.

      Относно наложеното на подсъдимите наказание

      За извършеното от подсъдимите престъпление законът предвижда наказание “лишаване от свобода”  от свобода” от 1 /една/ година до 10 /десет/ години.

      Предвид на това при  индивидуализирането на наказанията на двамата подсъдими,съдът взе предвид зачестилите случаи на тези престъпления, голямата стойност на предмета на престъплението, а от друга страна се съобрази със съдебната им биография и им наложи наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства под средния размер, а именно три години лишаване от свобода,което наказание да изтърпят при общ режим в затворническо общежитие от открит тип.

      Съдът на приложи разпоредбата на чл.66,ал.1 от НК спрямо подсъдимите, изхождайки от начина по който са извършили престъплението- нощем, след предварителен сговор, използване на технически и средства и МПС, което говори за една по- висока степен на  личността им и на извършеното от тях деяние.По изложените мотиви съдът намира ,че евентуалното прилагане  на чл.66,ал.1 от НК не би довело до постигане целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК, а още повече превъзпитанието   на подсъдимите , с цел осъзнаване на поведението си.

    При постановяване на присъдата , на основание чл.53,ал.1,бук.”а” от НК съдът отне в полза на държавата- 2бр. чукове, 1бр. секач, текстилно въже и 8 бр. лопати.

         С оглед разпоредбата на чл.53,ал.2,бук.”б” от НК ,бе постановено връщане на веществените доказателства- 36 метра кабел тип МККБ 4х4+15х 4х1,2, на техния собственик***.

          На осн.чл.189, ал.3 от НПК в тежест на подсъдимите бяха присъдени и направените по делото разноски в размер на по 32.50в.,по сметката на ОД на МВР-Ямбол  и по 42,50 лв. в полза на държавния бюджет по сметката на ЯРС.

 

Мотивиран от гореизложеното съдът постанови присъдата си.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: