№ 566
гр. П., 01.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XXX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Асен В. Велев
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Гражданско дело №
20245220104834 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
На именното повикване в 10,35 часа се явиха:
Ищцовото дружество АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ ЕООД, редовно призовано,
не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от ищцовото дружество, чрез
юрисконсулт Б. Т., с приложено към нея пълномощно, в която сочи, че не
възразява делото да се гледа в тяхно отсъствие. Взема становище по
съществото на спора. Отправя искане за постановяване на неприсъствено
решение, ако ответникът не се яви в съдебно заседание и не поиска делото да
се гледа в негово отсъствие. В случай, че ответникът направи искания и
възражения, моли да му се предостави възможност да вземе становище и да
ангажира други доказателства. Претендира присъждане на разноски, подробно
посочени в исковата молба. Представя разписка за усвоена сума с наредител
СИТИ КЕШ ООД от 07.11.2019 г.
Ответницата Т. С. Г., нередовно призована, не се явява и не изпраща
представител.
Съдът намира, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради нередовното призоваване на ответницата по иска. Изпратеното
съобщение, ведно с разпореждането по чл. 131 от ГПК и препис от исковата
молба, е връчено на ответница, чрез нейната сестра – Л. Г. на 08.01.2025г., със
задължение да й го предаде. С разпореждането по чл. 131 от ГПК ответницата
1
е уведомена за задълженията си и последиците по чл. 40, ал. 1 и ал. 2 от ГПК,
както и тези по чл. 41 от ГПК. Изпратената до нея призовка за днешното
съдебно заседание е върната в цялост, с отразяване от 17.03.2025 г., че по
данни на майка й С. Г., ответницата живее в Германия. Майка й е отказала да
получи призовката. Ответницата не е посочила лице, на което да се връчват
призовките, нито е уведомила съда за новия си адрес. Доколкото, обаче,
отбелязването в призовката е от дата 17.03.2025г., съдът намира, че не е
изтекъл предвидения в чл. 40, ал. 1 и чл. 41, ал. 1 от ГПК едномесечен срок.
Преценката на съда за приложение на чл. 41, ал. 2 от ГПК се основава на
удостоверяване от връчителя обстоятелството, че страната отсъства повече от
месец на адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено
съобщение. За целта следва да има категорични данни, че връчителят е
посещавал адреса, в рамките на повече от месец, поне три пъти, по различно
време, включително в обичайно за пребиваване време /празнични и почивни
дни/. Във тази връзка след като адресът е посетен в период, който не е по-
голям от един месец, съдът намира, че не може да бъде приложена
разпоредбата на чл. 41, ал. 2 от ГПК.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 13.05.2025 г. от 13,30 часа, за която
дата и час ищцовото дружество уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ ответницата Т. С. Г. на адреса, на който вече веднъж й е
било връчено съобщение – гр. П., ул. „В.“ № 56 като в случай, че
длъжностното лице по призоваване не може да открие ответницата, за да й
връчи лично съдебните книжа или друго лице на адреса, отговарящо на
изискванията на чл. 46, ал. 2 от ГПК, да извърши още едно посещение на
адреса, с оглед установяване на отсъствие повече от месец на адреса.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,45 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
2