№ 4666
гр. София, 06.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110143319 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. Д. М. – редовно призован, явява се лично. Доведен от органите
на ГДО.
ОТВЕТНИКЪТ СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД - редовно призован, не
изпраща представител. Постъпила е молба делото да се гледа в негово
отсъствие.
КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА - ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ - редовно призована, представлява се от прокурор Ива Цанова.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съгласно свое Определение от 12.01.2023г., препис
от което е връчен на страните.
ДОКЛАДВА постъпил пълен заверен препис от гр.д. № 12699/2022г. по
описа на Софийски градски съд, I отделение, 29-ти състав.
ДОКЛАДВА молба от ответника Софийски градски съд от
24.02.2023г., с която заявя, че поддържа отговора на исковата молба. Няма
1
възражение по проекта за доклад, няма доказателствени искания, моли съда
да отхвърли иска.
ИЩЕЦЪТ М.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по
проекта за доклад. Правя искане да ми назначите служебен адвокат.
Ответникът се представлява от юристи, аз не съм юрист, аз не разбирам нищо
от ГПК. От 24.11.2018г. съм в затвора и съм безработен и не получавам
доходи, като не мога да си наема адвокат. Нямам достъп до делото. Ще
посоча като адвокат, който желая да ми бъде назначен: Ивайло Василев
Юруков от САК.
ПРОК. ЦАНОВА: Предоставям преценката на съда.
ИЩЕЦЪТ М.: Соча като свидетел един човек от затвора в София, а
именно: М. Г. Ц. от Централен софийски затвор, който искам да бъде
разпитан по повод подадения от мен иск. Той е бил в затвора с мен и знае как
съм се чувствал, как ми е повлияло забавеното дело в градски съд. Моля, да
назначите след като се разпита свидетелят, Съдебно-мединцинска експертиза
от вещи лица психиатър и психолог, които след като се запознаят с делото
и разпита на свидетеля, да отговорят на въпроса: дали са ми нанесени вреди
на психиката и ако има такива в какво се изразяват тези вреди.
ПРОК. ЦАНОВА: Относно свидетеля не възразявам, относно
медицинската експертиза, няма приложени документи.
ИЩЕЦЪТ М.: Моля, да изискате за процесния период от затвора в
София медицинското ми досие.
С оглед становищата на страните, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
По направените от ищеца искания СЪДЪТ НАМИРА, че ищецът вече е
представил декларация за семейно и имуществено състояние, както и
служебна бележка относно получаваното от него възнаграждение с оглед на
2
това и предвид декларираните и посочените в бележката данни СЪДЪТ
НАМИРА, че искането за допускане на правна помощ следва да бъде
уважено.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ на ищеца Е. Д. М. правна помощ изразяваща се в
безплатно процесуално представителство на делото от адвокат.
ДА СЕ ИЗПРАТИ искане до САК за определяне на служебен адвокат
на ищеца Е. Д. М. като в искането се запише, че при възможност на ищеца
следва да бъде определен като адвокат посочения от него адвокат Ивайло
Василев Юруков.
След определяне на служебен адвокат, ДА СЕ ПРИЗОВЕ за датата и
часа на следващото съдебно заседание.
Относно направените в днешното съдебно заседание доказателствени
искания СЪДЪТ НАМИРА, че искането за допускане на свидетел при режим
на призоваване се явява основателно с определението си по чл. 140 съдът
вече е допуснал един свидетел на ищеца при режим на довеждане като
режимът следва да бъде изменен в такъв на призоваване.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ИЗМЕНЯ режима, при който е допуснат един свидетел на ищеца от
довеждане на призоваване.
ДА СЕ ПРОЗОВЕ свидетелят М. Г. Ц. от затвора в град София за датата
и часа на следващото съдебно заседание.
Относно искането за изискване на медицинската документация на
ищеца от затвора в София СЪДЪТ НАМИРА, че ищецът не твърди в
медицинското досие водено от затвора да се съдържат конкретни относими
към производството по настоящото дело документи, поради което така
направеното искане не следва да бъде уважено.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискването на медицинското
3
досие на ищеца от затвора в град София, като по отношение на искането за
Съдебно-медицинска експертиза същото не се явява необходимо с оглед
доказателствената съвкупност по делото, поради което СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
Съдебно-медицинска експертиза.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА ЗА 11.04.2023г. от 10:00ч., за
която дата и час ответника Софийски градски съд и контролиращата страна,
се считат уведомени от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ ищецът Е. Д. М. чрез затвора в град София, за да бъде
доведен за датата и часа на следващото съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до САК за определяне на служебен адвокат на
ищеца по реда на Закона за правната помощ, по възможност – адв. Ивайло
Юруков.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ определения от САК служебен адвокат на ищеца, след
като такъв бъде определен.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят при режим на призоваване за датата и часа
на следващото съдебно заседание, от затвора в град София.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10,50 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4