№ 8783
гр. София, 10.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П. Т. С. - В.
при участието на секретаря С. Е. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от П. Т. С. - В. Гражданско дело №
20221110152603 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:47 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ - ЗД "Б. И." АД - редовно призован, не се явява, представлява
се от юрк. И. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ - ЗК „Л. И.“ АД - редовно призован, представлява се от
юрк. К. с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ – Й. Д. Й. - редовно уведомен, не се явява.
СВИДЕТЕЛ - Я. Т. Т. - редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛ - К. М. - редовно призован, явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА
ЮРК. И.: Поддържам исковата молба и оспорвам отговора. Нямам
възражение срещу проекта за доклад по делото. Няма да соча други
доказателства и нямам други доказателствени искания.
ЮРК. К.: Поддържам отговора и оспорвам изцяло исковата претенция.
1
Нямам възражение срещу проекта за доклад по делото. Няма да соча други
доказателства и нямам други доказателствени искания.
На основание чл. 145 ал.3 от ГПК и във връзка с чл. 146 от ГПК СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към доклад на делото.
С оглед на обстоятелството, че с определението от 09.02.2023г., е
направен предварителен доклад по делото, който страните не оспорват и
нямат искания за допълването му, намира, че нов не следва да бъде правен, а
вече направеният следва да се счита за окончателен доклад по делото и
неразделна част от настоящия протокол.
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на призования в полза на
ищеца свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
Я. Т. Т. – 66 г., неосъждан, без дела и особени отношения със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обеща да говори истината.
СЪДЪТ
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля ДКП на стр. 7 от делото.
СВИДЕТЕЛЯ: Помня, че десния калник на „О.“ беше ожулен от камион.
Това беше на „В.“, преди тунела. ДКП има мой подпис. Лявата страна е
попълнена от мен. Заявлението до застрахователя аз съм го попълнил,
подписа е мой. Написал съм, че съм закачил задната броня на „С.“ с преден
десен калник.
ЮРК. К.: Точно по този повод имам и един въпрос, защото аз точно това
не мога да го разчета „на автомагистрала Х., преди мост В. ме притисна
турски тир“ аз така го разчитам и „закачих задна броня на същия“. Сега
виждам, че е „С.“.
СВИДЕТЕЛЯ Т.: Бегло мога да кажа, че мина камион и ме притисна, но
дали е турски или някакъв друг не мога да кажа.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Пътувахме всички по посока С.. Не си
2
спомянм в коя лента съм бил и в коя лента е бил другия водач. Не мога да дам
описание на тира. Не съм сигурен, не мога да кажа дори дали беше тир,
казвам беше камион. Случая беше през деня. Десен преден калник на моя
автомобил беше увреден. На камиона не мога да си спомня дали нещо беше
увредено. Извикахме полиция и дойдоха. Направиха проба за алкохол и
казаха да си попълним протоколите и си тръгнаха. Не мога да кажа кой беше
виновен за настъпването на произшествието. Полицията нищо не каза и не
остави документ.
НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. И.: Удара настъпи в движение. Не мога да
кажа кое от двете превозни средства се движеше по-бързо. Не мога да си
спомня дали някои от двете МПС е навлизало в съседна лента. Не помня в коя
лента настъпи произшествието. Съприкосновението беше с последната задна
броня на другото превозно средство, но не мога да си спомня дали беше
камион или ремарке. Трябва да е било в ляво, за да е увреден моя десен
калник.
ЮРК. К.: Нямам въпроси.
Свидетелят заяви: Желая да ми бъде изплатено възнаграждение за
явяването ми в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ в полза на свидетеля възнаграждение за явяването в
днешно съдебно заседание в размер съгласно внесения депозит. Издаде се 1
бр. РКО.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият се освободи от
залата.
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на призования в полза на
ответника свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
К. Л. М. – 48 г., неосъждан, без дела и особени отношения със страните.
3
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обеща да говори истината.
СЪДЪТ
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля ДКП на стр. 7 от делото.
СВИДЕТЕЛЯ: Протокола носи мой подпис. Аз съм попълнил дясната
колонка.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Мисля, че беше доста отдавна. Горе-долу си
спомням. Управлявах тир-камион с полуремарке, марка „С.“. Доколкото си
спомням имаше стеснение заради ремонт на тунела „В.“. Аз точно влизах в
стеснението и г-дина се опита да ме изпревари в последния момент, нe видя
знаците и просто се чукна в задната, последната греда на ремаркето. Аз вече
бях влязъл в стеснението и излязох, за да не направим задръстване. Даже
полицаите ни похвалиха. Обадихме се. Дойде полицията. Видя какво е
станало и каза да си направим протокол, защото няма нищо фрапиращо. Аз
нямах никакви щети по ремаркето, единствено ми беше счупен страничния
стоп. На автомобила мисля, че беше закачен предния десен калник, защото
влезе, иначе щеше да се удари в знаците, тъй като аз вече влизах в тесния
участък. За маркировка не съм сигурен, но имаше наредени бализии, които
стесняват и се отива в крайна дясна лента. Аз шофирам в дясната лента и си
продължавам напред в стеснението, аз не се отклонявам на никъде. А той
шофираше до мен в изпреварващата лента. Опита се да ме изпревари, но аз
вече влизах в стеснението и заради това се получи удара на автомобила със
задната част. Ако не бях навлязъл в стеснението, щяхме да спрем още там в
момента на удара, но тъй като бяхме навлезли в стеснението продължихме до
излизането от него и след това се обадихме на полицията. Незнам дали сме
спорили за вината за настъпване на произшествието. Камиона е дълъг 17 м. и
удара настъпи в най-задната, крайна греда, която е долу на ремаркето.
ЮРК. К.: Нямам въпроси.
НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. И.: Движех се с не повече от 30/40 км/ч.
Катерех тунела „В.“ с товар 24 т., не е имало възможност да се движа с повече
от тази скорост. Не знам другия автомобил дали се е движел по-бързо или по-
бавно. Почувствах просто, че стана нещо и на огледалото го видях, но с колко
км/ч се е движел не мога да Ви кажа. Преди удара не съм го видял, карах си в
лентата и гледах напред, не съм го видял. Нямам спомен дали съм погледнал
4
за наличие на други автомобили в ляво. Той се удари в мен, продължихме в
стеснението и на широкото спряхме и да е имало други автомобили е нямало
как да ги видя. Сигурно е имало зад него, но и те са вече влезли. Чакахме
полицията. Обяснихме нещата, защото видяха какво е станало. Аз им казах,
че нямам никакви щети. Мисля, че ако бяха установили на някой вина, щяха
да му напишат Акт, а нито аз, нито той има Акт. Казаха ми да се разберем с
констативния протокол. Седяха до нас и ни казваха кой, къде да попълни. Аз
първоначално бях започнал да пиша, но трябваше да се впише полицата на
влекача, а не на ремаркето, защото според КАТ се води като средство което
не може да се движи само по пътя.
Свидетелят заяви: Желая да ми бъде изплатено възнаграждение за
явяването ми в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ в полза на свидетеля възнаграждение за явяването в
днешно съдебно заседание в размер съгласно внесения депозит. Издаде се 1
бр. РКО.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият се освободи от
залата.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания към съда.
За продължаване на съдопроизводствените действия с уведомяване на
вещо лице по САТЕ за необходимостта от изготвяне на експертиза, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 08.06.2023 г. от 13:30 ч., за когато
страните уведомени.
5
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:11 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6