№ 61
гр. Дупница, 27.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Светла В. Пейчева
при участието на секретаря Райна Г. Боянова
и прокурора Р. Ив. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пейчева Наказателно дело
от общ характер № 20251510200151 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За ТО-Дупница към Районна прокуратура Кюстендил, редовно
призована, се явява
Подсъдимият И. Б. Б., редовно призован, се явява лично и с адв. А. В.,
упълномощен от по-рано.
На страните са връчени книжата по чл. 247б от НПК.
Прокурорът: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително
заседание.
Адв. В.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително
заседание.
Подсъдимият: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните счита, че не са
налице процесуални пречки и следва да даде ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Снема самоличността на подсъдимия:
И. Б. Б. -
1
************************************************************** със
средно образование, с ЕГН- **********.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му и последиците при
провеждане на разпоредително заседание:
Подсъдимият: Разбирам правата си и последиците от провеждане на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ разяснява на страните правото на отводи:
Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи. Да се премине към
разглеждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Съдът постави на обсъждане въпросите по чл. 248 НПК, като
разясни на страните последиците от преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК:
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е
подсъдно на съда, пред който е висящо към настоящия момент. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати процесуални нарушения на досъдебното производство, довели до
ограничаване правото на защита на подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, тъй като подсъдимият се признава за виновен в извършеното
престъпление и считам, че може да бъде сключено в днешното съдебно
заседание споразумение по реда на 381 и сл. НПК.
Адв. В.: Уважаема госпожо Председател, считам че делото е подсъдно на
РС-Дупница. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати процесуални нарушения на досъдебното
производство, довели до ограничаване правото на защита на доверителя ми.
Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 29
от НПК, тъй като желаем да сключим споразумение с прокуратурата.
Подсъдимият: Поддържам казаното от адвоката ми по въпросите по чл.
248, ал. 1 НПК. Признавам се за виновен и желая да сключа споразумение с
прокурора.
Относно поставените на обсъждане въпроси по чл. 248, ал. 1 от НПК
и като взе предвид доводите на прокурора, защитата и подсъдимия,
СЪДЪТ намира следното:
Делото е подсъдно на РС-Дупница;
Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството;
Съдът не е констатирал служебно допуснати нарушения на
процесуалните правила, които да налагат връщане на делото на прокуратурата
2
или допусната фактическа грешка, което да налага поправка на същата.
Счита, че са налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда
на особените правила, с оглед заявеното от страните.
Не са налице основания за разглеждане на делото, при закрити врати; не
са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател;
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда и
към настоящия момент не се сочат и не са налице обстоятелства за вземане на
такава.
Не се сочат искания за събиране на доказателства.
С оглед становището на страните, СЪДЪТ счита, че след приключване
на разпоредителното заседание, следва да разгледа делото по реда на
глава 29 от НПК.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждането му по реда на Глава 29 от
НПК.
Снема самоличността на подсъдимия:
И. Б. Б. -
************************************************************** със
средно образование, с ЕГН **********.
Подсъдимият: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда преди повече от седем дни. Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен и желая да сключа споразумение с прокурора, което
да бъде договорено от защитника ми.
СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отводи, както и другите
им права по НПК:
Прокурорът: Нямам искания за отводи, нямам други искания. Нямам
искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Адв. В.: Нямам искания за отводи, нямам други искания. Нямам искания
по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
3
Подсъдимият: Нямам искания за отводи, нямам други искания. Нямам
искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА: Наказателното производство е образувано по
обвинителен акт внесен от ТО-Дупница към РП-Кюстендил, срещу
подсъдимия И. Б. Б., ******************************** с ЕГН-
**********, за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК .
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК (изм. ДВ бр. 7/2019 г.)
председателят на състава предостави възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата, включени в обвинението:
Прокурорът: С оглед постигнато между нас споразумение, ще изложа
накратко обстоятелствата по обвинителния акт: РП-Кюстендил е внесла за
разглеждане от съда обвинителен акт, с който е повдигнато обвинение на И. Б.
Б., за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, за което са събрани достатъчно
доказателства.
Междувременно подсъдимият се признава за виновен в извършеното
престъпление и е съглА. да сключи споразумение, което сме договорили с
неговия защитник, а именно:
Подсъдимият И. Б. Б. -
************************************************************** със
средно образование, с ЕГН- **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за
това, че: На 26.04.2024 год. около 17.00 часа в с. Джерман, обл. Кюстендил по
ул.“Христо Ботев“ в посока на движение към ул.“Теменуга“ е управлявал
МПС - лек автомобил марка и модел **************, след употреба на
наркотични вещества, а именно: кокаин, установено по надлежния ред с
токсикохимична експертиза № И-11845/27.12.2024 г. на ВМА гр.София
(съгласно чл. 3а от Наредба №1/19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или наркотични вещества или техни
аналози, влязла в сила на 29.09.2017 год. (загл. изм. - ДВ бр. 81 от 2018 г.)
последно изм. и доп. ДВ, бр. 81 от 26.09.2023г.) - престъпление по чл. 343б, ал.
3 от НК.
4
За това престъпление И. Б. Б., е съглА. да му бъде наложено и да
изтърпи наказание при условията на чл. 55, ал. 1 т. 1 от НК, а именно
„Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) месеца, изпълнението на което на
основание чл. 66, ал. 1 от НК, да бъде отложено за срок от 3 (три) години.
Не се налага предвиденото наказание „ГЛОБА“ на основание чл. 55, ал.
3 от НК.
На основание чл. 67, ал.1-3 от НК, да не се прилагат възпитателни грижи
през изпитателния срок.
На основание чл. 343г от НК, е съглА. да изтърпи наказание „Лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от една година, като на основание чл. 59,
ал. 4 от НК бъде зачетено времето, през което е бил лишен от това право по
административен ред, считано от 26.04.2024 година.
Имуществени щети от престъплението не се причинени.
По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение.
Направените на ДП разходи в общ размер на 892,38 лв., от които 316.50
лева за химическа експертиза на ВМА гр. София; 167.94 лева за химическа
експертиза на в.л. ***** ************; 167.94 лева за химическа експертиза
на *********************; 240.00 лева за *********************анс“ ООД,
ще бъдат заплатени от подсъдимия по сметка на ОДМВР-Кюстендил.
Веществени доказателства по делото – лек автомобил марка и модел
„*************“ с per. ***************; номер на рама
***********************R0********, ведно с 1 брой контактен ключ -
предаден на съхранение в база на ОД на МВР-Кюстендил (стр. 63 от ДП), след
влизане в сила на споразумението, на основание чл. 343б, ал. 5 от НК, да бъде
отнет в полза на държавата като средство послужило за извършване на
престъплението.
Адв. В.: Госпожо Председател, съглА. съм с така постигнатото и
изложено от прокурора споразумение. Нямам допълнение към същото. Моля
да го одобрите и да прекратите наказателното производство по отношение на
моя доверител.
Подсъдимият: Признавам се за виновен. Желая делото да приключи със
споразумение. Разбирам последиците от споразумението, а именно, че
решеното със споразумение дело има последиците на влязла в сила присъда и
5
съм съглА. с тези последици. СъглА. съм с вида и размера на наказанието.
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред и че
доброволно подписвам споразумението.
Декларатор:
(И. Б. Б.)
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните, приема че
така предложеният окончателен вариант на споразумението следва да бъде
вписан в съдебния протокол, тъй като изразява действителната воля,
постигната между страните при сключване на настоящото споразумение,
поради което на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на постигнатото
споразумение за решаване на делото, в следния смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият И. Б. Б. -
************************************************************** със
средно образование, с ЕГН- **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:
На 26.04.2024 год. около 17.00 часа в с. Джерман, обл. Кюстендил по
ул.“Христо Ботев“ в посока на движение към ул.“Теменуга“ е управлявал
МПС - лек автомобил марка и модел **************, след употреба на
наркотични вещества, а именно: кокаин, установено по надлежния ред с
токсикохимична експертиза № И-11845/27.12.2024 г. на ВМА гр.София
(съгласно чл. 3а от Наредба №1/19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или наркотични вещества или техни
аналози, влязла в сила на 29.09.2017 год. (загл. изм. - ДВ бр. 81 от 2018 г.)
последно изм. и доп. ДВ, бр. 81 от 26.09.2023г.) - престъпление по чл. 343б, ал.
3 от НК.
За това престъпление И. Б. Б., е съглА. да му бъде наложено и да
6
изтърпи наказание при условията на чл. 55, ал. 1 т. 1 от НК, а именно
„Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) месеца, изпълнението на което на
основание чл. 66, ал. 1 от НК, да бъде отложено за срок от 3 (три) години.
На основание чл. 67, ал.1-3 от НК, да не се прилагат възпитателни грижи
през изпитателния срок.
Не се налага предвиденото наказание „ГЛОБА“ на основание чл. 55, ал.
3 от НК.
На основание чл. 343г от НК, е съглА. да изтърпи наказание
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 /една/ година, като
на основание чл. 59, ал. 4 от НК бъде зачетено времето, през което е бил
лишен от това право по административен ред, считано от 26.04.2024 година.
Имуществени щети от престъплението не се причинени.
По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение.
Направените на ДП разходи в общ размер на 892,38 лв., от които 316.50
лева за химическа експертиза на ВМА гр. София; 167.94 лева за химическа
експертиза на в.л. ***** ************; 167.94 лева за химическа експертиза
на *********************; 240.00 лева за *********************анс“ ООД,
ще бъдат заплатени от подсъдимия по сметка на ОДМВР-Кюстендил.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Р. М. ) (адв. А. В.)
ПОДСЪДИМ:
(И. Б. Б.)
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са постигнали съгласие по
всички въпроси, регламентирани в разпоредбата на чл. 375а, ал. 1 и чл. 381, ал.
5 от НПК, и че споразумението не противоречи на закона и морала,
7
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ОДОБРЯВА постигнатото между прокурора и защитника
на подсъдимия споразумение по НОХД № 151/******* год. по описа на
Районен съд Дупница.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 НПК, наказателното
производство по НОХД № 151/******* год. по описа на РС - Дупница.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд - Дупница:_________________
Секретар:
СЪДЪТ ще се произнесе по въпросите предвидени в разпоредбата на чл.
343б, ал. 5 от НК, с отделно определение по отношение на веществените
доказателства по делото – лек автомобил марка и модел „*************“ с
per. ***************; номер на рама ***********************R0********,
ведно с 1 брой контактен ключ - предаден на съхранение в база на ОД на
МВР-Кюстендил (стр. 63 от ДП), след влизане в сила на споразумението и
след внасяне на предложение от представителя на държавното обвинение по
реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК.
СЪДЪТ УКАЗВА на подсъдимия, че на основание чл. 182 ал. 2 от
ДОПК, има възможност в 7-дневен срок, считано от днес, да заплати
доброволно дължимите разходи в размер на: 316.50 лева за химическа
експертиза на ВМА гр. София; 167.94 лева за химическа експертиза на в.л.
***** ************; 167.94 лева за химическа експертиза на
*********************; 240.00 лева за *********************анс“ ООД, по
сметка на ОДМВР-Кюстендил.
В случай, че сумата не бъде платена доброволно в указания срок и/или
8
не бъдат представени доказателства за това в деловодството на съда, предстои
предприемане на действия за принудителното й събиране, за което
обвиняемите дължат допълнителни разноски за водене на изпълнителното
производство.
Заседанието по делото приключи в 09:30 ч.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
9