№ 41
гр. Ловеч , 31.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
пети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА
при участието на секретаря ВАНЯ К. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА Административно
наказателно дело № 20214310200107 по описа за 2021 година
С наказателно постановление № 728/22.12.2020 г. на Павли Петров
Богдански, Директор на Регионална дирекция по горите-Ловеч, е наложена на
основание чл.53,ал.1 и 2 от ЗАНН, чл. 275, ал.1, т.2 от Закона за горите глоба
в размер на 300/триста/ лева на П. Ц. П., ЕГН: **********, за това, че на
30.09.2020 г. в землището на *****, община Ловеч, с разрешително
№128/28.11.2019 г. по чл.32, ал.3 от Закона за опазване на селскостопанското
имущество/ЗОСИ/, като лице, изпълняващо длъжността главен специалист
„Икономически дейности“ към Община Ловеч, упълномощен със Заповед
№791/08.06.2017 г. на Кмета на Община Ловеч, не е попълнил реквизити в
превозен билет № 8742/00523/30092020/143600-I7W3COL – „превозното
средство“,превозващо дървесина и „дървесен вид“, съгласно утвърдения
образец на превозен билет със Заповед №142/14.02.2020 г. на Изпълнителния
директор на ИАГ-София, което представлява нарушение на чл. 257, ал. 1,
предложение първо, т.2, предложение трето от Закона за горите, във връзка с
чл. 211, ал.4 от същия закон, във връзка с чл.15, ал.1,т.1 от Наредба №
1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, във връзка с
чл.9а от същата наредба.
Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят П.
Ц. П., който го обжалва в срок, като незаконосъобразно, издадено в
1
нарушение на материалния и процесуалния закон и моли НП да бъде
отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява, за
него се явява и адв.М., който поддържа жалбата и излага, че НП е неправилно
и незаконосъобразно, тъй като нарушението е несъставомерно. Излага, че в
хода на съдебното следствие по безспорен начин е установено, че товарния
автомобил, с който е транспортирана дървесината е бил без регистрационен
номер, поради което в превозния билет присъства само вид и марка на
автомобила. Относно липсата на другия реквизит в превозния билет изтъква,
че издателят на превозния билет се е съобразил с вписаното като дървесен
вид «други широколистни» в разрешителното за добив на дървесина
№128/28.11.2019 г. за този имот, който не е гора, като не е имал друга
алтернатива, тъй като ако впише вид дървесина, различен от този в
разрешителното би извършил нарушение. Поради изложеното моли съда да
отмени НП и да им присъди направените по делото разноски.
Ответникът - Регионална дирекция по горите – Ловеч, редовно
призован, не изпраща представител.
От събраните по делото писмени доказателства, от показанията на
свидетелите С.С., И.Н., Р.С., Г.Б. и И.Д., както и от становището на
процесуалния представител на жалбоподателя, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка.
На 14.10.2020 год. бил съставен Акт № 051712 за установяване на
административно нарушение от св. С.С., в присъствието на св. И.Н. и Р.С.,
срещу П. Ц. П., за това, че 30.09.2020 г. в землището на *****, община Ловеч,
с разрешително №128/28.11.2019 г. по чл.32, ал.3 от Закона за опазване на
селскостопанското имущество/ЗОСИ/, като лице, изпълняващо длъжността
главен специалист „Икономически дейности“ към Община Ловеч,
упълномощен със Заповед №791/08.06.2017 г. на Кмета на Община Ловеч, не
е попълнил реквизити в превозен билет №
8742/00523/30092020/143600-I7W3COL – „превозното средство“,превозващо
дървесина и „дървесен вид“, съгласно утвърдения образец на превозен билет
със Заповед №142/14.02.2020 г. на Изпълнителния директор на ИАГ-София,
което представлява нарушение на чл.9а от Наредба - 1 ЗОГТ и Заповед
2
№142/14.02.2020 г. на ИАГ за утвърждаване образец на ПБ, съгласно чл.211,
ал.4 от ЗГ.
По акта жалбоподателят е вписал като възражение, че не е съгласен с
написаното и ще представи писмено възражение. Постъпило е писмено
възражение в срок, което е приложено към преписката. Въз основа на акта е
издадено обжалваното НП.
НП е издадено от компетентно лице, видно от представената заповед №
РД 49-199/16.05.2011 г.на министъра на земеделието и храните.
Съгласно разпоредбата на чл.257, ал.1, пр.1, т.2, пр. от Закона за
горите, за което нарушение е ангажирана административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя се предвижда наказание глоба от 300 до 5000
лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, за длъжностно лице или лице,
упражняващо лесовъдска практика, което съгласува, одобри или издаде
документ в нарушение на този закон, на подзаконовите актове по прилагането
му или на одобрените горскостопански планове и програми. В случая не са
констатирани нарушения при добива и транспортирането на дървесината, а се
касае за издаване на превозен билет №
8742/00523/30092020/143600-I7W3COL, в който според наказващия орган
жалбоподателят не е попълнил всички реквизити, а именно превозно средство
и дървесен вид, изискуеми съгласно утвърдения образец на превозен билет
със Заповед №142/14.02.2020 г. на Изпълнителния директор на ИАГ.
Формално присъства описание на нарушението, отговарящо на състава
на нарушението, вменено във вина на жалбоподателя и правилно са посочени
нарушените правни норми, но настоящата инстанция приема, че АУАН и НП
са издадени при неизяснена фактическа обстановка, като липсва конкретика
относно обстоятелствата, при които е извършено нарушението, както и
доказателствата, които го потвърждават. Не са налице категорични
доказателства за това дали използвания за транспортиране на дървесината
товарен автомобил е бил регистриран, а този въпрос има значение за състава
на административното нарушение. При положение, че т.а. е без рег.номер, то
няма как такъв да бъде посочен от издателя в превозния билет. От
показанията на св.Б. и Д. се установява, че въпросната дървесина, за която
жалбоподателят е издал превозния билет е била транспортирана със ЗИЛ 157
3
без рег.табели, поради което съдът приема, че в превозния билет няма как да
бъде посочен рег.номер, когато такъв не съществува и правилно е посочен
само вид и марка на превозното средство. Съдът счита, че неправилно е
прието от актосъставителя и наказващия орган обстоятелството, че
дървесината по цитирания превозен билет е била транспортирана със същия
т.а., с който е превозвана дървесина по издадени превизни билети от колега
на жалбоподателя, който т.а. има рег.табели и жалбоподателят е следвало да
посочи рег.номер в превозния билет, тъй като към
административнонаказателната преписка не присъстват безспорни
доказателства за това обстоятелство. Нещо повече, това твърдение на
контролните органи се опровергава от показанията на св.Б. и Д..
Относно другия реквизит „дървесен вид“, за който се твърди, че не е
попълнен, видно от приложения превозен билет жалбоподателят го е
попълнил съгласно утвърдения образец, като в тази графа „дървесен вид“ е
отразил „други широколистни с обем 4,4мз“, каквато опция очевидно
съществува, след като е била избрана и приета от системата при електронното
издаване на превозния билет. Нещо повече, в превозния билет няма как да се
отрази вид дървесина, различен от посочения в разрешително
№128/28.11.2019 г. по чл.32, ал.3 от Закона за опазване на селскостопанското
имущество/ЗОСИ/, в противен случай жалбоподателят би допуснал друго
администартивно нарушение.
Съдът счита, че нарушението, за което е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не е осъществено
от него от обективна и субективна страна и не доказано със събраните по делото
писмени и гласни доказателства.
С оглед посочените по-горе процесуални нарушения, допуснати в хода
на административнонаказателното производство, както и с оглед извода на
съда, че не е налице извършено нарушение, съдът не следва да обсъжда
въпроса за приложение на чл.28 от ЗАНН.
Предвид на изложените съображения, съдът намира,че при издаване на
НП са допуснати съществени процесуални нарушения, поради което
обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и
необосновано и следва да бъде отменено.
4
При този изход на процеса следва да бъде уважена претенцията на
жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски в
претендирания размер от 300 лева, съгласно представения договор за
предоставяне на правни услуги и пълномощно, като ответника бъде осъден да
му заплати тази сума, която е в минималния предвиден размер съгласно чл.18,
ал.2 и чл.7, ал.2 от Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 728/22.12.2020 г. на
Павли Петров Богдански, Директор на Регионална дирекция по горите-Ловеч,
с което е наложена на основание чл.53,ал.1 и 2 от ЗАНН, чл. 275, ал.1, т.2 от
Закона за горите глоба в размер на 300/триста/ лева на П. Ц. П., ЕГН:
**********, за нарушение на чл. 257, ал. 1, предложение първо, т.2,
предложение трето от Закона за горите, във връзка с чл. 211, ал.4 от същия
закон, във връзка с чл.15, ал.1,т.1 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и
опазването на горските територии, във връзка с чл.9а от същата наредба, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА РДГ-Ловеч да заплати на П. Ц. П., ЕГН: ********** сумата
от 300/триста/ лева разноски по делото, представляваща договорено и
заплатено адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки
административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните,че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
5