П Р О Т О К О Л №406
04.06.2020 г. град ПЛОВДИВ ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН
СЪД ХХІ наказателен състав
На четвърти юни две хиляди и двадесета
година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕОРГИ ГЕТОВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ВАЛЕНТИН
ПАРПУЛЕВ
2. РАДКА ЛЮЛЯКОВА
Секретар: ХРИСТИНА БЛИЗНАКОВА
Прокурор: КРЕМЕНА РОГЛЕКОВА
Сложи за разглеждане докладвано от Съдията
НОХД № 1675 по описа за 2020 година
На именно повикване в 13:30 часа се
явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ПЛОВДИВ – редовно
призована, се представлява от прокурор Роглекова.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.А.Р. –
редовно призован, се явява лично и със служебния си защитник адв. И.Ш., който е
редовно призован по телефона.
ПОСТРАДАЛАТА Ж.И. С. –
редовно призована по телефона, се явява лично.
Съдът връчи на пострадалата Ж.И. С. препис
от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, в което
за изброени въпросите по чл. 248, ал. 1 от НКП, и от съобщението по чл. 247б от НПК.
СЪДЪТ докладва постъпила справка за
съдимост по отношение на подс. Р..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОСТР. С.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание. Не възразявам за неспазването на срока по чл. 247б, ал. 3 НПК.
Запознах се с връчените ми материали. Стигна ми времето. Моля днес да се гледа
делото. Не желая да участвам като частен обвинител или гр. ищец.
АДВ. Ш.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОДС. Р.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Съдът, след
съвещание, като взе предвид становищата на страните и изричното изявление на
пострадалата, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
Н.А.Р.
– роден на *** ***, б., б. г., с постоянен адрес:*** и с настоящ адрес:***, с
начално образование, неженен, неработещ, осъждан, с ЕГН: **********.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК и правото да участва в обсъждане на въпросите в разпоредителното заседание.
ПОДС. Р.: Разбирам правата си. Разяснихте ми
ги.
СНЕ СЕ самоличността на пострадалата:
Ж.И. С. – на *** години, б., б. г., със средно
образование, разведена, работеща, неосъждана, без родство с подсъдимия, с ЕГН: **********.
Съдът разясни на пострадалата
правата й по чл. 76 и чл. 84 от НПК, както и правото й да участва в обсъждане
на въпросите в разпоредителното заседание.
ПОСТР. С.:
Разбирам правата си. Обяснихте ми ги.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм
уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК преди повече от 7 дни.
ПОСТР. С.: Получих
днес съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда. Не възразявам и моля днес да се гледа делото.
АДВ. Ш.: Преди повече от седем дни съм
получил съобщението за насрочване на разпоредително заседание и препис от
разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПОДС. Р.: Получих копие от обвинителния акт,
съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, към което имаше копие на
разпореждането на съда и съм уведомен преди повече от 7 дни за въпросите по чл.
248, ал. 1 НПК.
Съдът
разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като им указа, че
всички възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание или които са
приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд.
ПРОКУРОР: Наясно съм, разбирам последиците.
ПОСТР. С.: Наясно съм,
разбирам последиците.
АДВ. Ш.: Наясно съм, разбирам последиците.
ПОДС. Р.: Наясно съм, разбирам последиците.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на
отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
ПОСТР. С.:Нямам
искания за отводи.
АДВ. Ш.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. Р.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл.
248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Уважаеми г-н председател и съдебен
състав, считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основания
за прекратяване или за спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия или на пострадалата. Налице са основанията за разглеждане на
делото по реда на особените правила с приключването на делото със споразумение,
тъй като със защитника и с подсъдимия сме постигнали съгласие за приложението
на тази глава от НПК. Разглеждането на делото при закрити врати не се налага,
както и привличането на резервен съдия, съдебни заседатели, назначаване на
защитник и останалите субекти по т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК. Мярка за
неотклонение не е взета на обвиняемия. Нямам към настоящия момент искания за
събиране на нови доказателства. Относно насрочване на делото с оглед
постиганото съгласие за провеждане на диференцираната процедура, моля да го
насрочите незабавно, в същия ден.
ПОСТР. С.: Поддържам
изцяло това, което каза прокурорът. Заявявам изрично, че няма допуснати
съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на правата
ми. Нямам искания за участие в делото като частен обвинител или като граждански
ищец. Нямам и искания да се събират доказателства.
АДВ. Ш.: Уважаеми г-н съдия и съдебни заседатели по отношение на разпоредителното
заседание по реда на чл. 248 от НПК по т.1 считам, че делото е подсъдно на
Районен съд – Пловдив, по т. 2 считам, че няма основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство, по т. 3 не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, по т. 5 считам, че не са налице условия за разглеждане на делото
при закрити врата, както и причина за привличане на резервен районен съдия и
съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация, по т. 6
не са налице основания за вземане на процесуални мерки по отношение на
подсъдимия. Заявяваме, че нямаме искания за събирането на нови доказателства. С
представителя на държавното обвинение сме обсъдили споразумение със съответни
параметри, което ще представим пред Вас.
ПОДС. Р.: Съгласен съм с всичко, което каза
защитникът ми. Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за
прекратяване или за спиране на наказателното производството. Няма допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на правото ми на
защита. Поддържам искането делото да приключи със споразумение. Не са налице
основанията по т. 5, които ми изброихте. Нямам искания за събиране на
доказателства. Моля делото да приключи със споразумение.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Съдът, след
тайно съвещание, като взе предвид становищата на участниците по
разпоредителното заседание и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал.
1 от НПК, намери следното:
Делото, с
което е сезиран съдът, е подсъдно на Районен съд – Пловдив.
Не са налице
основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.
На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимия или на пострадалата.
Предвид
изразеното от страните съгласие съдът намира, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава ХХІХ от НПК.
Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на
резервен съдия и съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
Спрямо
подсъдимия няма взета мярка за процесуална принуда.
Страните не
направиха искания за събиране на нови доказателства.
Предвид
разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК следва да се пристъпи незабавно към
разглеждане на делото по особените правила на Глава ХХІХ от НПК след провеждане
на разпоредителното заседание.
Така
мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия или на пострадалата.
ПРИСТЪПВА на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Съдът
разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. Няма да соча
доказателства. С подсъдимия и защитника му сме постигнали споразумение за
приключване на настоящото наказателно производство, което не противоречи на морала,
отговаря на закона, което представям и моля да
одобрите.
АДВ. Ш.: Нямам отводи. Както каза
представителят на държавното обвинение, постигнали сме споразумение, моля да го
одобрите, тъй като същото е законосъобразно и не противоречи на морала.
ПОДС. Р.: Нямам отводи. Поддържам казаното от
защитника ми, моля да одобрите сключеното споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането
му от прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
ПОДС. Р.: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда
споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с
последиците от представеното пред съда споразумение и се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че така
представеното споразумение за решаване на делото постигнато между страните в
съдебната фаза в процеса отговаря на изискванията по чл.381 ал.5 и ал. 6 от НПК
относно задължителното му съдържание, поради което не се налагат промени в
същото и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише
като окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл. 382
ал. 6 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния вариант на
представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:
Подсъдимият Н.А.Р. – роден на ***г***, с постоянен
адрес:***, настоящ адрес:***, б., б. г., начално образование, неженен,
неработещ, осъждан, ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО
престъпление за това
че на 29.07.2019г., в гр.Пловдив, повторно в немаловажен случай, след като е
бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, е отнел чужди
движими вещи- един брой велосипед марка „SPRINT“
/шест скоростен с кошница за багаж/ на стойност 70 лева и заключващ механизъм
/верига/ на стойност 5 лева, всички вещи възлизащи на обща стойност 75 лева, от
владението на Ж.И. С., ЕГН **********, без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои.
За
така извършеното престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 от
НК, на подсъдимия Н.А.Р., със снета по делото самоличност му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА при условията на чл. 55, ал.1, т. 1 от НК
наказание ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание чл.57 ал.1, т. 2 буква „Б” от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ така наложеното на подсъдимия Н.А.Р., със
снета по делото самоличност наказание ОСЕМ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да
бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ
РЕЖИМ.
На
основание чл. 59 ал. 1 т. 1 и ал. 2 от НК ПРИСПАДА
при изпълнение на така наложеното
наказание ОСЕМ МЕСЕЦА „лишаване от свобода”, времето, през което подсъдимият Н.А.Р., със снета по делото самоличност, е бил задържан по реда на ЗМВР,
считано на 01.08.2019 год., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от
свобода.
ОСЪЖДА подсъдимия Н.А.Р., със снета самоличност, на основание чл.
189 ал. 3 от НПК да заплати в полза на държавата, по бюджета на МВР, бюджетната
сметка на ОД на МВР – Пловдив, сумата от 67,20 (шестдесет и седем лева и
двадесет стотинки) лева представляваща направени разноски по делото.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
За РП-Пловдив
ПРОКУРОР ........................... ЗАЩИТНИК: …………………
(К. РОГЛЕКОВА) (адв. Ш.)
ПОДСЪДИМ:………………....
(Н. Р.)
ПОДСЪДИМ
Р.: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и съм напълно съгласен с тях. Заявявам, че
съм го подписал доброволно. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане
на делото по общия ред.
Съдът, след съвещание намира, че
така постигнатото и представено от страните споразумение за решаване на делото
съответства на събраните в досъдебното производство доказателства, не
противоречи на закона и морала и отговаря на изискванията на чл.381 ал.5 и ал.6
от НПК, поради което и следва да бъде одобрено в окончателния му вариант вписан
по-горе в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл.384 ал.1, във вр. с
чл.382 ал.7 от НПК.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото
от 04.06.2020 г. постигнато между Кремена Роглекова - прокурор при Районна прокуратура-Пловдив от една страна и
от друга подсъдимия Н.А.Р. по НОХД № 1675/2020
г. по описа на Районен съд гр. Пловдив, ХХІ н.с. лично и със служебния си защитник му адв. Ш. ***, постигнато в
съдебната фаза на процеса в окончателния му вариант вписан по-горе от съдебния.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
С оглед на така постигнатото между
страните по делото споразумение, както и съобразно разпоредбата на чл. 384 вр.
с чл. 382 ал.7 вр. чл.24 ал.3 от НПК, съдът е на становище,
че производството по НОХД № 1675/2020 г. по описа на ПРС – ХХІ н.с. следва да
бъде прекратено.
Така мотивиран
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД №
1675/2020 г. по описа на ПРС - ХХІ н.с.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се подсъдимия Н.А.Р., че му се
предоставя 7 дневен срок от днес за доброволно изпълнение по отношение на
дължимата разноски, като след изтичането му ако не бъдат внесени сумите по
определените сметки ще бъде издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
Заседанието се закри в 14:08 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала!
ХБ