Споразумение по дело №244/2013 на Районен съд - Харманли

Р А Й О Н Е Н  С Ъ Д – Х А Р М А Н Л И

 

П    Р    О    Т    О    К    О    Л

 

гр. Харманли 17. 04.2013г.

 

 

                ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ АТАНАСОВА

 

 

На именното повикване в 9.30 часа се явиха:

 

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Б.Ж. - редовно призован  се явява лично и адв. ВЕсКО И.Г. - адвокат В.И.Г. от АК-гр.Хасково, с пълномощно от досъдебното производство.

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. Харманли – редовно призована се представлява от прокурор Маргарит Стоилов.

 

По хода на делото.

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР  – Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ  Г.  - Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Б.Ж. - Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото.

            Водим от горното, съдът

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ се самоличността на подсъдимия:

 

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Б.Ж. – роден на ***г***, българин, български гражданин, грамотен/средно образование/, женен, неосъждан, работещ като машинист в „Мини Марица изток”ЕАД-гр.Раднево, ЕГН:**********.

 

СЪДЪТ изпълни процесуалното си задължение и разясни на страните правата, предвидени по чл. 274 от НПК, по повод, на които искания за отвод към състава на съда, прокурора и защитата не се направиха.

 

СЪДЪТ на основание чл. 275 от НПК, запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Искания за нови доказателства не се направиха.

Делото се докладва.

РАЙОНЕН ПРОКУРОР  - Постигнахме и подписахме споразумение, с което уреждаме всички въпроси. Поддържам споразумението, моля същото да се одобри и производството по делото да се прекрати на това основание.

АДВОКАТ Г.   - Поддържам подписаното от мен споразумение. Моля да го одобрите и да прекратите производството по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Б.Ж. - Присъединявам се към адвоката си.

СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимия  следва да отговори на посочените в този текст въпроси, а именно:

Водим от горното съдът,

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Б.Ж. да отговори на въпросите, посочени в нормата на чл.382 ал.4 от НПК , а именно:  Разбира ли обвинението ? Признава ли се за виновен ?  Разбира ли последиците от споразумението ? Съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал  споразумението ?

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Б.Ж. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам всички последици от споразумението и съм съгласен с тях. Подписал съм доброволно споразумението.

 

СЪДЪТ запитва страните предлагат ли промени в споразумението.

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР  - Не предлагам промени в споразумението.

 

АДВОКАТ Г.  - Не предлагам промени в споразумението.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Б.Ж. - Не предлагам промени в споразумението.

 

На основание чл. 382 ал. 6 НПК съдът намира, че следва да се впише в протокола съдържанието на окончателното споразумение, поради което,

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

 

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както следва:

     

 

НП: БУИ 21200536 ГУЯ                    С П О Р А З У М Е Н И Е

ПР: БУИ 21200536 БУР         за решаване на делото в досъдебното производство

на основание чл.381 ал.1 от НПК

 

Днес, 29.03.2013 година в 17:00часа в гр.Харманли, между Иван Стоянов – Районен прокурор на Районна прокуратура-гр.Харманли и адвокат В.И.Г. от АК-гр.Хасково, защитник на обв.Г.Б.Ж. *** – обвиняем по досъдебно производство № 536/2012г. по описа на РУП-гр.Харманли, представляващо преписка с вх.№974/2012г. по описа на РП-гр.Харманли, на основание чл.381 ал.1 от НПК се сключи настоящото споразумение за решаване на делото в досъдебното производство, съгласно което:

І. Обвиняемият Г.Б.Ж. – роден на ***г***, българин, български гражданин, грамотен/средно образование/, женен, неосъждан, работещ като машинист в „Мини Марица изток”ЕАД-гр.Раднево, ЕГН:********** – се признава за виновен в това, че:  На 06.11.2012 год. в землището на с.Преславец община-Харманли, край комплекс „Райски кът” (в собствения си лек автомобил „Мицубиши Каризма” с рег.№СТ-60-45-АК), държи акцизни стоки, представляващи тютюневи изделия, а именно – 5/пет/ килограма нарязан и изсушен тютюн за пушене (за лула и цигари)  с неустановена марка и вид, всичко на обща стойност 990 лева, без бандерол, когато такъв се изисква по закон (чл.2 т.2 от Закон за акцизите и данъчните складове- „На облагане с акциз подлежат..... тютюневите изделия”; и  чл.28 ал.1 от Закон за тютюна и тютюневите изделия- „Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията на чл.25”;), в немаловажен случай  –  престъпление по чл.234 ал.1 от НК;

Деянието е извършено виновно, при форма на вината – пряк умисъл.

 

ІІ. От престъплението не са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване или обезпечаване.

 

           ІІІ. За така извършеното по т.І престъпление, на обвиняемият Г.  Б.  Ж. с ЕГН:********** ***,  на основание чл.234 ал.1, вр. чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК  се налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 4 (четири) месеца, чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК  се отлага  с изпитателен срок от 3 (три) години.

На основание чл.67 ал.1 от НК, полагането на възпитателни грижи спрямо условно осъденият Г.Б.Ж. с ЕГН:********** ***  –  се възлагат на Кмета на община-Стара Загора.

 

ІV. На основание чл.234 ал.3 от НК, предмета на престъплението, а именно – 5(пет) килограма нарязан и изсушен тютюн за пушене (за лула и цигари) с неустановена марка и вид – намиращи се на съхранение в РУП-гр.Харманли, СЕ ОТНЕМА в полза  на  държавата  и  се  унищожава.

 

V. На основание чл.53 ал.1 б. „а” от НК, СЕ ОТНЕМА в полза на държавата ½ (една/втора) идеална част от вещественото доказателство, представляващо – лек автомобил „Мицубиши Каризма” с рег. № СТ-60-45-АК и рама № XMCLNDA4WF027601, притежаван в съпружеска имуществена общност(СИО) от обвиняемият Г.Б.Ж. с ЕГН:********** ***, като вещ послужила за извършване на умишленото престъпление – намираща се на съхранение в РУП-гр.Харманли.

 

VІ. На основание чл.189 ал.3 от НПК, направените по делото (ДП № 536/2012г. по описа на РУП-гр.Харманли) разноски за оценителни експертизи, възлизащи в общ размер на 110 (сто и десет) лева – се заплащат от обвиняемият Г.Б.Ж. с ЕГН:********** ***.

         VІІ. С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с чл.381 ал.1 от НПК. На обвиняемият Г.Б.Ж., беше разяснен смисъла на настоящото споразумение, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда.

 

 

    Районен прокурор:…………….....                        Защитник:……………………

                   (Иван Стоянов)                                                  (адв.В.Г.)

 

 

                           

Подсъдим:………………………

                                                                                               (Г.Б.Ж.)

 

 

 

Д  Е  К  Л  А  Р  А  Ц  И  Я

 

Обвиняемият Г.  Б.  Ж., роден на ***г***, българин, български гражданин, грамотен/средно образование/, женен, неосъждан, работещ като машинист в „Мини Марица изток ”ЕАД-гр.Раднево, ЕГН:**********  –  ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред, запознат съм със съдържанието на настоящото споразумение, доброволно съм го подписал, съгласен съм с всички негови клаузи и условия, както и, че одобреното от първоинстанционния съд споразумение има последиците на влязла в сила присъда.

 

 

 

Подсъдим:…………………….

                                                                                                             (Г.Б.Ж.)

 

 

 

СЪДЪТ намира постигнатото между страните споразумение за изцяло съобразено с изискванията на закона, както от формална страна, така и по същество. Същото не противоречи и на изискванията на морала. Споразумението е изготвено за престъпление извън кръга на посочените в чл.381 ал.2 от НПК, обективирано е в писмена форма, като е постигнато съгласие относно обстоятелствата, визирани в чл.381 ал.5 от НПК и същото е подписано от прокурора, адвоката и обвиняемият. В него е установена правилна фактическа обстановка, определеното  наказание е адекватно на извършеното и е справедлива санкция спрямо обвинения. С така определеното наказание ще се постигнат в най - пълна степен целите по чл.36 НК. Прекратяването на наказателното производство е изцяло в интерес на правосъдието, тъй като е постигната основната цел на наказателното правораздаване - виновните лица да бъдат наказани. Поради това изготвеното споразумение следва да породи последиците по чл.383 от НПК. Ето защо ще следва представеното споразумение да бъде одобрено от съда и наказателното производство да се прекрати.

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ОДОБРЯВА  С П О Р А З У М Е Н И Е  за решаване на делото в досъдебното производство на основание чл.381 ал.1 от НПК, сключено на 29.03.2013 година в 17:00часа в гр.Харманли, между Иван Стоянов – Районен прокурор на Районна прокуратура-гр.Харманли и адвокат В.И.Г. от АК-гр.Хасково, защитник на подсъдимия Г.Б.Ж. *** – обвиняем по досъдебно производство № 536/2012г. по описа на РУП-гр.Харманли, представляващо преписка с вх.№974/2012г. по описа на РП-гр.Харманли, съгласно което:

І. Подсъдимият Г.Б.Ж. – роден на ***г***, българин, български гражданин, грамотен/средно образование/, женен, неосъждан, работещ като машинист в „Мини Марица изток”ЕАД-гр.Раднево, ЕГН:********** – се признава за виновен в това, че:  На 06.11.2012 год. в землището на с.Преславец община-Харманли, край комплекс „Райски кът” (в собствения си лек автомобил „Мицубиши Каризма” с рег.№СТ-60-45-АК), държи акцизни стоки, представляващи тютюневи изделия, а именно – 5/пет/ килограма нарязан и изсушен тютюн за пушене (за лула и цигари)  с неустановена марка и вид, всичко на обща стойност 990 лева, без бандерол, когато такъв се изисква по закон (чл.2 т.2 от Закон за акцизите и данъчните складове- „На облагане с акциз подлежат..... тютюневите изделия”; и  чл.28 ал.1 от Закон за тютюна и тютюневите изделия- „Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията на чл.25”;), в немаловажен случай  –  престъпление по чл.234 ал.1 от НК;

Деянието е извършено виновно, при форма на вината – пряк умисъл.

 

ІІ. От престъплението не са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване или обезпечаване.

 

           ІІІ. За така извършеното по т.І престъпление, на подсъдимия Г.  Б.  Ж. с ЕГН:********** ***,  на основание чл.234 ал.1, вр. чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК  се налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 4 (четири) месеца, чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК  се отлага  с изпитателен срок от 3 (три) години.

На основание чл.67 ал.1 от НК, полагането на възпитателни грижи спрямо условно осъденият Г.Б.Ж. с ЕГН:********** ***  –  се възлагат на Кмета на община-Стара Загора.

 

ІV. На основание чл.234 ал.3 от НК, предмета на престъплението, а именно – 5(пет) килограма нарязан и изсушен тютюн за пушене (за лула и цигари) с неустановена марка и вид – намиращи се на съхранение в РУП-гр.Харманли, СЕ ОТНЕМА в полза  на  държавата  и  се  унищожава.

 

V. На основание чл.53 ал.1 б. „а” от НК, СЕ ОТНЕМА в полза на държавата ½ (една/втора) идеална част от вещественото доказателство, представляващо – лек автомобил „Мицубиши Каризма” с рег. № СТ-60-45-АК и рама № XMCLNDA4WF027601, притежаван в съпружеска имуществена общност(СИО) от подсъдимия Г.Б.Ж. с ЕГН:********** ***, като вещ послужила за извършване на умишленото престъпление – намираща се на съхранение в РУП-гр.Харманли.

 

         VІ. С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с чл.381 ал.1 от НПК. На подсъдимия Г.Б.Ж., беше разяснен смисъла на настоящото споразумение, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда.

 

ОСЪЖДА На основание чл.189 ал.3 от НПК, направените по делото (ДП № 536/2012г. по описа на РУП-гр.Харманли) разноски за оценителни експертизи, възлизащи в общ размер на 110 (сто и десет) лева – се заплатят от подсъдимия Г.Б.Ж. с ЕГН:********** ***.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

 

                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

След постановяване на определението съдът на основание чл. 309 ал.1 от НПК служебно се занима с взетата на досъдебно производство мерка за неотклонение спрямо подсъдимия Г.Б.Ж. „ПОДПИСКА”, и на основание чл. 309 ал.2 от НПК1 че следва да отмени същите, водим от което,

                                          

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия Г.Б.Ж. – роден на ***г***, българин, български гражданин, грамотен/средно образование/, женен, неосъждан, работещ като машинист в „Мини Марица изток”ЕАД-гр.Раднево, ЕГН:**********, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета на досъдебно производство.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ХОС в 7 дневен срок от днес.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

С оглед одобреното споразумение съда намира, че производството по делото следва да се прекрати.

Водим от горното, съда

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 244/2013 г. по описа на Районен съд - Харманли.

 

Заседанието приключи в  10.30 часа.

Протоколът се изготви на  17.04.2013г.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                     

                                                  Секретар: