Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1481
гр. Б., 13.12.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Б., осемнадесети състав, в открито съдебно заседание
на двадесет и четвърти ноември две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Председател: М. Николова
при секретаря Гергана Славова, като
разгледа докладваното от съдията Николова административно дело № 1350 по описа
за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.96 от Закона за ДАНС, във връзка
с чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано
е по жалба на Г.П.Х., чрез адв. И.Ц. – БАК, със съдебен адрес: *** срещу
Заповед с рег. № 3-1859/13.07.2022 г., издадена от председателя на Държавна
агенция „Национална С.“, с която на жалбоподателя като старши агент I степен, главен експерт в сектор 31 към ТДНС – Б. е
наложено дисциплинарно наказание
„недопускане за израстване в ранг, степен или длъжност за срок от една до три
години, в хипотезата „недопускане за израстване в степен“ за срок от една
година.
Жалбоподателят
оспорва заповедта като незаконосъобразна, поради противоречие с материалния и
процесуалния закон, както и в несъответствие с целта на закона. Твърди, че не е
извършил вмененото му дисциплинарно нарушение, тъй като е изпълнявал стриктно
заповедта на председателя на ДАНС като поставил върху нея резолюция „за
изпълнение“ от началника на регистратурата за класифицирана информация и
криптографската регистратура в ТДНС – Б. - началник на отдел 3, като разпоредил
ключовете от регистратурите да му бъдат предавани в края на всеки работен ден
от началника и служителите на регистратурите и като ги изчаквал ежедневно в
края на работното време да изпълнят това разпореждане. Сочи, че неизпълнението от
тяхна страна на създадената от него организация за изпълнение на заповедта на
председателя на ДАНС, представлява нарушение на служебната дисциплина и на
заповедта, създало риск за нерегламентиран достъп до класифицирана информация. Излага
доводи, че е ограничено правото му на защита в дисциплинарното производство -
не му е дадена възможност да участва в дисциплинарното разследване, освен чрез
даване на обяснение, което е било поискано от жалбоподателя без той да е бил
запознат със събраните доказателства в
хода на производството и чрез едностранчиво формулирани въпроси от дисциплинарно
разследващия орган. Освен това обясненията му не са обсъдени от
дисциплинарно-наказващия орган, който не ги е проверил чрез събиране на
допълнителни доказателства. Моли за отмяна на заповедта и претендира разноски.
Ангажира гласни доказателства.
В
съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, поддържа
жалбата и моли за отмяна на процесната заповед. Не претендира разноски.
Депозира писмена защита.
Ответникът
– Председател на ДАНС, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като
неоснователна в съдебно заседание и моли да бъде отхвърлена. Ангажира гласни
доказателства, претендира юрисконсултско възнаграждение и депозира писмени
бележки.
По
делото е представена административната преписка по издаване на оспорената
заповед.
Административен
съд - Б., осемнадесети състав, след преценка на събраните по делото
доказателства и като взе предвид становищата на страните, намира за установено
следното от фактическа страна:
От
представените в административната преписка доказателства се установява, че със
заповед рег.№ 3-1540/02.07.2021г. (л.43-44 от делото), изменена със заповед
рег.№ 3-2017/13.08.2021г. (л.45) на председателя на Държавна агенция
„Национална С.“ (ДАНС) е разпоредена проверка за изясняване на данните в писмо
на директора на СД „С.“ на ДАНС до директора на САД „Инспекторат“ – ДАНС с рег.
№ RB-202001-001-03-Л-6-8984/18.06.2021 година (л.46-47) за
евентуално осъществени неправомерни действия от служители на ТДНС – Б.,
изразяващи се в неспазване на специалния режим, въведен със заповед с рег. № 3-427/15.02.2019
год. на председателя на ДАНС за съхраняване на ключовете от помещенията на
регистратурата за класифицирана информация и криптографска регистратура на ТДНС
– Б., установени в хода на извършена от СДС ДАНС тематична инцидентна проверка
по реда на прекия контрол за защита на класифицираната информация. В писмото е
посочено, че е било констатирано при тази проверка, че ключовете от тези
помещения са били съхранявани лично от служителите на двете регистратури, с
което не са били спазени изискванията на т.12 и т.13 от заповед с рег.№ 3-427/15.02.2019г.
на председателя на ДАНС същите да се съхраняват от директора на ТДНС – Б. в
защитена каса, а при негово отсъствие от определения да го замества служител. Повод
за извършване на тематичната инцидентна проверка е бил получен сигнал от ЗА
директора на ТДНС – Б. за констатирана на 07.04.2021г. липса на един от
комплектите ключове за помещението на регистратурата за класифицирана
информация (РКИ) на ТДНС – Б.. Комисията, извършила тематичната инцидентна
проверка е достигнала до заключението, че ключовете най-вероятно са били
загубени вечерта на 06.04.2021г. от завеждащия регистратурата служител, като
това не е довело до нерегламентиран достъп до класифицирана информация по
смисъла на §1, т.6 от ДР на ЗЗКИ.
Комисията,
определена със заповед рег.№ 3-1540/02.07.2021г. на председателя на Държавна
агенция „Национална С.“ (ДАНС) е извършила справка в САДЧР за служителите на
ТДНС – Б., замествали директора на териториалната дирекция от м.02.2019г. –
м.04.2021г., провела е служебна командировка в ТДНС – Б. в периода
13-16.07.2021г., писмено е формулирала конкретни въпроси към служителите на
ТДНС – Б., имащи отношение към случая, в
отговор на което са представени писмени сведения както следва: от сп.Агент ст. Я.
Я. С. (л.90-94), за който е установено от комисията, че е замествал
жалбоподателя в периодите 17-20.10.2019г., на 15.01.2020г., 23-29.03.2020г., 01-02.09.2020г.,
02-10.01.2021г. и 29.03.01.04.2021г.; от специален агент II ст. И. Ч. (л.85-89; л. 58-59), за който е
установено, че в периода 01.04.2019г. – 06.04.2021г. е заемал длъжността началник
на отдел 3 и е бил непосредствен ръководител на служителите, изпълняващи
служебните си задължения в помещенията на регистратура за класифицирана
информация (РКИ) и криптографската регистратура (КР), както и че е замествал
жалбоподателя в периодите 27.04-06.05.2019г., 13.04.-24.04.2020г.,
24.12.2020г.-01.01.2021г.; от Д. Л. (л.94-95), за който е установено, че е
замествал жалбоподателя в периода 02-03.04.2021г., от А. Д. А. (л.78-80), за
който е установено, че е замествал жалбоподателя на 06.04.2021г., от младши
агент II степен Е. Л. В. (л.96), за който е установено от
комисията, че в периода 19.02.2019г. – 01.04.2019г. е заемал длъжността
началник на отдел 3 и е бил непосредствен ръководител на служителите,
изпълняващи служебните си задължения в помещенията на РКИ и КР; от младши агент
IV степен П.В.К., експерт в отдел „3“ на ТДНС – Б.,
чието работно място е било в КР, стая № 110а (л.97-100;62-63), от младши агент III степен Т.С.Н., експерт в отдел „3“ на ТДНС – Б.,
чието работно място е било в КР, стая № 110а (л.101-104;60-61), от Р.Г.Й.,
систем-оператор в отдел 3 към ТДНС – Б., чието работно място е било в РКИ, стая
№ 110 (105-108; 68-69), от А.Ж.А., систем-оператор в сектор 31 към ТДНС – Б.,
чието работно място е било в РКИ, стая № 110 (л.64-67), както и от
жалбоподателя Г.П.Х. (л.81-84).
След
анализ на събраните при проверката доказателства, Комисията е констатирала, че
в т.12 на Заповед с рег.№ 3-427/15.02.2019г. на председателя на ДАНС е
разпоредено в извънработно време ключовете от помещенията на регистратурата за
класифицирана информация и криптографската регистратура на ТДНС – Б. да се
съхраняват от директора на дирекцията в защитена каса, а в т.13 на заповедта –
при отсъствие на директора задължението по т.12 да се изпълнява от определения
да го замества служител. Комисията е установила също, че Заповед с рег.№ 3-427/15.02.2019г.
на председателя на ДАНС е получена в ТДНС – Б. на 19.02.2019г., където е
регистрирана с вх.№ БС-32-468/19.02.2019г., като на същата дата жалбоподателят Г.Х.
в качеството си на директор на ТДНС – Б. се е запознал със заповедта, като е
поставил следната писмена резолюция: „г-н В.. За изпълнение!“. Служителите на
ТДНС – Б., които са се запознали със заповедта са: Т.Н.на 21.02.2019г, Емил
Вълков на 21.02.2019г., Р.Й.на 22.02.2019г., Д. А. на 22.02.2019г., И. Ч. на
22.04.2019г, П.К.на 20.04.2021г., А.А. на 20.04.2021г. и Я. С. на 10.05.2021г. Комисията
е приела за доказано, че ключовете за помещенията на РКИ и КР са били съхранявали
в извънработно време лично от служителите, работещи в съответните помещения, а
не от директора на ТДНС- Б., с което не е спазван въведеният специален режим за
тяхното съхранение с т.12 на Заповед с рег.№ 3-427/15.02.2019г. на председателя
на ДАНС. Комисията е обосновала извод, че като не е съхранявал в извънработно
време, в защитена каса, ключовете за помещенията на РКИ на ТДНС – Б. (стая №
110) в периодите от 29.06.2020г. до 31.08.2020г, 03.09.2020г.-23.12.2020г. и от
11.01.2021г. до 27.03.2021г., жалбоподателят в качеството му на директор на
ТДНС – Б. не е изпълнил задължение, разпоредено му в т.12, предл.първо от
заповед с рег.№ 3-427/15.02.2019г. на председателя на ДАНС, с което е осъществил
състава на дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.88, ал.2, т.1, предл.трето
от ЗДАНС „неизпълнение на заповедите на председателя на агенцията“, във
вр.чл.110г., ал.1, т.4 от ППЗДАНС „неизпълнение на заповед“, за което е
предвидено дисциплинарно наказание недопускане за израстване в ранг, степен или
длъжност.
Констатациите,
правните изводи на комисията, както и отправеното от същата предложение до председателя
на ДАНС да бъде образувано дисциплинарно производство срещу жалбоподателя за посоченото
по-горе дисциплинарно нарушение, са обективирани в протокол с рег.№ RB-202001-001-03/ИС-6-96/15.09.2021г. (л.17-42), с който
председателят на ДАНС се е запознал на 17.09.2021г.
С
писмо с рег.№ ЧР-2621/04.10.2021г., връчено на жалбоподателя на 23.06.2022г., председателят
на ДАНС го е информирал за установеното от комисията дисциплинарно нарушение,
за правната му квалификация по чл.88, ал.2, т.1, предл.трето от ЗДАНС във
вр.чл.110г., ал.1, т.4 от ППЗДАНС, за образуваното срещу него дисциплинарно
производство и го е поканил да даде писмени обяснения по конкретно формулирани
въпроси. В отговор жалбоподателят е депозирал до председателя на ДАНС писмено
сведение с рег.№ Ц-74/23.06.2022г. (л.112).
След
като били събрани и оценени всички доказателства по случая, тежестта на
нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вина и
цялостното поведение на жалбоподателя по време на службата, както и даденото
писмено обяснение от него с рег.№ Ц-74/23.06.2022г., Председателят на ДАНС е
издал заповед № с рег. № 3-1859/13.07.2022 г., с която на основание чл.92,
ал.1, изр.първо, във вр.чл.90, ал.1, т.3 и чл.88, ал.2, т.1, предл.3 от ЗДАНС
във вр.чл.110г, ал.1, т.4 от ППЗДАНС на жалбоподателя като старши агент I степен, главен експерт в сектор 31 към ТДНС – Б. е
наложено дисциплинарно наказание „недопускане за израстване в ранг, степен или
длъжност за срок от една до три години, в хипотезата „недопускане за израстване
в степен“ за срок от една година.
Видно от мотивите на оспорената заповед дисциплинарно наказващият орган изцяло е възприел фактическите констатации
и правните изводи на ДРО, изложени в протокол с рег.№ RB-202001-001-03/ИС-6-96/15.09.2021г.
По искане на процесуалния представител на
жалбоподателя по делото бяха разпитани като свидетели И. Е.Ч.и А.Ж.А., а по
искане на процесуалния представител на ответника - Р.Г.Й., Т.С.Н.и П.В.К..
Разпитите и на петимата свидетели бяха проведени с оглед изясняване на начина,
по който на същите са били снемани сведения в хода на проведеното
административно производство.
В разпита си, А.Ж.А. е заявила, че ключовете след
работно време се оставят при директора, а сутрин се вземат от директора, като не
й е известно заповед с рег.№ 3-427/15.02.2019г. на председателя на ДАНС да не е
била спазвана. Що се касае до дадените от нея сведения в хода на проверката с
противоположно съдържание, свидетелката е заявила, че сведенията са давани под
натиск на самата комисия, която ги е проверявала преди депозирането им.
Свидетелят И. Е.Ч.също е посочил, че ключовете в
извънработно време са съхранявани при директора, а в работно време при
служителките, които са в съответната стая, като той лично е виждал ключове от
регистратурата да са на бюрото на директора в края на работния ден и в началото
на следващия. Свидетелят също е съобщил за оказан му натиск от комисията при
извършената проверка, а на въпрос на процесуалния представител на ответника е
отговорил, че в случаите когато е замествал директора е получавал ключовете от
стаята.
Свидетелите Р.Г.Й., Т.С.Н., П.В.К., в проведения пред
съда разпит са заявили, че поддържат сведенията, които са дали в хода на
проверката и са отрекли спрямо тях да е оказван натиск от комисията.
При така установеното от фактическа страна, съдът
достига до следните правни изводи:
Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА. Подадена е срещу акт,
подлежащ на оспорване по съдебен ред, от надлежна страна и в срока по чл.149,
ал.1 от АПК.
Разгледана
по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Оспорената заповед е издадена от компетентен орган,
оправомощен с нормата на чл.92, ал.1 от ЗДАНС, в предвидената от закона писмена
форма, съдържа реквизитите, установени в чл.92, ал.2от ЗДАНС и е мотивирана в
достатъчна степен с излагане на фактически и правни основания за нейното
издаване.
Съдът не установи да са били
допуснати от административния орган съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, които да обусловят отмяната на
оспорената заповед на основание чл.146, т.3 от АПК.
Дисциплинарното производство
е протекло в рамките на законоустановените срокове по чл. 89, ал. 1 от ЗДАНС - не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не
по-късно от една година от извършването му. Нарушението е открито на 17.09.2021
г., когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е запознат
с резултатите от проверката на назначената комисия, обективирани в съставения
протокол с рег.№ RB-202001-001-03/ИС-6-96/15.09.2021г., но сроковете по чл.89,
ал.1 от ЗДАНС са спрели да текат в периодите, в които, жалбоподателят е ползвал
отпуск за временна неработоспособност и платен отпуск, съгласно представените
по делото болнични листи и заявления (л.126-147).
Жалбоподателят е бил
запознат със заповедта, с която е разпоредено извършването на проверката,
предоставена му е възможност да даде сведения в хода на тази проверка по
конкретно формулирани от комисията въпроси, свързани с вмененото му
дисциплинарно нарушение, поради което е неоснователно възражението му, че не му
е била предоставена възможност да участва в проведеното разследване. Спазено е
и изискването, установено в чл.93, ал.1 от ЗДАНС
и чл.120 от ППЗДАНС
преди налагане на дисциплинарното наказание дисциплинарно наказващият орган да
изслуша привлечения към дисциплинарна отговорност или да приеме писмените му
обяснения. В представената административна преписка се съдържат дадените от жалбоподателя
писмени обяснения на 23.06.2022г., приети от дисциплинарно-наказващия орган на
13.07.2022г., видно от поставена върху тях резолюция и обсъдени в мотивите на
оспорената заповед. В писмото, с което жалбоподателят е бил поканен от
дисциплинарно-наказващия орган да даде писмени обяснения (л.109) се съдържа информация
за образуваното дисциплинарно производство срещу жалбоподателя, подробно
изложение на фактите, установени в хода на проверката от назначената за целта
комисия, обосноваващи констатацията, че той е извършил дисциплинарното
нарушение, посочена е правната квалификация на нарушението и са формулирани
конкретни въпроси относно елементите от състава на това нарушение. Ето защо по
никакъв начин не е било ограничено правото на жалбоподателя да се запознае с
фактическите и правните рамки на повдигнатото му обвинение и да се защити
ефективно срещу него в процеса.
При
издаване на заповедта органът е изпълнил и изискването на чл.94, ал.1 от ЗДАНС и чл.121 от ППЗДАНС, като при определяне вида и размера на
наказанието е взел предвид тежестта на нарушението, липсата на настъпили от
него вредни последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата на
вината на дееца и цялостното поведение по време на служба. За посочените данни
ДНО е формирал подробни и ясни мотиви.
Оспорената заповед е издадена и при правилно
приложение на материалния закон.
Констатираното в хода на назначената проверка
дисциплинарно нарушение, самоличността на извършителя и неговата вина се
установяват по несъмнен и категоричен начин от представените с
административната преписка писмени сведения, които служители в ТДНС – Б. са
представили на комисията, както и от останалите събрани писмени доказателства,
обсъдени подробно и в тяхната съвкупност както в протокола за резултатите от
проверката, така и в мотивите на оспорената заповед. В даденото в хода на
проверката сведение, в писменото си обяснение пред ДНО, както и чрез
процесуалния си представител в настоящото съдебно производство, жалбоподателят
поддържа тезата, че е изпълнил разпореждането, дадено в т.12 от Заповед с рег.№
3-427/15.02.2019г. на председателя на ДАНС ключовете от РКИ и КР да бъдат
съхранявани в защитена каса, като е създал организация за това, разпореждайки
ключовете от регистратурите да му бъдат предавани в края на всеки работен ден
от началника и служителите на регистратурите. По делото, обаче, липсват доказателства
от негова страна да е било дадено изрично разпореждане с подобно съдържание,
което да е било сведено до знанието на тези служители и на лицата, които са го
замествали при неговите отсъствия. Недоказани са и твърденията му, че е оставал
лично в края на работното време, за да изчака служителите да му предадат
ключовете, тъй като същите са не кореспондират с дадените сведения от Р.Г.Й., Т.С.Н., П.В.К., Д. Л. и А. Д. А.. Данните, съдържащи се в
административната преписка, сочат обратно, а именно, че въведеният специален
режим с т.12 от Заповедта на Председателя на ДАНС не е бил реално спазван, а на
практика ключовете от РКИ и РК са били съхранявани в извънработното време от
служителите, работещи в тези помещения. Твърденията за оказан натиск в хода на
извършената проверка съдът намира за недоказани, с оглед изолираните твърдения
на свид.И. Е.Ч.и свид.А.Ж.А..
Съдът
намира за правилна преценката на ДНО, че с поведението си - жалбоподателят -
като не е съхранявал в извънработно време в защитена каса, ключовете от
помещението на регистратурата за класифицирана информация на ТДНС - Б. в
периодите от 29.06.2020 г. до 31.08.2020г.; от 03.09.2020 г. до 23.12.2021 г. и
от 11.01.2021 г. до 27.03.2021г., в качеството си на директор на ТДНС - Б.,
виновно не е изпълнил задължение, разпоредено му в т.12, предложение първо от
Заповед рег. № 3-427/15.02.2019 г. на председателя на ДАНС, което е дисциплинарно нарушение по дефиницията на
чл.88, ал.2, т.1, предложение трето от ЗДАНС „неизпълнение на заповед на
председателя на Агенцията“. ДНО
правилно е наложил наказанието по чл.110г, ал.1, т.4 от
ППЗДАНС „недопускане за израстване в
ранг, степен или длъжност“, в хипотезата „недопускане за израстване
в степен“ за срок от една година, тъй като се
касае за неизпълнение на т.12, предложение първо от Заповед рег. №
3-427/15.02.2019 г. на председателя на ДАНС.
Наложеното на жалбоподателя наказание
е минималното такова, при превес на смекчаващите вината обстоятелства, като са
взети предвид липсата на настъпили вредни последици, тежестта на нарушението, формата на
вината, както и цялостното поведение на наказаното лице по време на службата му и като такова е законосъобразно. Вината на дееца е
доказана, предвид запознаването му със заповедта - Заповед рег. №
3-427/15.02.2019 г. на председателя на ДАНС на
19.02.2019г. и знанието за заеманата длъжност
- директор на ТДНС – Б..
Съдът намира за неоснователно
възражението на жалбоподателя, касаещо периодите, посочени в заповедта, като
намира, че по делото са налични доказателства, че именно в тези периоди
жалбоподателят фактически е изпълнявал длъжността директор на ТДНС – Б. и не е бил
заместван.
От гореизложено следва извод, че
оспорената заповед е законосъобразна, а жалбата срещу нея неоснователна, поради
което следва да се отхвърли.
На основание чл.143, ал. 3 от АПК във вр. с чл. 37 от ЗПП и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ жалбоподателят дължи на ДАНС
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
Мотивиран от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК,
Административен съд - Б., осемнадесети състав,
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалба на Г.П.Х., със съдебен адрес:***
срещу Заповед с рег. № 3-1859/13.07.2022 г., издадена от председателя на
Държавна агенция „Национална С.“.
ОСЪЖДА Г.П.Х., ЕГН: ********** да заплати на
Държавна агенция „Национална С.“ деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение
в размер на 100 /сто/ лева.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с касационна жалба пред
Върховния административен съд на Република България, в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: