Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Радомир, 29.11.2019
г.
Радомирският районен съд, наказателна
колегия, четвърти състав, в публично заседание на двадесет и осми ноември през
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСЕН АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря М. М.,
като разгледа докладваното от съдията АНД № 358 по описа за 2019 г., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление № ./22.10.2019
г. началник Група към ОДМВР – П., РУ – Р.,
е наложил на жалбоподателя А.А.С., с ЕГН: **********, с адрес ***, административно наказание глоба в
размер на 700,00 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за три месеца, за
нарушение по чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, на основание чл. 182,
ал. 1 т. 6 от ЗДвП и на основание Наредба № . на МВР са му отнети общо 12
точки.
Недоволен от така наложеното му наказание
жалбоподателят по подробно изложени във въззивната жалба и тези от адвокат-пълномощника му в
съдебно заседание правни съображения, моли съда да отмени атакуваното
наказателно постановление.
Въззиваемата страна - РУ – Р., редовно и своевременно призована,
не е изпратила представител в съдебно заседание.
Районна прокуратура – Р., редовно
и своевременно призована, не изпраща представител и не изразява становище по
жалбата.
Съдът, като взе предвид
становищата на страните и като прецени събраните по делото доказателства по
реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, приема от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения
срок, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
От фактическа страна:
В АУАН № ./12.09.2019г. е описано
от фактическа страна, че на 08.07.2019 г., в 13,15 ч., в с. И., общ. Р., на път
І-6, км ., при стопанството, с посока на движение от гр. Р. към гр. К.,
жалбоподателят е управлява лек автомобил „С. Б.“, с рег. № РК . АТ, собственост
на фирма „В. - К“ ООД, гр. Р., като се движи със 105 км/ч, при ограничение на
скоростта за населеното място 50 км/ч, въведено с ПЗ Д-11. Скоростта е измерена
с техническо средство „TFR1-M“, № ./12, с фиксирани дата, час,
километри, местоположение и рег. номер на ППС. АУАН е съставен на основание
декларация по чл. 188 ЗДвП, попълнена от А.А.С..
В срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН не
са постъпили писмени възражения срещу издадения
акт от страна на жалбоподателя.
Въз основа на така съставения АУАН
административнонаказващият орган е издал наказателно
постановление № 19-./22.10.2019 г., с което е наложил на жалбоподателя административно наказание „глоба“
в размер на 700,00 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за три месеца,
за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП, както и на основание Наредба № .на МВР са му отнети общо 12 точки.
От правна страна:
Преди да се пристъпи към разглеждане на делото по същество, съдът следва да провери дали при съставянето на акта за установяване на административно
нарушение и при издаване въз
основа на него на наказателното постановление административно-наказващият орган е спазил императивните изисквания, предвидени
от законодателя и визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57, ал. 1 и 2 ЗАНН, както
и спазени ли са останалите законови
разпоредби в производството
по установяване на административните нарушения и налагане на административните наказания по ЗАНН.
След като се занима служебно с горепосочените въпроси, съдът намери за основателни възраженията на жалбоподателя, изложени във въззивната жалба и доразвити в хода на съдебните прения от адвокат-защитника му, а именно, че са налице допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне на АУАН, нарушаващи правото му на защита. Основателни са възраженията, че жалбоподателят не е присъствал при съставяне на процесния АУАН. Липсват данни по административнонаказателната преписка, а и в този смисъл са и показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели Р.С. и С.Н., жалбоподателят да е бил поканен от АНО за съставяне на АУАН, напротив, както свидетелите сочат, така и видно от приложените по АНП писмени доказателства, жалбоподателят не е канен за съставяне на АУАН, а същият е съставен в негово отсъствие, като впоследствие е изпратен за връчване от съответното РУ на МВР по адресна регистрация на жалбоподателя. С оглед на това съдът намира, че са основателни доводите на адвокат-защитника на жалбоподателя, че е налице съществен процесуален порок при съставяне на АУАН, довел до нарушаване на правото му на защита. Безспорно е установено, че АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя, като последният не е бил поканен или издирен от АНО за съставянето му. Съгласно императивната разпоредба на чл. 40, ал. 1 ЗАНН, АУАН се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на нарушението. В ал. 2 на същия член е посочено само в какви случаи АУАН се съставя в отсъствие на нарушителя, а именно, когато нарушителят е известен, но не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акта, каквито обстоятелства, предвид гореизложеното, в настоящия случай не са били налице. АНП не е положил никакви усилия да намери или призове жалбоподателя за съставяне на акта. Така допуснатото нарушение от АНП при съставяне на АУАН е съществено такова, водещо винаги до нарушаване правото на защита на жалбоподателя и опорочаващо цялата административнонаказателна процедура по съставяне на АУАН и впоследствие издаване на НП. С оглед изложеното, соченото процесуално нарушение представлява достатъчно основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление, като неправилно и незаконосъобразно.
За пълнота по съществото на спора настоящият
състав на решаващия съд следва
да отбележи относно доводите на жалбоподателя във въззивната жалба за недоказаност
на извършеното административно нарушение, то предвид ангажираните
от наказващия орган в хода на съдебното
следствие гласни доказателства и приложените в административнонаказателната преписка
писмени такива, не е доказано по безспорен и категоричен начин от административнонаказващия орган, че жалбоподателят
е извършил административното
нарушение, за което му е наложено
административно наказание с
атакуваното наказателно постановление. Разпитани в хода на съдебното следствие
свидетелите Р.С. и С.Н. дават лаконични обяснения относно извършеното
административно нарушение. Същите сочат, че АУАН е съставен в отсъствие на
нарушителя, само въз основа на декларация по чл. 188 ЗДвП и изготвен видеоклип
от АТСС, като впоследствие е изпратен на съответното РУ на МВР по адресна
регистрация на жалбоподателя за връчването
му.
Мотивиран от горното и на
основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № ./22.10.2019 г., с което
началник Група към ОДМВР – П., РУ – Р., е наложил на жалбоподателя А.А.С., с ЕГН: **********, с адрес ***,
административно
наказание глоба в размер на 700,00 лева, „лишаване от право да управлява МПС“
за три месеца, за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 182, ал.
1, т. 6 от ЗДвП и на основание Наредба № . на МВР са отнети общо 12 точки.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване по
реда на АПК пред Административен съд - Перник в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено с мотивите.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: