РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ПЛОВДИВ
О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 1831
гр. Пловдив, 17
ноември 2022 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на седемнадесети ноември две хиляди двадесет и втората година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ПАСКОВ
като разгледа
докладваното от административен съдия
ГЕОРГИ ПАСКОВ адм. дело № 1860 по описа за 2022г. на Административен
съд - Пловдив и като обсъди:
С протоколно
определение № 1785 от 09.11.2022г. съдът е върнал исковата молба на „Консервинвест“ ООД, със седалище и адрес на
управление с. Православен, община Първомай, обл. Пловдив, представлявано от
управителя Р. Л. К., чрез адв. П.А. срещу Върховен административен съд, Патентно ведомство на Република България и Народно събрание на Република България, с
правно основание чл. 4, § 3 от Договора за Европейския съюз, във вр. с
чл. 2в от ЗОДОВ и е прекратил
производството по делото.
В съдебно заседание пълномощниците на Патентно ведомство на Република България и Народно събрание на Република България
претендират разноски както следва:
1.
адв. Е. В. – пълномощник на Патентно ведомство на
Република България претендира адвокатско възнаграждение в размер на 18199,20лв.
2.
ю-т Е. Ц. – пълномощник на Народно събрание на
Република България претендира възнаграждение за юрисконсулт.
В съдебно заседание пълномощникът на ищеца прави възражение за
прекомерност на претендираното от пълномощника на Патентно ведомство на
Република България адвокатско възнаграждение.
По така направените искания и възражение
съдът намира за установено следното:
Предвид
направеното възражение на ищеца за прекомерност на претендираното от пълномощника на Патентно ведомство на Република
България адвокатско възнаграждение съдът намира за установено следното:
Съобразно разпоредбата на чл. 143, ал.3 от АПК когато съдът
отхвърли оспорването или прекрати производството, ответникът има право на
разноски, освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото,
включително юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от Закона
за правната помощ.
Претендираното
от ищеца обезщетение е в общ размер на 2 515 264,42 лв.
В
НАРЕДБА
№ 1
от 9.07.2004 г. са регламентирани минималните
размери на
адвокатските възнаграждения. Съобразно чл. 7, ал.2 т.7 на тази наредба, минималният размер на
възнаграждението за адвокат в случая следва да е в размер на 62 378,97 лв. След като
пълномощникът на Патентно ведомство на Република
България претендира адвокатско възнаграждение в размер на 18199,20лв., същото е
под минималния размер определен в
наредбата, поради което възражението на ищеца е неоснователно.
Предвид горното съдът намира, че следва да бъде присъдено претендираното от пълномощника на Патентно
ведомство на Република България
адвокатско възнаграждение в размер на 18199,20лв.
На
основание чл.
143, ал. 3 от АПК, вр. чл. 78 от ГПК,
вр. чл. 144 от АПК,
вр. чл. 37 от Закона
за правната помощ и чл. 24 от
Наредбата за заплащането на правната помощ, своевременно заявеното
искане на пълномощника на ответника - Народно събрание
на Република България за присъждане на разноски, следва да бъде уважено, съобразно вида
и обема на осъществената по него юрисконсултска защита, като същото следва да е
в размер на 200 лева, тъй като делото се отличава с фактическа и правна сложност.
Предвид
горното Съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСЪЖДА „Консервинвест“ ООД, със седалище и адрес на управление с. Православен,
община Първомай, обл. Пловдив, представлявано от управителя Р. Л. К. да заплати
на Патентно ведомство на Република България
възнаграждение за адвокат в
размер на 18199,20лв./осемнадесет хиляди сто деветдесет и девет лева и двадесет
стотинки/.
ОСЪЖДА „Консервинвест“ ООД, със седалище и адрес на управление с. Православен,
община Първомай, обл. Пловдив, представлявано от управителя Р. Л. К. да заплати
на Народно събрание на Република България възнаграждение за юрисконсулт в
размер на 200/двеста/ лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване в 7-дневен срок от датата на съобщаването му пред ВАС.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: