Определение по дело №625/2018 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ ……………/……….04.2018 год., гр. Варна

                                                                                                                                   

           Варненският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито съдебно заседание в състав:

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА

                                ЧЛЕНОВЕ:          КОНСТАНТИН И.  

                                                           МАЯ НЕДКОВА                                                             

 

като разгледа въззивно гр. дело № 625 по описа на съда за 2018 год., докладвано от съдията К. И. и съобрази следното:

 

           Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.

           Образувано е по въззивна жалба на П.И.Т. и Ж.Г.Т., двамата от гр. Варна, подадена чрез процесуален представител срещу Решение  № 115/11.01.2018 год., постановено по гр. дело № 6615/2017 год. по описа на РС-Варна, с което са уважени предявени от Д.Д.Г., Д.Д. Найдева, С.И.Т., Н.И.С. и Т.Д.Д.,*** срещу ответниците (настоящи въззивници) П.И.Т. и Ж.Г.Т., двамата от гр. Варна активно и пасивно субективно съединени искове по чл. 108 ЗС, като е прието за устновено в по отношение на П.И.Т. и Ж.Г.Т., че ищците Д.Д.Г., Д.Д. Найдева, С.И.Т., Н.И.С. и Т.Д.Д.,*** са собственици на недвижим имот с планоснимачен № 49.162 по Плана на новообразуваните имоти на местност „Ментеше“ (земеделски земи), гр. Аксаково, код по ЕКАТТЕ: 00182, община Аксаково, одобрен със заповед № РД-10-7706-269 от 20.09.2010г. на Областен управител на област с административен център гр. Варна, с площ от 1000 кв. м., при подробно описани в решението граници и ответниците П.И.Т. и Ж.Г.Т. са осъдени да предадат на ищците Д.Д.Г., Д.Д. Найдева, С.И.Т., Н.И.С. и Т.Д.Д.,***, на основание чл. 108 ЗС, владението върху гореописания имот.

           В жалбата са наведени оплаквания, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено е в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

           Неправилен е изводът на първоинстанционният съд, че Решение № 13248/09.06.1997 год. на ПК – Аксаково има конститутивен ефект, като не е съобразено, че в решението липсва надлежна индивидуализация на имота, липсват предходни планове, по който имотът да е индивидуализиран (с номер, площ и съседи), а ПКП на местността е приет 11 години по – късно, обстоятелство установено от заключението на СТЕ, изслушано в първата инстанция. При това положение и в съответствие с трайно установената практика на ВКС на РБ относно ефекта на решенията на ПК, с които се възстановява собствеността върху имоти, попадащи в терени по § 4 ПЗП на ЗСПЗЗ, се налага извода, че Решението № 13248/09.06.1997 год. на ПК – Аксаково, с което ищците се легитимират като собственици на процесния имот, не се ползва с конститутивен ефект, съответно не легитимира ищците кат особственици на процесния имот.

           Отправено е искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което исковете на ищците да бъдат отхвърлени, ведно с присъждане на сторените в двете инстанции съдебни разноски.

           С жалбата е направено искане за събиране на доказателства във втората инстанция: За издаване на две съдебни удостоверения с еднакво съдържание, едното от които да послужи пред ОСЗ - Аксаково, а другото – пред Община Аксаково - техническа служба, въз основа на които страните да се снабдят удостоверения, от които да е видно дали е наличен план на земеделските земи на старите собственици към момента на коопериране на земите в ТКЗС, ДЗС и друга подобна организация към 1957-1958 година, или в по-ранен период от време, по който имотите им да могат да се индивидуализират и налице ли е бил ПКП на земите на старите собственици в местността "Зад Ментешето" землището на Аксаково към момента на постановяване на Решение № 13248/09.06.1997 година на Поземлена комисия Аксаково?

            Искането се обосновава с твърдения за допуснати процесуални нарушения от първоинстанционния съд по даване на указания на старните и попълване на делото с доказателства.

           В писмен отговор насрещните страни – ищците (настоящи въззиваеми) Д.Д.Г., Д.Д. Найдева, С.И.Т., Н.И.С. и Т.Д.Д.,***, чрез процесуален представител, оспорват жалбата, считат атакуваното решение за правилно и настояват да бъде потвърдено. Оспорват и направените с жалбата доказателствени искания, считат, че са преклудирани. Освен това за обстоятелствата, за които въззивниците искат събиране на доказателства, са налице доказателства по делото – СТЕ, изслушана в първата инстанция е отговорила на тези въпроси.

           Съдът намира, че направените с въззивната жалба искания за събиране на доказателства във въззивната инстанция са неоснователни, тъй като заключението на съдебнотехническата експертиза, изслушано в първата инстанция е отговорило на въпросите, които въззивниците желаят  да изяснят с исканите от тях доказателствени средства.

           Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

           ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от П.И.Т. и Ж.Г.Т., двамата от гр. Варна, чрез процесуален представител, въззивна жалба срещу Решение  № 115/11.01.2018 год., постановено по гр. дело № 6615/2017 год. по описа на РС-Варна;

            ОТХВЪРЛЯ съдържащите се във въззивната жалба искания за събиране на доказателства във втората инстанция – за издаване на съдебни удостоверения с посоченото по – горе съдържание.

           НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 23.04.2018 год. от 14, 00 часа, за която дата и час да се призоват страните чрез процесуалните им представители, ведно с връчване на препис от настоящото определение. 

           Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

Председател:

 

 

Членове:1. 

 

 

                 2.