РЕШЕНИЕ
№ 96
гр. Девня, 01.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ
при участието на секретаря ИВЕЛИНА Н. МАРКОВА
като разгледа докладваното от ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ Гражданско дело №
20213120100935 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от Г. Л. П., ЕГН
**********, чрез своята майка и законен представител Д. К. П., ЕГН
**********, срещу Л. Г. П., ЕГН **********.
Предявен е иск с правно основание чл.150 от Семейния кодекс да бъде
изменен размера на определената с решение №2979/03.07.2015г.в.з.с на
30.07.2015г., постановено по гр. дело №11045/2014г. по описа на РС – Варна
месечна издръжка дължима от ответника Л. Г. П. в полза на детето Г. Л. П.
чрез нейното увеличаване от 100.00лв. на 300.00лв., считано от датата на
завеждане на исковата молба – 09.08.2021г., ведно със законната лихва върху
всяка закъсняла вноска до настъпване на законовото основание за нейното
изменение или прекратяване.
В исковата молба се твърди, че страните са родители на детето Г. Л. П.,
ЕГН **********, като с влязло в сила решение №2979/03.07.2015г.в.з.с на
30.07.2015г., постановено по гр. дело №11045/2014г. по описа на РС – Варна
ответника е осъден да заплаща издръжка в размер на 200.00лв.
Излага се, че през изминалия значителен период от време от предходно
определената издръжка, ответника нито веднъж не е заплащал такава и е
1
абсолютно дезинтересиран от отглеждането и грижите за детето си.Излага се
също така, че обстоятелствата са се променили и детето има нужда от повече
средства за храна, облекло, други социални придобивки и учебни пособия ,
тъй като учи в Марската гимназия в гр.Варна и всеки ден пътува от с.Щипско
до гр.Варна, има нужда от храна и облекло ,които обстоятелства сами по себе
си са обвързано със съществено увеличаване на разходите.
Твърди се, че бащата на детето до скоро е пребивавал в Затвора Варна ,
като съвсем скоро след излизането си от там- на 25.06.2021г. е сключил
граждански брак с Ц. К..
Моли, съда да постанови решение, по силата, на което съдът да измени
размера на издръжката.
Представя писмени доказателства, ангажира гласни такива чрез разпита
на свидетели.
В съдебно заседание поддържа предявения иск и моли същия да бъде
уважен.
По делото е постъпил отговор в срока по чл.131 от ГПК от служебно
определения на ответника процесуален представител- адв.А.П. от АК Варна.
Оспорва предявеният иск по размер като счита същият за силно
завишен.Излага, че към настоящият момент няма данни ответника да работи ,
няма данни и да е придобил или продал недвижими имоти , поради което
счита , че същият не е в състояние да изплаща издръжката в предявеният от
ищеца размер.Моли съдът да присъди заплащане на издръжка в минимален
размер , съобразен с минималната работна заплата към момента.
По изложените съображения моли съдът да отхвърли предявения иск по
размер като необоснован.
В съдебно заседание ответната страна чрез процесуалният си
представител поддържа изложеното в отговора на исковата молба.
Контролиращата страна ДСП – гр.Вълчи дол не изпращат представител в
с.з ,като изразяват становище в изготвен по делото социален
доклад.Становището е , че при определяне на размера на издръжката следва
да бъде взета възрастта на детето , доходите на родителите му , както и
постоянно нарастващите му нужди.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за
2
установено от фактическа страна следното:
Съгласно удостоверение за раждане Д. К. П. и Л. Г. П. са родители на
детето Г. Л. П., р. на 20.11.2005г.
С влязло в сила решение №2979/03.07.2015г.в.з.с на 30.07.2015г.,
постановено по гр. дело №11045/2014г. по описа на РС – Варна съдът е
прекратил сключения между страните гр.брак и ответника е осъден да
заплаща издръжка в размер на 100.00лв.в полза на детето Г. Л. П. от датата на
прекратяване на брака, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска
до настъпване на законово основание за изменението или прекратяването й.
Детето Габриел е записано като ученик в 9-ти клас за учебната 2020/21 г.
в Морска гимназия гр.Варна и към настоящият момент продължава да учи в
същото учебно заведение.
Майката Д.П. е представила декларация по чл. 313 НК за доходи.
По делото е изготвен социален доклад от ДСП– гр.Вълчи дол, като
социалното проучване е установило, че от развода на родителите детето
Габриел до настоящия момент се отглежда от майката, подпомагана от своя
приятел с който живеят на семейни начала в с.Щ. , общ.В.. Майката съумява
да задоволи базисните му потребности с помощта на своя приятел, работи,
като получава месечен доход от около 650 лева.Детето разполага със
собствена стая като му е осигурено всичко необходимо.Бащата не се обажда
по телефона и не осъществява срещи със сина, като до настоящият момент не
е заплащал дължимата издръжка. Към датата на доклада няма данни детето да
има някакви сериозни заболявания, които да изискват специални грижи и
лечение
Във връзка с предявения иск, съдът е допуснал свидетел на ищцовата
страна. От показанията на свидетелят се установява, че преките и
непосредствени грижи за детето Габриел се полагат от майката и нейният
приятел, като детето живее при добри битови условия в къщата на св.Й. Д., с
когото майка му съжителства.Габриел е добър ученик , посещава редовно
учебните занятие в Морска гимназия гр.Варна,където към настоящият момент
е ученик в 10-ти клас.
Съдът кредитира показанията на свидетелят в частта подкрепена от
останалите останалите налични данни по делото- доказателства и
3
доказателствени средства.
При така установената фактическа обстановка съдът намира следното от
правна страна:
Законодателят е обусловил изменението размера на присъдената
издръжка от установяването наличието изменение на обстоятелствата, при
които тя е била определена, т.е: нуждите на детето да са нараснали, както и
възможностите от страна на родителите да са се изменили. Промяната в
обстоятелствата е налице само, когато има трайно и съществено изменение на
нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите
на задълженото лице.
При определяне на издръжката съдът се ръководи от обикновените
условия на живот, като се вземат предвид възрастта на детето, образованието
и другите обстоятелства, които са от значение за случая. Съдът не присъжда
издръжка в размери, стимулиращи към обществено неполезен начин на
живот, лукс и даващи възможност сумите да се използват за цели, извън
издръжката.
В настоящият случай от присъждане на първоначалната издръжка, до
инициране на настоящото производство, са изминали повече от седем години,
през което време са нараснали нуждите на детето, предвид по-голямата
възраст, обстоятелството, че учи в гр.Варна, свързано с разходи за транстпорт
и храна, както и от промените в икономическата конюнктура на страната.
Измененията са с траен и продължителен характер по смисъла на ПП на ВС
№ 5/1970 г , тъй като няма как да се възвърне състоянието отпреди
настъпването на изменилите се обстоятелства.
Водим от гореизложеното съдът намира, че предявения иск е доказан по
основание.
По отношение размера на претендираната издръжка съдът достигна до
следните изводи:
При определяне размера на издръжката, съдът следва да изхожда, както
от нуждите на детето, така и от материалните възможности на двамата
родители. По делото не се твърди, а и не се установи детето да има особени и
специални нужди, налагащи ежемесечни разходи извън обичайните такива.
Ответната страна не е представила доказателства за доходите и
4
имущественото си състояние.Дори да се приеме, че ответника реализира
доход в по-нисък размер, това не го освобождава от задължението да положи
дължимите и от морална и от правна точка усилия, за да осигури издръжка на
детето си в размер, който да задоволява неговите нужди. Същевременно по
делото не се установява, за ответника да е налице задължение и към други
лица от кръга на изчерпателно посочените в чл.140 от СК.
С оглед изложеното съдът намира, че общия размер на необходимата
месечна издръжка за детето следва да е 500 лв., които следва да се
разпределят, както следва: 200 лв. месечно да се заплащат от бащата и 300 лв.
месечно от майката.
Увеличеният размер следва да се дължи, считано от датата на подаване
на иска – 09.08.2021г., ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска,
По изложените съображения съдът намира, че предявеният иск за
изменение на издръжката е основателен за сумата от 200 лв.
На основание чл.78, ал. 6 от ГПК и чл.1 от Тарифа за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати по сметка на ДРС държавна такса в размер на 144 лв., както и да
заплати на ищцата сумата от 300 лева възнаграждение за служебно определен
процесуален представител –адвокат, сумата от 1000 лева за направени
разноски за адвокатско възнаграждение и такса 5 лв. при служебно издаване
на изпълнителен лист.По отношение на представения списък с разноските от
страна на процесуалният представител на ищцата , съдът намира , че
посоченият размер на възнаграждението е завишен, като намира за обоснован
и доказан размер на адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лева.
Мотивиран от така изложените съображения, Девненски районен съд
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размера на определената с решение №2979/03.07.2015г.в.з.с на
30.07.2015г., постановено по гр. дело №11045/2014г. по описа на РС –
гр.Варна издръжка, дължима от Л. Г. П., ЕГН ********** в полза на детето Г.
Л. П., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Д. К. П.,
ЕГН ************, като я УВЕЛИЧАВА от 100.00 лева /сто лева/ на 200.00
5
лева /двеста лева /, считано от 09.08.2021г., с падеж на всяко първо число на
месеца, за който се дължи издръжката, ведно със законна лихва за всяка
просрочена вноска, до настъпване на законово основание за нейното
изменяване или прекратяване, на основание чл. 150 СК.
ОСЪЖДА Л. Г. П., ЕГН **********. , ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета
на съдебната власт държавна такса в размер на 144.00 лева /сто четиридесет
и четири лева/, на основание чл.78 ал.6 от ГПК, както и 5.00 лева / пет лева /
държавна такса при служебно издаване на изпълнителни листи, на
основание чл. 11 от Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата
по ГПК.
ОСЪЖДА Л. Г. П., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на Д. К. П., ЕГН
*************сумата от 300 лева за възнаграждение за процесуален
представител –адвокат , както и сумата от 1000 / хиляда лева/ за
възнаграждение на процесуален представител– адвокат.
ДОПУСКА на основание чл. 242 ал. 1 ГПК предварително изпълнение на
решението в частта му относно присъдената издръжка.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – гр.
Варна в двуседмичен срок уведомяването на страните.
РЕШЕНИЕТО да се обяви в регистъра на съдебните решения по чл.235,
ал.5 от ГПК. На страните да се връчат преписи от решението.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
6