№ 65
гр. Монтана, 25.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на двадесет и пети
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милена Бранкова
Членове:Олег Софрониев
Костадин Живков
като разгледа докладваното от Костадин Живков Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20221600600035 по описа за 2022 година
Производството е по чл.325 и сл. от НПК.
С присъда,постановена на 22.ХІ. 2021 г. по НОХД №884 по описа му за 2021
г. Районен съд-гр.Монтана е признал за виновен П.Ц. от с. Г. това,че на
20.І.2022 г.в с.с. се заканил с убийство на Г.И. от гр.С. с думите „ще ти отсека
главата“ и други изрази,като в същото време държал в ръцете си секира, а
тези закани възбудили основателен страх у последния-престъпление по
чл.144,ал.3 във вр.с ал.1 от НК,поради което и на основание чл.54 от НК му
наложил наказание „лишаване от свобода“,като на основание чл.66 от НК е
отложил изпълнението му за изпитателен срок от три години от влизане на
присъдата в сила,а също така да заплати сумата от2 500лв.,представляваща
обезщетение за претърпени от престъплението неимуществени вреди.
Така постановената присъда е обжалвана от П.Ц. с оплакване за неправилност
и незаконосъобразност и искане да бъде отменена на тези основания,като
бъде признат за невинен.
В сдъдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с
упълномощения си защитник,който поддържа жалбата съобразно изложените
в нея доводи,в последната си дума лично Ц. заявява,че е невинен.
Прокурорът в съдебно заседание подддържа,че жалбата е неоснователна,като
предлаг на това основание да не бъде уважена,а атакуваната с нея присъда да
се потвърди.
Въззиваемият се явява лично и с процесуален представител,който поддържа
становището на прокурора и се присъединява към искането за потвърждаване
на съдебния акт,като добавя,че няма претенции към размера на
наказанието,макар решаващият съд да го е определил под средния размер.
1
В хода на въззивното производство не са събрани и приобщени
доказателства,различни от разгледаните от първия съд,а при техния
анализ в цялост и логическо единство,както и във връзка със становищата на
страните се изяснява-жалбата е депозирана в законовия срок и от надлежна
страна с правен интерес от обжалване,поради което е процесуално
допустима,а разгледана па същество е НЕОСНОВАТЕЛНА поради следните
съображения:
При събиране на доказателствата в хода на проведеното от него съдебно
следствие решаващия съд е изпълнил процесуалното си задължение да
осигури достатъчно по обем и относими,които да придадат необходимата
яснота на фактите,от значение към разглеждания случай,съответно при
техния анализ е оценено деянието да отговаря на правната квлификция на
обвинението,каквато е една от съществените цели на наказателното
съдопроизводство-налице ли е виновно поведение,от кого е реализирано
то,съответно в рамките на санкционната част от законовата норма да се
определи наказание,което да има ефект на обща(възспиращо действие към
останалите членове на обществото) и специална(превъзпитателна спрямо
нарушителя на обществените норми) превенция.Както бе посочено от
прокурора в съдебно заседание жалбата има единствено бланкетен
характер,като в нея се споменават абстрактно „процесуални нарушения“,без
да се конкретизира какви са те.Твърди се съшо,че неправилно решаващия съд
е оценил определени доказателства-гласни-като подкрепящи обвинителната
теза,а други такива в подкрепа на защитната теза са игнорирани.Това
възражение е несъстоятелно,тъй като съдът е обосновал разбирането си защо
кредитира и приема за достоверни определени свидетелски показания,които
предоставят обективна и взаимносвързана с останалите доказателства
информация и по какви съображения не възприема като установяващи
обективни факти други свидетелски показания.Не се базира например на
годни и релевантни доказателства твърдението на защитата на
жалбоподателя,че в момента на извършване на деянието се е намирал на
друго място,като на първо време не се изяснява кое е това място и как е бил
видян от неколцина свидетели да се намира в близост до пострадалия,за да
извърши деянието,в което е обвинен.Затова и доводите в жалбата се явяват
несъстоятелни,поради което същата следва да бъде оставена без уважение
като неоснователна,като при извършената проверка за обща
законосъобразност по правилото начл.313 НПК при атакувания чрез нея
съдебен акт не се установиха основания за изменяването или неговата
отмяна,с оглед на което на основание чл.338 във вр. с чл.334,т.6 от НПК
Окръжен съд-Монтана
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда,постановена на 22.ХІ. 2021 г. по НОХД №884 по
описа за 2021 г. на Районен съд-гр.Монтана.
2
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3