№ 190
гр. Сливен, 15.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова
Въззивно гражданско дело № 20222200500174 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Въззивникът СЛ. Й. М., редовно призован, се явява лично, както и с
представител по пълномощие - адв. С.К., редовно упълномощен за
настоящата инстанция от 03.06.2022 г.
Въззиваемата Т. СТ. Б., редовно призована, не се явява, представлява
се от представител по пълномощие - адв. С.П., надлежно упълномощена.
Ад. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Предвид становището на страните, съдът намира, че няма процесуална
пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
С решение № 50/29.04.2022г. по касац.д. № 3559/2021г. на ВКС е било
отменено решение № 64/09.06.2021г. по възз.гр.д. № 214/2021г. на СлОС в
частта, с която е било потвърдено решение № 260192/18.03.2021г. по гр.д. №
1108/2020г. на СлРС, с което е бил отхвърлен предявеният от СЛ. Й. М. срещу
Т. СТ. Б. иск по чл. 45, ал.1 от ЗЗД за сумата от 6000.00лв. - неимуществени
вреди, ведно със законната лихва, считано от 04.01.2018г.
Предвид разпоредбата на чл. 294, ал. 1 от ГПК, съдът следва да започне
повторното разглеждане на делото от незаконосъобразното действие, което е
послужило за отмяна на решението. В случая въззивният съдебен състав не си
1
е направил отвод по делото, поради което делото следва да започне от
докладване на въззивната жалба. Повторното въззивно производство обаче
касае единствено иска за неимуществени вреди в размер на 6000.00лв.
По делото е постъпила въззивна жалба от адв. К., пълномощник на СЛ.
Й. М., ЕГН **********, от гр.Б., к-с. „ С.", № 38, вх.1, ет.2 против решение №
260192/18.03.2021г. по гр.д. № 1108/2020г. на Сливенския районен съд.
Съдът е извършил доклад на въззивната жалба в закрито заседание на
10.05.2022 г., за което е съставено определение № 249, като преписи от
определението са връчени на страните.
Адв. К.: Нямам искания за отвод на съдебния състав. Поддържам
въззивната жалба в частта относно предявения иск за неимуществени вреди в
размер на 6000 лв. Нямам възражения по направения доклад. Нямам
доказателствени искания. Представям списък за разноски.
Адв. П.: Считам, жалбата за неоснователна, оспорвам същата. Нямам
доказателствени искания.
С оглед изявлението на страните, че нямат искания за събиране на нови
доказателства, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. К.: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите въззивната жалба в
частта относно претендираното обезщетение за неимуществени вреди в
размер на 6 000.00лв. да отмените първоинстанционното решение, като
неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Да присъдите разноски за
всички инстанции до момента. Не искам да повтарям написаното във
въззивната жалба. Позволявам си да твърдя, че решението на
първоинстанционния съд е неправилно е необосновано, тъй като нищо от
това което е събрано в кориците на делото, нищо от това, което аз съм
говорил по същество в пледоарията, както и в писмените бележки не е взето
предвид. Необоснован намирам извода на първата инстанция, че видите ли
Т.Б. се ползвала от правото си да се оплаче, тоест да сезира компетентни
органи за оказан спрямо нея натиск - служебен, сексуален тормоз и др.
Нормално е ,човешко е, всеки който, чиито интереси са засегнати да потърси
защита на тях. Но това би могло да стане в един разумен срок. Последното
действие, за което се твърди, че е извършил моят доверител по отношение на
Б. е от м. Август. Само, че оплакването е последния ден на декември при
положение, че на 20.12. съпругът на отв. Б., заедно с негов приятел, са
нанесли непредизвикан с нищо побой над въззивника. На второ място – да,
2
може да се приеме, че Б. се е възползвала от правото си да отнесе въпроса до
комисия по защита за дискриминация. Пита се тогава каква е идеята при
положение, че е сезиран толкова сериозен и компетентен орган да бъде
сезиран с две жалби министъра на транспорта, зам. министъра на транспорта,
все неща които бяха установени и в първата инстанция и точно свидетели,
които са били подчинени по онова време от С.М., наказвани са от него
многократно за допускане нарушения на служебната дисциплина та се сетиха
за неща от преди 3 г., как бил, какво казал по време на някакъв изпит. По тези
съображения си позволявам да твърдя, че е налице превратно упражняване на
права допустими по закон, от страна на въззиваемата Б. и считам, че
справедливостта изисква всеки да получи заслуженото за своите действия.
Ако уважите тези ми доводи моля да възложите в тежест на въззиваемата Б.
направените до момента разноски съгласно налични по делото договори,
платежни нареждания и списъка за разноски представен в днешното с.з.
Адв. П.: Почитаеми окръжни съдии, считам жалбата за неоснователна,
решението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно.
Считам, че формираната от първоинстанционния и съд фактическа
обстановка кореспондира със събраните в хода на производството писмени и
гласни доказателства, които са приложени, поради което ще моля да
потвърдите първоинстанционното решението постановено гр.д. № 1108/2020
г. По отношение на доводите, които колегата изложи, подробно съм
изложила съображенията ми в писмена си защита.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ОБЯВИ, че ще се произнесе
с решение на 17.06.2022 година.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3