№ 683
гр. София, 12.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20211110164651 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по предявен от ЗАД
А***********” АДиск по чл. 411 КЗ - с претенция за възстановяване на сума
в размер на 656 лв., която се претендира като регресно вземане за
застрахователно обезщетение, изплатено от ищеца в качеството му на
застраховател по застраховка „Каско” за щети на автомобил „Ланд Роувър“ с
рег.№ СВ ////А, причинени от застрахован при ответника по застраховка
“Гражданска отговорност” водач на автомобил Тойота с рег.№ СВ ///// КА при
пътно-транспортно произшествие от 04.04.2019 г. в гр. Варна, ведно със
законната лихва за забава за периода от датата на завеждане на исковата
молба /12.11.2021 г./до окончателното изплащане.
От името на ответника се възразява увреденият автомобил да е
участвал в посоченото ПТП; оспорва твърдения от ищеца механизъм на
настъпване на ПТП, а при евентуалност заявява възражение за
съпричиняване. Оспорва платеното обезщетение да представлява
действителна стойност на щетите.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства,
намира от фактическа и правна страна следното:
По делото е обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че произшествието е настъпило в периода на
застрахователно покритие по договора за застраховка “Гражданска
отговорност”, сключен за отговорността на водача, управлявал „Тойота“ с
рег.№ СВ ///// КА; застрахователните премии по застраховка „Каско” са
заплатени редовно, както и че ищецът е заплатил сумата 656 лева за ремонт
на увредения автомобил „Ланд Роувър“.
1
Според посоченото от двамата водачи в представения двустранен
констативен протокол за пътно-транспортно произшествие, причина за
произшествието е поведението на водача на автомобил „Тойота“ с рег.№ СВ
///// КА, който е бил предприел маневра обратен завой. Документът на
представения протокол не се ползва с обвързваща доказателствена сила
против ответника, тъй като не съдържа положен за ответника подпис.
Разпитан като свидетел по почин на ищеца и по делегация пред РС-
Варна, Г. Я. не си спомня случая, но потвърждава положения за него подпис в
предявения му от съда двустранен констативен протокол като водач на
увредения автомобил - автомобил „Ланд Роувър“ с рег.№ СВ ////А.
Допуснатата до разпит по почин на ответника като свидетел М. П. е
заличена при условията на чл. 169, ал. 2 ГПК, тъй като ответникът не е
посочил друг адрес, на който свидетелят да бъде призован. Този свидетел
обаче не е необходим. От страна на ответника е оспорен удостоверения в
протокола механизъм на настъпване на произшествието, но не е оспорен
документа в частта относно изявленията на застрахования при ответника
водач М. П., а тези изявления относно механизма на произшествието и щетите
се явяват неизгодни за ответника от гледна точка на настоящия процес.
Евентуални показания в смисъл, ползващ тезата на ответника и различен от
удостоверения в протокола, биха се явили в противоречие с подписаното от
свидетеля М. П., но в тази част документът на протокола се явява с
обвързваща доказателствена сила против същото лице, поради което отпапред
е ясно, че евентуално ползващи позицията на ответника свидетелски
показания биха се явили недостоверни, съответно доказателствената цел на
ответника не би могла да бъде постигната чрез това доказателствено средство.
Предвид изложеното и с оглед неоспореното заключение, което не
изключва, а потвърждава щетите на застрахования при ищеца автомобил
„Ланд Роувър“ с рег.№ СВ ////А да е възможно да са в причинна връзка с
посочения в протокола механизъм на произшествието, като липсват
доказателства, които да установяват противоправност в поведението на
водача на застрахования при ищеца автомобил или които да внасят съмнение
в доказателствата на ищеца, съдът намира за установено достатъчно пълно и
убедително по делото, че произшествието е настъпило, съответно щетите на
застрахования при ищеца автомобил „Ланд Роувър“ с рег.№ СВ ////А са по
вина на застрахования при ответника водач.
Съгласно чл. 386, ал. 2 КЗ обезщетението следва да е равно на
действително претърпените вреди към деня на настъпване на
застрахователното събитие. Съгласно чл. 15 от Наредбата за задължителното
застраховане, действителната стойност на увреденото имущество не може
да бъде по-голяма от пазарната му стойност към деня на настъпване на
събитието. От неоспореното заключение на изготвената съдебна авто-
техническа експертиза се установява, че средната пазарна стойност на
2
разходите за отремонтиране на увредения автомобил възлиза на 554,21 лв., а
ако се приеме, че автомобилът е в гаранция - 656 лв. , колкото се претендира
от ищеца.
От застрахователната полица се установява, че увреденият автомобил
„Ланд Роувър“ е с година на първа регистрация 2014 г., от което следва, че
към датата на произшествието през 2019 г. е бил в 5-годишния срок на
гаранционно покритие според Общите условия по застраховка "Каско" на
ЗАД А***********” АД, в който случай отремонтирането на автомобила в
официалния сервиз за марката е наложително. При ремонт на нови
автомобили се вземат предвид цените в оторизиран сервиз, тъй като ако не
бъде взето предвид това обстоятелство, няма да може да се стигне до реално
„възстановяване“ на автомобила към състоянието преди увреждането –
същият вече няма да може да бъде ремонтиран в гаранционен сервиз, което
намалява неговата стойност и пострадалото лице би загубило правата си по
гаранцията /Решение № 167/07.02.2017 г. по т.д. № 1655/2015 г., II ТО;
Решение № 209/30.01.2012 г. по т. д. № 1069/2010 г., II ТО/ Следва, че правото
на ищеца на регрес е в размер на сумата 656 лв. и предявеният иск се явява
изцяло основателен.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът
следва да заплати на ищеца сумата 640 лв. - съдебни разноски.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Дженерали Застраховане” АД с ЕИК 0//// да заплати на
ЗАД А***********” АД с ЕИК ///// сумата 656 лв. – на основание чл. 411 КЗ,
като регресно вземане за застрахователно обезщетение, изплатено от ЗАД
А***********” АД качеството му на застраховател по застраховка „Каско” за
щети на автомобил „Ланд Роувър“ с рег.№ СВ ////А, причинени от
застрахован при „Дженерали Застраховане” АД по застраховка “Гражданска
отговорност” водач на автомобил "Тойота" с рег.№ СВ ///// КА при пътно-
транспортно произшествие от 04.04.2019 г. в гр. Варна, ведно със законната
лихва за забава за периода от датата на завеждане на исковата молба
/12.11.2021 г./до окончателното изплащане, както и сумата 640 лв. – съдебни
разноски.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд с
въззивна жалба в 2-седмичен срок от връчването му в препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3