Р Е
Ш Е Н
И Е
№ /22.05.2023г.
гр.Търговище
в името на народа
ОКРЪЖЕН СЪД-ТЪРГОВИЩЕ
пети състав
На петнадесети май 2023
година
В публично съдебно заседание в следния състав:
СЪДИЯ:МИЛЕН СТОЙЧЕВ
Секретар:Жоржета Христова
като разгледа докладваното от съдията т.д.№42 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ за сумата 100 000
лв.
Ищцата Т.П.З. ***, действаща чрез процесуалния си представител
адв.Стоян Чаталбашев от САК твърди в исковата си молба, че на
25.06.2018г. в гр.Омуртаг на второкласен път II-48, на
кръстовището с ул.“Г.С.Раковски“, Л.И.
от с.с., чиято отговорност е застрахована по застрахователна полица №BG/28/118000704382/26.03.2018г. при
ответното търговско дружество Застрахователна компания “Олимпик“ АД-гр.Никозия, Република Кипър,
чрез „Застрахователна компания Олимпик-клон България“КЧТ-гр.София, ЕИК *********,
при управление на л.а.“Пежо-307“,
рег.№Т74-95 ТН е нарушила правилата за движение по
чл.5, ал.1, т.1, чл.20, ал.1 и чл.49 от ЗДвП, отнемайки предимството на
движещия се по главен път л.а.“Мазда-626“, рег.№Т 89-03 СТ, управляван от ищцата, при което е настъпило ПТП и ищцата е получила
фрактура на трети поясен прешлен на гръбначния стълб, но претърпените
от нея неимуществени вреди от инцидента, изразяващи се в болки и страдания от
увреждането, както и други негативни изживявания-изтръпване на крайниците, умора,
нервност, избухливост, тревожност, силен стрес, потиснатост, безпокойство,
изострена чувствителност и ранимост, не са възмездени до настоящия момент.Моли
съда да постанови решение, с което да осъди ответника да й заплати застрахователно
обезщетение за претърпените неимуществени вреди в размер на 100 000 лв.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 18.03.2019г. до
окончателното плащане, както и направените по делото разноски.
С писмен отговор
по редна на чл.367, ал.1 от ГПК застрахователят оспорва предявения иск с възражения
за липса на предпоставките за ангажиране на имуществената му
отговорност-неустановяване на фактите по приложените писмени доказателства и липсата
на причинно-следствена връзка на ПТП с описаните от ищцата вреди, евентуално-за
прекомерност на претендираното обезщетение и с възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на пострадалата, поради нарушение на чл.20,
ал.1-2, чл.21 и чл.137а от ЗДвП.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът
прие за установено следното:
С влязло в сила на 25.05.2021г. решение №21/07.05.2021г.,
постановено по а.н.д.№95/2021г. на Районен съд-Омуртаг Търговище Л.И.
от с.Звездица, общ.Омуртаг, чиято гражданска отговорност е застрахована в ответното
дружество Застрахователна компания “Олимпик“ АД-гр.Никозия, Република
Кипър, чрез „Застрахователна компания Олимпик-клон България“КЧТ-гр.София, е призната за виновна в престъпление по по
чл. 343, ал. 1, б. „б“, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК и чл.49 от ЗДвП за това, че на
25.06.2018 г., около 17.00 ч., в гр. Омуртаг, при излизане на второкласен път II-48, км. 1+800, при управление на моторно
превозно средство - лек автомобил, марка „Пежо“, модел „307“, с рег. № Т7495ТН,
нарушила правилата за движение по пътищата - чл. 49 от ЗДвП, съгласно която разпоредба „водач
на пътно превозно средство, което излиза от земен път на път с настилка, е
длъжен да пропусне движещите се по пътя с настилка пътни превозни средства“, излизайки
с управляваното от нея МПС от земен път на път с настилка, а именно второкласен
път II-48, не пропуснала
правомерно движещия се по второкласния път в посока гр. Котел към гр. Омуртаг
лек автомобил марка „Мазда“ модел „626“ с рег. № Т8903СТ, управляван от ищцата Т.П.З.,
при което последната предприела спасителна маневра - завой на ляво по посока на
движението с управляваното от нея МПС, но напуснала пътното платно и се
блъснала в ограда, като по този начин Л. й причинила по непредпазливост средна
телесна повреда, изразяваща се в счупване на трети поясен прешлен с образуване
на множество костни фрагменти, които проминирали към гръбначномозъчния канал и
напред, довело до трайно затрудняване движенията на снагата за срок от около
10-11 месеца.
Съгласно разпоредбите на чл.413,
ал.2 и 3 от НПК, посоченото решение на наказателния съд е задължително за
гражданския съд относно това дали е извършено деянието, неговата
противоправност и виновността на дееца, обуславящо, както гражданската отговорност
на прекия причинител, така и производната от нея отговорност на застрахователя Застрахователна
компания “Олимпик“ АД-гр.Никозия,
Република Кипър, чрез „Застрахователна компания Олимпик-клон
България“КЧТ-гр.София по приложената застрахователна полица по №BG/28/118000704382/ 26.03. 2018г. относно л.а.“Пежо-307“,
рег.№Т74-95 ТН,
спрямо увреденото лице, поради което предявеният иск по чл.432, ал.1 от КЗ относно посочената средна телесна повреда е доказан по основание.
Спори се относно наличието на
предпоставки по чл.51, ал.2 от ЗЗД за намаляване на обезщетението, поради
принос на пострадалата за настъпване на вредоносния резултат.
Съгласно заключението на назначената съдебна
авто-техническа експертиза, скоростта и на двете МПС е била съобразена с
конкретната пътна обстановка.При липсата на спирачни следи, невъзможно е категорично
да се определи дали скоростта на движение на л.а. „Мазда“ е надвишавала
максимално разрешената от 50 км/ч в участъка, но дори и да е имало надвишение,
то последното не е довело до инцидента , а е обяснимо с предприетата от ищцата
спасителна маневра, благодарение на която е избегнат удара с другото МПС, предотвратено
е причиняването на вреди на останалите участници в ПТП, като са настъпили
травми единствено за пострадалата.Липсват и доказателства, установяващи
обстоятелството, че последната е била без предпазен колан.Напротив-същата е
водач с дългогодишен опит и добросъвестността й се предполага, поради което при
липсата на опровергаващи доказателства, извод за съпричиняване на вредоносния
резултат от нейна страна е изключен, не е налице основание по чл.51, ал.2 от ЗЗД и възражението на ответника за намаляване на дължимото обезщетение е
неоснователно.
От заключението на назначената
съдебна медицинска експертиза и представената медицинска документация се
установява, че в резултат на претърпения пътен инцидент на 25.06.2018г. ищцата
е приета по спешност в МБАЛ- Търговище с множество травми -масивни кръвонасядания
по клепачите на двете очи, по гърба на носа, разкъсно-контузна рана по долната
устна, линейно охлузване на лявата предраменница, петнисти кръвонасядания по
двете бедра в горната трета на задната повърхност.Същата е имала много силни
болки в поясната област, които не е могло да се преодолеят с болкоуспокояващи
медикаменти.При пълна неспособност на ищцата да се придвижва сама, едва след
няколко дни и повторен преглед в болницата, след допълнително направени компютърно-томографски
изследвания и консултации със специалист-ортопед е констатирана травма на
гръбначния стълб, изразяваща се в счупване на трети поясен прешлен, при което
са се образували
множество костни фрагменти, проминирали към гръбначномозъчния канал и напред,
придружено с болеви синдром за продължителен период, при студено и влажно
време, както и при по-интензивен физически труд.Нараняването обикновено е със
среден срок на възстановяване около 4.5-5.5 месеца, но в конкретния случай е довело
до трайно затрудняване движенията на снагата за срок от около 10-11 месеца,
като посоченото увреждане е квалифицирано като средна телесна
повреда по смисъла на чл.129, ал.2 от НК.От показанията на св.Ф., св.Т. и св.И., както и от заключението на назначената съдебна психологична експертиза се
установява, че преди инцидента ищцата Т.З. е била жизнена, работоспособна и комуникативна,
активно помагала на дъщеря си при отглеждането и възпитанието на внучето, но в
резултат на увреждането на гръбнака, значителните първоначални физически болки
и силния психически шок, два месеца е била непрекъснато на легло, с
необходимост от чужда помощ в ежедневното обслужване, изпитвала затруднения със
съня, чувство за непълноценност, неудобство от създадените грижи и безпокойство
на близки и приятели, загубила жизнеността и увереността си, изпитвала страх и
притеснения от коли, потиснатост и страдания при определени движения на
снагата. Съгласно заключението на психологичната експертиза, първоначалната стресова
реакция при ищцата от внезапността и непредвидимостта на ситуцията, без
възможност за противодействие, безпокойството и опасението за последиците, с
оглед възрастта й, е допълнително подсилена от неоткриване на сериозната травма
в първоначалния момент и обусловения от нея продължителен постелен режим на
лечение, поради което негативните й емоционални изживявания следва да се
приемат за съществени.
При тези обстоятелства, стойността на
претърпените от ищцата неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания,
както и други негативни изживявания, предвид вида, естеството, характера и
степента им- силни болки и физически несгоди, продължителен период на страдания
и психическо травмиране, описани от вещите лица и свидетелските показания, възрастта
на ищцата-78г., жизнения стандарт, съобразно икономическата обстановка в
района, в който живее и инфлационните процеси в страната в хода на съдебното
производство, следва да се определи в размер на 80 000 лв., съобразно
изискванията на чл.52 от ЗЗД, до който размер претенцията за обезвреда за
неимуществени вреди следва да бъде уважена, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на изтичане на 3-месечния срок за отговор на
застрахователната претенция-18.03.2019г. до окончателното плащане, а в
останалата част до пълния му размер от 100 000 лв. предявеният иск по
чл.432, ал.1 от КЗ за обезщетение за посочените вреди от страна на
застрахователя следва да бъде отхвърлен.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата
направените по делото разноски в размер на 5 579.90 лв., от които
адвокатско възнаграждение в размер на 1 840 лв. без ДДС, което не е
прекомерно по смисъла на чл.78, ал.5 от ГПК, а по сметка на Окръжен
съд-Търговище-държавна такса от 3 200 лв. и направените по делото разноски
за вещи лица в размер на 396 лв., съразмерно на уважената част от предявения
иск. Съразмерно на отхвърлената част от иска в полза на ответника следва да
бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 108 лв.
Въз
основа на изложените съображения, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА ответника Застрахователна
компания “Олимпик“/л/ АД-гр.Никозия,
Република Кипър, рег.№71103 в Търговския и фирмен
регистър на Република Кипър, представлявано от ликвидаторите Павлос Накузи и
Христала Панайоту, чрез „Застрахователна компания Олимпик-клон България“ КЧТ-гр.София, ЕИК ********* да заплати на ищцата
Т.П.З. ***, ЕГН:********** сумата 80 000 лв. (осемдесет хиляди
лева), представляваща застрахователно обезщетение за
причинените й неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от телесни
увреждания и други негативни изживявания, в резултат на пътно-транспортно произшествие,
предизвикано на
25.06.2018г. в
гр. Омуртаг, на второкласен път II-48, км. 1+800, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил,
марка „Пежо“, модел „307“, с рег. № Т 7495 ТН в нарушение правилата за движение
по чл.49 от ЗДвП от водача Л. И. Ш. от с.Звездица,
общ.Омуртаг,
чиято гражданска отговорност е застрахована в ответното дружество, на осн.чл.432, ал.1 от КЗ, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 18.03.2019г. до окончателното изплащане
на задълженията, както и направените по делото разноски в размер на 5 579.90 лв. върху уважената част от иска,
на осн.чл.78, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА ищцата Т.П.З. ***, ЕГН:********** да заплати на ответника Застрахова-телна компания “Олимпик“/л/ АД-гр.Никозия,
Република Кипър, чрез „Застрахователна компания Олимпик-клон
България“КЧТ-гр.София, ЕИК ********* юрисконсултско
възнаграждение в размер на 108 лв., съразмерно на отхвърлената част от иска, на осн.чл.78, ал.3 от ГПК.
ОСЪЖДА Застрахователна
компания “Олимпик“/л/ АД-гр.Никозия,
Република Кипър, чрез „Застрахователна компания Олимпик-клон
България“КЧТ-гр.София, ЕИК ********* да заплати по сметка на Окръжен съд-Търговище държавна такса от 3 200 лв., както и
направените по делото разноски в размер
на 396 лв., съразмерно на уважената част от предявения иск, на осн.чл.78, ал.6 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен
съд-Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: