Р Е Ш Е Н И Е
№: 1643 29.10.2021г. гр.Бургас,
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд - гр.Бургас ХІІІ-ти
състав
На четиринадесети октомври, две хиляди двадесет и първа година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Румен
Йосифов
Членове: 1. Павлина Стойчева
2. Веселин Белев
Секретаря: С.А.
Прокурор: Дарин Христов
Като разгледа докладваното от съдия Румен Йосифов,
касационно наказателно административен характер
дело № 2138 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1, изр.ІІ от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН), вр. чл.348 от
Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), вр. чл.208-228 от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба
на И.В.И., ЕГН-**********,***, чрез пълномощника му адвокат И.А. от САК, против
решение № 7/25.06.2021г., постановено по НАХД № 20212130200095/2021г. по описа
на Районен съд - Карнобат, с което е потвърдено наказателно постановление (НП)
№ 20-0282-000474/21.12.2020г., издадено от началник РУ-Карнобат при
ОДМВР-Бургас, с което за нарушение и на основание чл.638,
ал.3 от Кодекса за застраховането (КЗ), му е наложено административно наказание
глоба в размер на 400 лева.
В жалбата си касаторът изразява становище
за неправилност на оспореното съдебно решение и моли за неговата отмяна. Счита
същото за издадено в нарушението на материалния закон, при допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Намира, че неправилно
районният съд е отхвърлил съображенията му за маловажност на нарушението. Като
смекчаващи обстоятелства посочва, че е водач от 1966г. с много категории, няма
нито едно нарушение на правилата за движение по пътищата, управлява автомобила
по пълномощие от сина му, който е инвалид І-ва група с чужда помощ и диагноза –
олигофрения. Касаторът е този който осъществява чуждата помощ, използвайки
автомобила предимно за обслужване на болния си син. Освен това самият касатор
има здравословни проблеми и е претърпял оперативна интервенция. Това е
притъпило чувствителността му, поради което е пропуснал срока за удължаване на
застраховката. Непосредствено след установяването на нарушението е сключил
задължителната застраховка.
Посочените в касационната жалба
оплаквания съдът квалифицира по чл.348, ал.1 от НПК – неправилно решение поради
противоречие с материалния закон. Касаторът не явява, не се представлява пред
съда и не ангажира доказателства.
Ответникът по касация – РУ-Карнобат
при ОДМВР-Бургас, редовно уведомен, не изпраща представител и не изразява
становище по оспорването.
Представителят на Окръжна прокуратура -
Бургас дава заключение за правилност и законосъобразност на решението на
районния съд, поради което пледира за оставянето му в сила.
След като прецени твърденията на страните и събрания по делото
доказателствен материал, Административен съд - Бургас в настоящия си състав
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна
страна по смисъла на чл.210, ал.1 АПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество и в пределите на
касационната проверка по чл.218 АПК, настоящият съдебен състав намира същата за
неоснователна по следните съображения:
Районен съд - Карнобат с оспореното в настоящото производство решение е потвърдил НП № 20-0282-000474/21.12.2020г.,
с което на И.В.И. за нарушение и на основание чл.638, ал.3 от КЗ, е наложена глоба от 400лв. Санкцията е за това, че на 03.12.2020г. около
15.00 часа в гр.Карнобат, на бул.Москва, до дом № 73, посока от гр.Айтос към
гр.Сливен, управлявал лек автомобил Опел Зафира, с рег.№ A4985МТ, собственост
на Венелин И.И., за който нямало сключена застраховка гражданска отговорност. За
нарушението бил съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН)
№ 895557 от 03.12.2020г., който е подписан без възражения от нарушителя. Със
съставянето на акта били иззети свидетелството за управление на МПС на касатора
и контролния талон. Била издадена заповед за налагане принудителна
административна марка № 20-0282-000301/03.12.2020г., с която на основание
чл.171, т.1, б.“е“ от ЗДвП било временно отнето свидетелството за управление на
И.В.И. до представяне на сключена валидна застраховка. Свидетелствата за
правоуправление било върнато още на същата дата – 03.12.2020г., съгласно
отбелязването в заповедта, с оглед представената сключена след проверката
застраховка за автомобила, в 15.32 часа на 03.12.2020г.
За да постанови решението си районният съд е приел, че АУАН и издаденото
въз основа на него НП, са съставени от компетентни органи, при спазване на
изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН и съдържат всички изискуеми от ЗАНН
реквизити, а нарушението е несъмнено доказано. Съдът не е споделил възраженията
на жалбоподателя и обосновал, че нарушението не може да се квалифицира като
маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред
административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от
АПК.
Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като
за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с
материалния закон, съдът следи служебно.
Решението на Районен съд - Карнобат е валидно, допустимо и правилно.
Установено е, че на посочените в АУАН и НП дата и час И.В.И. е управлявал автомобила,
собственост на неговия син, без сключен и действащ договор да задължителна
застраховка „гражданска отговорност“, поради което е осъществил състава на
нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ, както
правилно са приели административно-наказващия орган и съда.
При постановяване на решението си районният съд е изпълнил служебното си
задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно,
всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на
доказване по делото. Възприетата от първоинстанционния съд фактическа
обстановка изцяло кореспондира със събраните по делото доказателства. В
решението са обсъдени възраженията на жалбоподателя за маловажност на
нарушението, които правилно са намерени за неоснователни.
С оглед значимостта на охраняваните обществени отношения, обезпечаващи
безопасното движение по пътищата и обезщетяване на причинени вреди при
инциденти, нарушението не би могло да бъде квалифицирано като маловажен случай
по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Без значение е колко често и с какви цели се
използва един автомобил, колко години опит има неговия водач, какво е
здравословното състояние на собственика на автомобила и водача и на какво се
дължи пропуска да се сключи застраховка. Важното е, че автомобилът е бил
управляван по пътищата за обществено ползване без необходимата задължителна
застраховка, което не е маловажен, а типичен случай на нарушението. Целта на
застраховката е да покрие съответния риск и то не за самия водач, а за
останалите участници в движението, което представляват и настъпилите вредни
последици. Относно заплащането на застраховката в рамките на половин час от
установяването, то може да се квалифицира като смекчаващо обстоятелства, но
също не води до маловажност. С него е прекратена наложена принудителна административна
мярка на нарушителя по отнемането на свидетелството му за правоуправление, представляващ
факт от който водачът черпи други благоприятни последици.
По изложените съображения настоящият касационен съдебен състав приема, че
обжалваното решение следва да се остави в сила.
Воден от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, във връзка с чл.63,
ал.1, изр. ІІ-ро от ЗАНН, Административен съд - Бургас, ХІІI-ти състав,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ в сила решение № 7/25.06.2021г., постановено по НАХД №
20212130200095/2021г. по описа на Районен съд - Карнобат.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.