МОТИВИ ПО НОХД № 5200/2017 ПО ОПИСА
НА СГС, НО, 33 СЪСТАВ
Софийска градска прокуратура е внесла обвинителен акт
срещу С.Г.Л. за това, че на 27.03.2017 г. около 16.05 ч. в гр.София, ж.к.“************,
без надлежно разрешително, съгласно Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, държал с цел разпространение високорискови наркотични
вещества – коноп с общо нето тегло 2,58 грама, на обща стойност 15,48 лв.,
разпределен в пет обекта: обект № 1 – с нето тегло 0,60 грама с процентно
съдържание на тетрахидроканабинол 18,9 %, на стойност 3.60 лв.; обект № 2 – с
нето тегло 0,50 грама с процентно съдържание на тетрахидроканабинол 20,9 %, на
стойност 3.00 лв.; обект № 3 – с нето тегло 0,45 грама с процентно съдържание
на тетрахидроканабинол 15,3 %, на стойност 2.70 лв.; обект № 4 – с нето тегло
0,56 грама с процентно съдържание на тетрахидроканабинол 16,3 %, на стойност
3.36 лв.; обект № 5 – с нето тегло 0,47 грама с процентно съдържание на
тетрахидроканабинол 22,0 %, на стойност 2.82 лв.; и амфетамин с общо нето тегло
49,23 грама, на обща стойност
1 476.90 лв., разпределен в три обекта: обект № 1 – с нето тегло 1,73
грама с определено съдържание на амфетамин 11,5%, на стойност 51.90 лв.; обект
№ 2 – с нето тегло 47,35 грама с определено съдържание на амфетамин 11,5%, на
стойност 1420.50 лв.; обект № 3 – с нето тегло 0,15 грама с определено
съдържание на амфетамин 21,5%, на стойност 4.50 лв.; включени в Списък І
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени в хуманитарната и ветеринарната
медицина” към Приложение № 1 към чл.3
т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични – престъпление по чл. 354а ал.1 изр. 1 пр.4 НК.
В съдебно заседание подс.Л. прави признание на
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и делото е
разгледано по реда на глава 27 от НПК.
В съдебно заседание представителят на СГП счита, че
направените от подсъдимия самопризнания в диференцираната процедура се
подкрепят от събрания по делото доказателствен материал, с оглед на което подс.Л.
следва да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение. Пледира на
подсъдимия да бъде определено наказание лишаване от свобода в размер на три
години, което да бъде редуцирано съгласно изискванията на чл.58а НК на две
години лишаване от свобода, както и наказание глоба. Според представителя на СГП
изтърпяването на наказанието лишаване от свобода не следва да бъде отлагано,
тъй като не са налице предпоставките на чл.66 НК, а именно няма да могат да
бъдат изпълнени целите на наказанието и най-вече няма да се постигне
поправянето на подсъдимия. Този свой извод прокурорът мотивира със сравнително
високата стойност и сравнително голямото количество на предмета на
престъплението, фактът, че подсъдимият е лице с лоши характеристични данни и
обстоятелството, че в предходни моменти е извършвал и друго престъпление, като
реабилитацията не може да заличи факта на извършването.
Защитата на подсъдимия – адв.Г. счита, че с оглед
признаване на фактите в обвинителния акт от подсъдимия, последният следва да
бъде осъден и да му бъде наложено справедливо наказание.Акцентира върху
наличието на материално-правните предпоставки за приложението на чл.66 НК.
Подсъдимият С.Л. признава фактическите обстоятелства,
описани в обвинителния акт. Заявява, че към момента на задържането си е имал
проблеми със злоупотреба с наркотични вещества. Изразява съжаление и иска да
понесе отговорност за действията си. Моли наказанието му да бъде отложено с
изпитателен срок, тъй като желае да продължи да работи.
Делото е разгледано от съда по реда на
Глава 27-ма от НПК – Съкратено съдебно следствие в производство пред първа
инстанция, на основание чл. 372, ал.4, вр. чл. 371, т. 2 НПК, като съдът е преценил, че са налице
условията за това производство.
На основание чл.373, ал.3, вр.чл.372, ал.4 НПК Съдът приема в настоящите мотиви за
установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, с оглед направеното
самопризнание от подсъдимия и доказателствата, събрани в досъдебното
производство, които го подкрепят. С оглед на това и като взе предвид
становищата на страните, Съдът намира за установено следното:
От
фактическа страна:
Подсъдимият С.Г.Л., с ЕГН: ********** е роден на *** ***,
българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, живущ ***.
Подс.С.Л. се занимавал с разпространение на наркотични
вещества, като за тази цел той държал в дома си , находящ се в гр.София, ж.к.“************
и електронна везна.
На 27.03.2017 г. около 16.05 ч. подс.Л. държал в
посоченото по-горе жилище наркотични вещества, с цел последващото им
разпространение чрез продажба, както следва: коноп с общо нето тегло 2,58
грама, на обща стойност 15,48 лв., разпределен в пет обекта: обект № 1 – с нето
тегло 0,60 грама с процентно съдържание на тетрахидроканабинол 18,9 %, на
стойност 3.60 лв.; обект № 2 – с нето тегло 0,50 грама с процентно съдържание
на тетрахидроканабинол 20,9 %, на стойност 3.00 лв.; обект № 3 – с нето тегло
0,45 грама с процентно съдържание на тетрахидроканабинол 15,3 %, на стойност
2.70 лв.; обект № 4 – с нето тегло 0,56 грама с процентно съдържание на
тетрахидроканабинол 16,3 %, на стойност 3.36 лв.; обект № 5 – с нето тегло 0,47
грама с процентно съдържание на тетрахидроканабинол 22,0 %, на стойност 2.82
лв.; и амфетамин с общо нето тегло 49,23 грама,
на обща стойност 1 476.90 лв., разпределен в три обекта: обект № 1
– с нето тегло 1,73 грама с определено съдържание на амфетамин 11,5%, на
стойност 51.90 лв.; обект № 2 – с нето тегло 47,35 грама с определено
съдържание на амфетамин 11,5%, на стойност 1420.50 лв.; обект № 3 – с нето
тегло 0,15 грама с определено съдържание на амфетамин 21,5%, на стойност 4.50
лв.
Подсъдимият Л. не е притежавал разрешение по чл.73
ал.1 ЗКНВП.
Така изложената и възприета от Съда фактическа
обстановка се подкрепя от събраните по делото писмени и гласни доказателства.
Съдът възприема и кредитира изцяло на основание чл.373, ал.3, вр. чл.372, ал.4 НПК направеното самопризнание от подсъдимия в
съдебната фаза и доказателствата, събрани в досъдебното производство, които го
подкрепят: показанията на свидетелите П.И., Р.Н., Д.Д., В.П.,
П.Ц., Я.С., Ц.М., И.Н., заключенията от токсилогична, физикохимически,
дактилоскопна, техническа и оценителна експертизи, протокол за обиск, протокол
за претърсване и изземване, протокол за доброволно предаване, свидетелство за
съдимост.
По
доказателствата:
Направеното от подс.Л. признание на фактите по
обвинителния акт изцяло съвпада със събраните по делото доказателства.
Показанията на свидетелите П., Ц.и С.са еднопосочни,
непротиворечиви и обективно изложени. В тях се съдържа информация, свързана със
задържането на подсъдимия и св.И., както и с наличието на наркотични вещества в
дома, обитаван от подс.Л.. В същата насока са и данните, черпени от показанията
на свидетелите Н.и Д., възпроизвеждащи факти, свързани с намерените в дома на
подсъдимия наркотични вещества. В синхрон с изложеното от посочените свидетели
са и показанията на св.И.,в които посочва, че нееднократно е закупувал
наркотични вещества от подсъдимия, в това число и на инкриминираната дата, като
подсъдимият му е продал наркотично вещество, което е взел от дома си.
Съдът кредитира експертните заключения по делото, като
обосновани и компетентно изготвени.
Въз основа на физико-химическите изследвания, по
експертен път е установено, че иззетите от дома на подсъдимия растителна маса и
бяло прахообразно вещество представляват, съответно марихуана и амфетамин, като
е изчислен техния грамаж и процентно съдържание на активното вещество.
Експертите са установили наличие на следи от амфетамин, кофеин, лидокаин и
канабиноиди по иззетата от дома на подс.Л. везна, както и наличие на следи от
канабиноиди по метална мелачка.
Заключението от съдебно-оценителната експертиза
определя паричната стойност на инкриминираните наркотични вещества, общо в
размер на 1476.90 лв.
Съдът възприе като годни, изготвени в съответствие с
изискванията на процесуалния закон приложените по делото протоколи за обиск и
за претърсване и изземване.
От правна
страна:
С оглед приетата за установена фактическа обстановка,
съдът намери, че от обективна и субективна страна подс.С.Л. е осъществил
състава на престъпление по чл.354а ал.1 изр.1 пр.4 НК, тъй като на 27.03.2017 г. около 16.05 ч. в гр.София, ж.к.“************,
без надлежно разрешително, съгласно Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, държал с цел разпространение високорискови наркотични
вещества – коноп с общо нето тегло 2,58 грама, на обща стойност 15,48 лв. и
амфетамин с общо нето тегло 49,23 грама,
на обща стойност 1 476.90 лв., включени в Списък І „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотреба с тях, забранени в хуманитарната и ветеринарната медицина” към Приложение № 1 към чл.3 т.1 от Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични.
По делото по категоричен начин е
установен предметът на престъплението, като е определен неговия вид и тегло.
Касае за наркотични вещества – коноп и амфетамин, включени в Списък І „Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина” на Наредба за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични с ДВ, бр.97/08.11.2013 г., приета на
основание чл.3 ал.2 и ал.3 от Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите. По делото безспорно е установено, че инкриминираните наркотични
вещества са се намирали във фактическата власт на подс.Л. с цел тяхното
разпространение. Тази цел се извежда както от количеството на наркотичните
вещества, разпределението им в дози, така и от показанията на св.И., от които
се установява, че непосредствено преди задържането на подсъдимия, последният му
е продал доза амфетамин.
Вън от съмнение е, че подсъдимият не
притежава надлежно разрешение от компетентните органи, съгласно Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, за държане на наркотичните
вещества.
Деянието е осъществено от подсъдимия
при пряк умисъл, тъй като е съзнавал
неговия обществено-опасен характер, предвиждал е обществено-опасните последици и пряко е целял
тяхното настъпване. Подс.Л. е съзнавал, че държи с цел продажба наркотични
вещества – коноп и амфетамини, което е забранено от закона. В съзнанието му е
формирана ясна представа за осъществената от него престъпна дейност.
По
наказанието:
При индивидуализация на наказателната отговорност на
подсъдимия за осъщественото от него престъпление, настоящият съдебен състав
отчете като отегчаващо вината обстоятелство лошите характеристични данни за
подс.Л., изведени от справката му за съдимост, установяваща, че макар и след
извършване на инкриминираното деяние, Л. е осъден за престъпление от същия вид.
Към отрицателните обстоятелства следва да се отнесе и немалкото количество
наркотично вещество – амфетамин, което подсъдимият е държал в дома си.
Съдът възприе като смекчаващи отговорността
обстоятелства чистото съдебно минало на подсъдимия към инкриминираната дата,
младата му възраст, както и съдействието, което е оказал на полицейските
служители при задържането си, признавайки, че в дома си държи наркотични
вещества.
Посочените по-горе обстоятелства мотивираха настоящия
съдебен състав да определи на подс.С.Л. наказание лишаване от свобода в размер
на три години и наказание глоба в размер на 5000 лв.
Ръководейки се от императивната разпоредба на чл.373
ал.2 НПК във вр. чл.58а ал.1 НК, Съдът намали така определеното наказание
лишаване от свобода в размер на три години
с една трета, като наложи на подс.Л. намаленото наказание лишаване от
свобода в размер на две години. Съдът прие, че така наложеното наказание и в посочения размер ще постигне
целите на наказанието по чл.36 от НК, като ще въздейства поправително и
превъзпитаващо спрямо подс.Л., ще въздейства предупредително върху него и ще му
отнеме възможността да върши други престъпления, като наред с това ще реализира
необходимата възпитателна и предупредителна функции спрямо останалите членове
на обществото.
Съдът прие, че са налице
материално-правните предпоставки за приложението на чл.66 ал.1 от НК, като
намери, че за постигане на целите на наказанието и най-вече за поправяне на
подсъдимия не се налага неговото изтърпяване. От една страна, към
инкриминираната дата подсъдимият е неосъждан/реабилитиран по право/. От друга
страна, вземайки предвид младата му възраст, изразеното от него съжаление за
противоправното му поведение, както и съдействието, което е оказал при
разследване на инкриминираното деяние, съдът счита, че за реализиране на целите
на наказанието, не се налага подсъдимият ефективно да изтърпи същото. В този смисъл съдът отложи изпълнението на
наложеното наказание лишаване от свобода в размер на две години за изпитателен
срок от пет години. Отлагането на изтърпяване на наказанието лишаване от
свобода дава шанс на подсъдимия да коригира поведението си и в същото време
запазва възпиращия потенциал на санкцията за период от пет години, достатъчен
да удовлетвори целите, както на личната, така и на генералната превенция.
На основание чл.59 ал.1 и ал.2 НК,
от така наложеното наказание, съдът приспадна времето, през което подс.Л. е бил
задържан, както и времето, през което по отношение на него е взета мярка за
неотклонение задържане под стража, считано от 28.03.2017 г. до 26.09.2017 г.
вкл.
По веществените доказателства:
На основание чл.354а ал.6 от НК
съдът отне в полза на държавата наркотичните вещества.
На основание чл.53 ал.1 б.“а“ НК
съдът отне в полза на държавата 1 брой електронна везна и метална мелачка, тъй
като са послужили са извършване на престъплението по чл.354а ал.1 НК, доколкото
по тях са установени следи от наркотични вещества.
На основание чл.53 ал.2 б.“б“ НК
съдът отне в полза на държавата 1 брой банкнота с номинал 10 лева със сериен №
БР 3315000, тъй като бе установено по категоричен начин, че един брой банкнота
от 10 лв. е предадена на подсъдимия от св.И. във връзка с закупеното от него
наркотично вещество.
Останалите веществени доказателства, приложени по
делото, доколкото нямат отношение към наказателното производство, следва да
бъдат върнати на лицата, от които са отнети. В тази връзка съдът върна на
подсъдимия С.Л. следните веществени доказателства: 1 брой мобилен
телефон „Самсунг” и 1 брой СИМ карта на Виваком; 1 брой мобилен телефон
„Самсунг” и 1 брой СИМ карта на Мтел; 1 брой банкнота от 20 лева, 2 броя
банкноти от 10 лева, 1 брой банкнота от 2 лева , иззети с протокол за обиск от
27.03.2017 г.
Съдът върна на П.П.И. 1 брой мобилен телефон
„Нокия“ и батерия за същия телефон, предадени с протокол за доброволно
предаване от 27.03.2017 г.
По разноските:
На основание чл.189 ал.3 НПК Съдът осъди подсъдимия С.Г.Л. да заплати сума в размер на 1004,62 лв./хиляда
и четири лева и шестдесет и две стотинки/, в полза на държавата, по сметка на
МВР представляваща направените по делото разноски на досъдебното производство,
както и държавна такса в размер на
5 лв. (пет лв.) по сметка на СГС за служебно издаване на изпълнителен лист.
По изложените съображения, Съдът постанови присъдата
си.
СЪДИЯ
при СГС: