Определение по дело №461/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по чл.396 от ГПК.

Подадена е частна жалба от К. Г. К.,ЕГН *, от гр. Б., ул.”П. В.” № , против обезпечителна заповед № 1751/22.05.2012 год. по гр.дело № 804/2012 год.. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на издадената обезпечителна заповед, тъй като същата не съдържала необходимите реквизити. Поддържа се, че заповедта е издадена на друго име- срещу К. Г. С., а не срещу К. Г. К.. Иска се отмяна на същата.

В срока по чл.396 ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна. В същият се излагат доводи за недопустимост на частната жалба поради това, че същата е насочена срещу срещу обезпечителна заповед, която не подлежи на самостоятелно обжалване отделно от определението за издаването. Поддържа се също, че в обезпечителната заповед е допусната очевидна фактическа грешка във фамилното име на ответницата, която обстоятелство не влияе на законосъобразността на заповедта.

С определение № 1751/22.05.2012 год. хостановено по гр.деро № 804/2012 год. Санданският районен съд е допуснал обезпечение на иска с правно основание чл. 534 ал. 1 от ТЗ предявен от “У. Л.” с ЕИК .... от Г., бул.”Ц. ш.” № , представлявано от Р. М. И. и П.Д. К. срещу К. Г. С., с ЕГН * от гр. Б., ул.”П. В.” № за заплащане на сумата от 5 855, 34 лева (пет хиляди осемстотин петдесет и пет лева и 34 ст.), левовата равностойност на 2 993, 79 евро, чрез налагане на следната обезпечителна мярка: ЗАПОР върху банковите сметки на К. Г. С. с ЕГН * от гр. Б., ул.”П. В.” № , разкрити в следните банки:“Алианц Банк България” ; “Централна кооперативна банка” , “Първа инвестиционна банка” ; “Общинска банка” ; “Стопанска и инвестиционна банка” , “Интернешънъл асет банк” ; “КТБ” , ТБ “Инвестбанк” ; “У. Булбанк” ; “ОББ” , “Банка ДСК” ЕАД, “Юробанк и Еф Джи България” , “БАКБ” , “Емпорики банк България” ЕАД; “Алфа Банка” - клон България; “Банка Пиреос България” , “БНП –Париба” , ; “ИНГ банк Н.В.” -клон С.; “Насърчителна банка” , “Райфайзенбанк/България/” ЕАД, “Сосиете Женерал Експресбанк” ; “национална банка на Гърция – клон С.”, “НЛБ Банка – запад – изток”, “ПроКредит Банк/България/“ - ; ТБ “Юнионбанк” ; “Търговска банка –Д” “Токуда банк” , “БНП Дрезденербанк (България)”, “ЧПБ Тексим” и “Ситибанк” , до размера на сумата от 5 855, 34 (пет хиляди осемстотин петдесет и пет и 0,34)лева. Със същото определение е постановено да се издаде обезпечителна заповед. Същата е издадена под № 1751/22.05.2012 год..

С оглед на изложеното окръжният съд счита подадената частна жалба за недопустима. Същата е насочена срещу издадена обезпечителна заповед, която съгласно разпоредбата на чл.396 ал.1 от ГПК не подлежи на самостоятелен въззивен контрол. Обезпечителната заповед подлежи на контрол ведно с определението на съда по обезпечението. Оплаквания в тази насока не са наведени. Това налага подадената частна жалба да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати. Поради това обстоятелство съдът не обсъжда наведените доводи от страна на жалбоподателката за това, че в обезпечителната заповед е насочена срещу К. Г. Смоличка, а не срещу К. Г. К..

Водим от горното съдът,

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на К. Г. К.,ЕГН *, от гр. Б. ул.”П.В.” № , подадена против обезпечителна заповед № 1751/22.05.2012 год. по гр.дело № 804/2012 год..

Прекратява производството по ч.гр.дело № 658/2012 год. по описа на Окръжен съд Благоевград.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.