Р Е Ш Е Н И Е
№ 793/29.10.2021г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, X състав, в открито съдебно заседание на двадесет и девети
септември две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариана Шотева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Николай Ингилизов
2. Красимир Лесенски
при секретаря Янка Вукева и с участието на прокурора Станка Димитрова, като
разгледа докладваното от съдия Шотева касационно административнонаказателно
дело № 840 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 208 и сл. от АПК и
е образувано по касационна жалба на С.А.Д., чрез адв.Ч., против Решение № 260072/17.06.2021г.,
постановено по АНД № 1056/2020 г. по описа на Районен съд Пазарджик, в частта с
която същият е потвърдил, издаденото на касатора наказателно постановление № 18-1006-004106 от 12.12.2018г. от
началник група в Сектор ПП при ОД МВР гр. Пазарджик.
С
обжалваното решение е потвърдено посоченото НП, в частта, с която на С.А.Д., за нарушение
на чл. 174, ал. 3, пр. 2, е наложена
глоба в размер на 2000 (две хиляди) лева и лишаване от право да управлява МПС
за 24 месеца, като законосъобразно и е отменено посоченото НП, в частта, с която на касатора, за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 2 от ЗДвП е
наложена глоба в размер на 200 (двеста) лева на основание чл. 177, ал. 1, т. 4,
пр. 1 от ЗДвП и за нарушение на чл. 190 ал. 3 от ЗДвП – е наложена глоба в
размер на 20 (двадесет) лева на основание чл. 185 от ЗДвП, като незаконосъобразно.
В
касационната жалба се твърди, че решението, в частта с която е потвърдено НП е
неправилно и противоречащо на материалния и процесуалния закон като се моли
същото да бъде отменено в обжалваната част и съответно да се отмени, в тази
част, обжалваното пред първоинстанционния съд НП. Представят се аргументи.
Ответникът
по касационната жалба не взема становище.
Представителят
на Окръжна прокуратура Пазарджик излага съображения за неоснователност на
касационната жалба. Счита решението на Районен съд Пазарджик за правилно,
обосновано и законосъобразно и моли да бъде оставено в сила.
Административен
съд Пазарджик, като взе предвид доводите на страните и посочените касационни
основания, прие за установено следното:
Касационната
жалба е подадена от лице с правен интерес, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е
процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
Въз
основа на събраните по делото писмени доказателства, районният съд е приел за
установена следната фактическа обстановка:
На С.А.Д. е издадено, обжалваното в
първоинстанционното производство НП за това, че на 05.12.2018 г., в 19,43 часа,
в гр. Пазарджик, на ул. „Oпълченска“, е управлявал лек автомобил „Пежо 206“ с
рег. № РА 1002 ВМ, собственост на Даниела Стоилова Добрева, като посоченото МПС
е било спряно от движение. При извършената проверка на водача било установено,
че той не е изпълнил задължението си да заплати наложено му наказание глоба по
законоустановения ред. Водачът отказал и да му бъде извършена проба с
техническо средство Dreger Drug Test ARHJ 0009 за употреба на
наркотични вещества като му бил издаден Талон за изследване № 0046257, който
той отказал да подпише и получи.
При така констатираното срещу С.А.Д. е
съставен АУАН с № 910257/05.12.2018 г., който му бил предявен и връчен срещу
подпис. При предявяване на АУАН водачът заявил, че нямал възражения срещу
направените от контролния орган констатации. Въз основа на АУАН на 12.12.2018
г. било издадено обжалваното пред Районен съд Пазарджик НП, за издаването на
което нарушителят безспорно е узнал на 09.06.2020г., видно от приетите по
делото доказателства.
При
така установеното от фактическа страна, районният съд правилно е приел за
безспорно установено и доказано извършеното административно нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДвП (т.2 от НП), като е счел,
че същото е извършено от нарушителя виновно,
индивидуализирано е в степен, позволяваща му напълно да разбере в какво се
изразява административното нарушение, поради което не е накърнено правото на
защита на нарушителя. Видно от съдържанието на издаденото НП, в същото се
съдържат в пълна степен реквизитите, посочени в разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, водач на моторно превозно
средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена
проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта
и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни
аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор
или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо
лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта
му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на
употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от
право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за
срок от две години и глоба 2000 лв.
В случая, установената с издадения
против С.А.Д. АУАН фактическа обстановка кореспондира с приложените по делото
писмени доказателства, както и с показанията на свидетелите Иван Кунчев,
Благослав Генов и Илко Георгиев както и приетото по делото заключението на почерковата
експертиза, които се подкрепят от останалите доказателства по делото. Съобразявайки
и анализирайки подробно същите, Районен съд Пазарджик е стигнал до правилния извод,
че с действията си С.Д. е нарушил разпоредбата на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП и правилно е била ангажирана
административнонаказателната му отговорност.
Правило е съобразено от
първоинстанционния съд, че във връчения му АУАН нарушителят не е вписал
възражения за направените констатации, в това число че е управлявал МПС и е
отказал при извършената му проверка от контролните органи да бъде тестван за
употреба на наркотици с техническо средство, което води до извод за виновно
осъществяване на нарушението по чл. 174, ал. 3, пр. 2 ЗДвП - отказ на водач на
моторно превозно средство да му бъде извършена проверка с техническо средство
за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване
употребата на наркотични вещества или техни аналози или неизпълнение на
предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за
установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или
химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози.
В случая нарушителят е санкциониран от наказващият орган заради отказа му да
бъде тестван с техническо средство за употреба на наркотични и/или упойващи
вещества и това е доказано в производството пред първоинстанционния съд.
С оглед казаното до тук, настоящата
касационна инстанция счита, че с
действията си касаторът е нарушил разпоредбата на чл. 174 ал. 3 от ЗДвП и правилно е била ангажирана
административно-наказателната му отговорност. Размерът на наложеното наказание
е определен в закона и не може да бъде намален. Районният съд е изложили
подробни мотиви в решението си относно неприложимостта на разпоредбата на чл.
28 от ЗАНН, които изцяло се подкрепят от настоящата касационна инстанция и
не е необходимо да бъдат преповтаряни.
Постановеното от
Районен съд Пазарджик решение е правилно. Същото е валидно, допустимо и
постановено в съответствие с материалния закон. Събрани са достатъчно
доказателства, установяващи фактическата обстановка, при преценката, на които
са възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят от
настоящата инстанция.
Изложените в касационната жалба оплаквания за допуснати от
районния съд неверни изводи и превратност в тълкуването на доказателствата по
делото не се доказват в настоящото касационно производство. В случая не се
установяват нарушения, допуснати в производството по установяване на
административното нарушение и ангажиране на съответната отговорност, нито
ограничаване правото на защита на дееца. В този смисъл правилно районният
съд е потвърдил наказателното постановление, в обжалваната му част, като е
съобразил, както материалния, така и процесуалния закон за недопуснати
нарушения при констатирането на административното нарушение и налагането на
съответното за него наказание. Изводите на районния съд са правилни и
подкрепени с правно-релевантните данни по делото.
Предвид изложеното
настоящият състав намира, че при разглеждане на делото,
първоинстанционният съд не е допуснал съществени нарушения на процесуалните
правила, които да налагат отмяната на решението му, поради което касационната
жалба ще следва да бъде оставена без уважение, а решението на Районен съд –
Пазарджик, в обжалваната му част, да бъде оставено в сила като правилно и
законосъобразно.
По
изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК,
Административен съд Пазарджик
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 260072/17.06.2021 г., постановено по АНД № 1056/2020 г. по описа на Районен съд гр.
Пазарджик.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/
ЧЛЕНОВЕ: 1./П/
2. /П/