ПРОТОКОЛ
2019-та година град ПЛЕВЕН
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ХІІ наказателен състав
На осемнадесети декември през две хиляди и деветнадесета
година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АСЕН ДАСКАЛОВ
Съдебни заседатели: 1. Пенка
Коларова
2. Емилия Тодорова
Секретар: ИГЛИКА
ВАСИЛЕВА
Прокурор: Илия
Иванов
сложи за
разглеждане докладвано от съдия ДАСКАЛОВ
ЧНД №
2069 по описа за 2019 година
На именното
повикване в 09:31 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН -
редовно уведомена, се представлява от наблюдаващия прокурор Илия Иванов.
МОЛИТЕЛЯТ В.Г.Г. – редовно
уведомен, явява се лично и с адв. ***, упълномощен отпреди.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде
ход на делото.
АДВ. *** – Не са налице процесуални пречки да се даде
ход на делото.
Като взе предвид становищата
на страните, Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото,
ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ВЪЗОБНОВЯВА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
Докладва постъпили писмени
материали във връзка с Определение от предходно съдебно заседание, а именно:
Справка от ***- офис Плевен във връзка с
изпълнението на глоби в общ размер на 500 лв., наложени по НОХД 297/2006 г. по описа
на ПлРС.
Справка от НСС във връзка с периодите през
които молителят е бил задържан под стража.
Справка от ГДИН във връзка с изпълнявано
наказание „Лишаване от свобода” спрямо молителя В.Г.Г..*** във връзка с
изпълняване на МНО „Задържане под стража” спрямо молителя Г..
Справка от Районна прокуратура - Плевен във
връзка с изпълнението на наложени наказания „Лишаване от свобода“ по НОХД № 8/2003
г. на Военен съд - Плевен и № 85/2005 г. на ПлОС, както и справка на Окръжна прокуратура
– Плевен във връзка изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода“ по НОХД № 85/2005 г. на ПлОС.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ:
ПРОКУРОРЪТ – Намирам, че
съдебното следствие не следва да бъде приключено. Видно от доложената от НСС справка
е, че В.Г. е бил задържан през 2017 г. с МНО „Задържане под стража“ по съдебно
производство № 64 от 2016 г. по описа на ГДБОП и преписка № 570 от 2016 г. на Специализираната
прокуратура за извършено престъпление, за тежко умишлено престъпление, поради
което ще ви помоля да изискате справка относно това дело на какъв етап се
намира. Да се изиска справка от Специализираната прокуратура има ли незавършили
наказателни производства и дела спрямо В.Г.. Намирам също така, че следва да се
изиска и справка от Специализирания съд относно това дали са повдигани обвинения
за извършени престъпления на В.Г., има ли образувани дела от Специализирания
съд и на какъв етап са. Намирам, че тази информация е относима към настоящото
дело и с оглед правилното решение на същото следва да бъде изискана и приложена
по корицата на делото.
АДВ. *** - Предоставям на съда да прецени исканията на
Прокуратурата.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
В 09:39 часа, съдът се оттегля
на тайно съвещание.
След проведено тайно
съвещание, съдебното заседание продължава в 10:06 часа.
Като взе предвид становищата
на страните, Съдът намира следното:
Не са налице процесуалните
предпоставки за приключване на съдебното следствие по следните причини:
Видно от актуално представената
справка за съдимост на молителя В.Г., налице са общо единадесет броя
отбелязвания, във връзка с постановени съдебни актове и влезли в сила
наказания.
По отношение на пункт 1 от справката за
съдимост - НОХД от 1985 г. без номер на
ПлРС - отбелязана е настъпила реабилитация по право, т.е. на осн. чл. 86 НК.
На следващо място, налице са
съдебните актове по пунктове от 2 до 8 включително както следва: НОХД 1695/1998
г. на Районен съд - Варна, НОХД 441/1995 г. на ПлРС, НОХД 368/2000 г. на ПлРС,
НОХД 155/2001 г. на Военен съд - Плевен, НОХД 64/2002 г. на Военен съд - Плевен,
НОХД 82/2002 г. на Военен съд – Плевен и НОХД 8/2003 г. на Военен съд – Плевен.
По отношение на наказанията, наложени с тези
влезли в сила съдебни актове, следва да бъде отбелязано, че видно от справката
за съдимост, по НОХД 8/2003 г. е извършено групиране на наказанията по всичките
вече изброени наказания по пункт 2 до 8 включително, като на основание чл.25
вр.чл.23 НК е наложено най-тежкото от тях - ДВЕ ГОДИНИ и ДВА МЕСЕЦА „Лишаване от
свобода“. Наред с това, съобразно
отбелязаното в справката по отношение на дело номер 82/2002 г. на Военен съд - Плевен,
на осн. чл. 25, ал 2. НК е извършено пълно приспадане на наказанието в размер
на ДВЕ ГОДИНИ и ДВА МЕСЕЦА „Лишаване от свобода“, т.е. следва да се приеме, че общото
наказание, както по НОХД 82/2002 г. на Военен съд – Плевен, така и това по № 8/2003
г. на Военен съд – Плевен /което е и последно групиране на съвкупносттта по
пунктове 2-8/, в действителност не са привеждани в изпълнение, тъй като е
налице извършено приспадане на определеното общо най-тежко наказание в размер
на ДВЕ ГОДИНИ и ДВА МЕСЕЦА „Лишаване от свобода“.
Отчитайки влизането в сила на
съдебния акт по НОХД 8/2003 г. на Военен Съд - Плевен и при съобразяване на
разпоредбите във връзка с реабилитацията следва извода, че във връзка с така
определеното общо най-тежко наказание ДВЕ ГОДИНИ и ДВА МЕСЕЦА „Лишаване от
свобода“ е настъпила реабилитация на осн. чл. 88а, ал. 1 във вр. с чл. 82, ал.
1, т. 4 НК, която реабилитация следва да се приеме за настъпила считано от
23.07.2008 г. тъй като Присъдата по НОХД 8/2003 г. на Военен съд - Плевен е
влязла в сила на 22.07.2003 г. и не е била привеждана в изпълнение, а
определеното общо най-тежко наказание е било приспаднато изцяло.
По нататък, във връзка с пункт
9 от справката за съдимост - НОХД 85/2005 г. на ПлОС, както беше докладвано в
днешното съдебно заседание, привеждане на присъдата в изпълнение, а именно - наказание
в размер на ДВЕ ГОДИНИ и ШЕСТ МЕСЕЦА „Лишаване от свобода“ при общ режим не е
извършвано, тъй като е извършено приспадане на фактически изтърпяно, в това
число - мерки за неотклонение „Задържане под стража“ и съдебен акт на съд от ***
***. В този смисъл и при отчитане датата на влизане в сила на присъдата по НОХД
85/2005 г., а именно - 27.10.2006 г. настъпила е реабилитация на осн. чл. 88а,
ал. 1 във вр. с чл. 82, ал. 1, т. 4 НК към 28.10.2011 г.
На следващо място във връзка с
пункт 10 от справката за съдимост - НОХД 297/2006 г. на ПлРС, наложени две наказания
ГЛОБА - в размер на 400 лв. и ГЛОБА в размер на 100 лв., видно от докладваната
в днешно съдебно заседание справка от ТД на НАП - В.Търново, офис Плевен,
същите наказания са изпълнени на 20.09.2011 г., тъй като са изплатени на същата
дата и двете глоби - и следователно е настъпила реабилитация по чл. 88а. ал. 1
във вр. с чл. 82, ал. 1, т. 5 НК към 21.09.2013 г.
Във връзка с пункт 11 от
справката за съдимост, налице е наложено на осн. чл. 23, ал. 1 НК общо най-тежко
наказание в размер на СЕДЕМ МЕСЕЦА и ЕДИНАДЕСЕТ ДНИ „Лишаване от свобода“ при
първоначален строг режим, като е извършено приспадане на осн. чл. 59, ал. 1 НК
на времето през което молителят е бил с МНО „Домашен арест“ - СЕДЕМ МЕСЕЦА и
ЕДИНАДЕСЕТ ДНИ, т.е - налице е пълно приспадане на така наложеното наказание. При
отчитане на влизането в сила на съдебния акт по НОХД 1595/2011 г., а именно
12.07.2011 г. следва извода, че е изтекъл срока за реабилитация по чл. 88а, ал.
1 във вр. с чл. 82, ал. 1, т. 4 НК - към 13.07.2016 г.
От изложеното дотук е видно,
че съобразно чл. 88а, ал. 4 НК са изтегли сроковете за реабилитация за всички
осъждания съобразно представената справка за съдимост и в този смисъл -
настоящото производство следва да бъде прекратено, а на Бюро съдимост при ПлРС
следва да бъде указано да извърши отбелязване на настъпилата реабилитация по право
спрямо В.Г.Г. съобразно мотивите на настоящото определение. Следва да бъде
отбелязано, че искането по доказателствата от страна на представителя на
Прокуратурата не следва да бъде уважавано, тъй като касае неприключило
наказателно производство, т.е. няма отношение към обстоятелствата, предмет на
изясняване и данните за това неприключило производство не могат да бъдат
тълкувани във вреда на молителя – при положение че са изтекли обсъдените
по-горе срокове и е настъпила реабилитация по силата на Закона.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ :
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на РП – Плевен за приобщаване на данни по
неприключило наказателно производство на Специализирания наказателен съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД 2069/2019 г. по описа на ПлРС, предвид
настъпилата реабилитация по право спрямо молителя В.Г.Г..
Определението подлежи на
обжалване с жалба и протест, в седемдневен срок от днес, пред ПлОС по реда на
глава 21-ва НПК.
След влизане в сила на Определението, препис от същото да
бъде изпратен на БЮРО СЪДИМОСТ при РС – ПЛЕВЕН – за отбелязване на настъпилата
реабилитация по право спрямо В.Г. ***, съобразно мотивната част на определението.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание,
което приключи в 10:22 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.