Определение по дело №36284/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 32298
Дата: 29 ноември 2022 г. (в сила от 29 ноември 2022 г.)
Съдия: Зорница Иванова Тодорова
Дело: 20221110136284
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 юли 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 32298
гр. София, 29.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20221110136284 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявен от *********, ЕИК *********, срещу
**********, ЕГН ********** и ************, ЕГН ********** иск за осъждане на
ответниците да заплатят на ищеца солидарно сумата от 3580 лв., представляваща
мораторна неустойка за периода 13.11.2021 г.-18.05.2022 г. по чл. 4 от договор за заем
от 13.02.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата
молба – 05.07.2022 г. до окончателното й погасяване.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да се остави без уважение искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, тъй като същото не е необходимо за правилното решаване на
делото.
С оглед на горното, доколкото исковата молба е допустима и предвид
извършената размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза.
ОБЯВЯВА на страните, че в изпълнение на задължението си по чл. 7, ал. 3 от
ГПК, с решението си съдът ще се произнесе по действителността на клаузи в договора
за заем с оглед установяване на техния неравноправен характер, или противоречие със
закона, досежно клаузата от договора, въз основа на която се претендира мораторна
неустойка.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.01.2022 г. от 10,20 часа, за
когато да се призоват страните.
1
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ********* твърди, че на 13.02.2020 г. сключил договор за заем с
ответника **********, по силата на който му предоставил по банков път сумата от
21 000,00 лв. със срок на погасяване до 13.11.2021 г., като заемополучателят следвало
да извършва ежемесечни частични плащания до изплащането на дълга на падежа.
Посочва, че страните договорили неустойка в размер на 1% от непогасената сума за
всеки ден забава. Поддържа, че по силата на чл. 7 от договора ответницата
************ поела задължение, в качеството си на поръчител, да отговоря солидарно
с *** за изпълнението на договора, включително за дължимите главница, лихви и
разноски по събиране на вземането. Излага съображения, че към датата на падежа –
13.11.2021 г., била погасена сума в размер от 17 000,00 лв., като остатъкът от 4000 лв.
бил погасен впоследствие на части до 18.05.2022 г. Към настоящия момент не била
заплатена дължимата неустойка в общ размер от 3580 лв. върху просрочените части от
главницата за периода 13.11.2021 г.-18.05.2022 г., поради което ищецът моли
ответниците да бъдат осъдени солидарно да му заплатят посочената сума, ведно със
законната лихва върху нея от подаване на исковата молба – 05.07.2022 г. до
окончателното й погасяване. Претендира разноски.
Ответниците ********** и ************ не са подали отговор на исковата
молба нито в срока по чл. 131 ГПК, нито към настоящия момент.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са субективно пасивно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 92 ЗЗД и чл. 141, ал. 1, вр. чл. 138 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
По делото липсват права и обстоятелства, които на основание чл. 146, ал. 1, т. 3
и т. 4 ГПК съдът да приеме за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 92
ЗЗД е да докаже наличието на действителна неустоечна клауза по сключения с
ответника *** договор за заем от 13.02.2020 г., настъпване на предпоставките за
начисляването й, както и нейният размер.
2
В тежест на ответника по този иск е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По иска с правно основание чл. 141, ал. 1, вр. чл. 138 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже, че е сключил с ответника ************ договор за поръчителство, по силата
на който поръчителят е имал задължение да отговаря за заплащането на
претендираната мораторна неустойка, уговорена в сключения с *** договор за заем от
13.02.2020 г., както и че предявил иска си в 6-месечен срок от крайния падеж на
договора.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3