№ 8126
гр. София, 04.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20221110146080 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
на именното повикване в 14:45 часа се явиха:
ИЩЦАТА Ц. Ц. И. – редовно призована, явява се лично и с адвокат П. с
пълномощно по делото.
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на ищцата по документ
за самоличност - лична карта № *********, издадена на 02.07.2020 г. от МВР
- София.
ОТВЕТНИКЪТ Л. Р. ЖИВКОВ – редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на ответника по
документ за самоличност - лична карта № *********, издадена на 30.10.2020
г. от МВР - София.
ОТВЕТНИКЪТ – Заявявам, че съм сменил фамилното си име с решение
на СРС от „Живков“ на „Л.“, като скоро ще издам и нови документи за
самоличност.
АСП ДСП КРАСНО СЕЛО - редовно уведомена, не изпраща
представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВОКАТ П. - Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ – Да не се дава ход на делото, тъй като адвокат М. П. ме
уведоми съвсем скоро за делото. Единствената ми молба към него беше да
входира молба за медиация, но тъй като той не го направи в 14.00 часа
входирах молба за отказ да ме представлява по делото, както и молба с вх. №
91971 за провеждане на медиация. Смятам, че това е най-интелигентния
начин това дело да има нормален изход.
АДВОКАТ П. – Считам, че не са налице процесуални пречки за давене
ход на делото. Ответникът е редовно призован, явява се в днешно съдебно
1
заседание, като не е задължително да бъде представляван от процесуален
представител. От друга страна, предвид отношенията между страните считам,
че не може да бъде постигнато съгласие, поради което моля да не се провежда
производство по медиация. Ние не желаем такова.
Като съобрази становищата на страните, както и че ищцата не изразява
съгласие за провеждане на медиация или друг способ за доброволно уреждане
на спора между страните, както и че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА писмо от ДСП Красно село, постъпило в СРС на
31.03.2023г.
ДОКЛАДВА молба от ответника, постъпила в СРС на 03.04.2023г., с
която заявява, че оттегля пълномощното на адвокат П., като потвърждава
извършените от него действия до оттеглянето на пълномощното.
ДОКЛАДВА молба ответника, постъпила в СРС на 03.04.2023г., с която
моли да се проведе медиация между страните.
АДВОКАТ П. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
проектодоклада на съда. Водя допуснатия свидетел. Представям и моля да
приемете кореспонденция между страните по имейл. Нямам други
доказателствени искания.
ОТВЕТНИКЪТ – Поддържам отговора на исковата молба. Да се приемат
писмените доказателства. Нямам възражения по проектодоклада на съда.
Моля да бъде изискан социален доклад. След раздялата ни с ищцата тя
постоянно променя адреса си. Моля да се изиска от Агенция Митници
писмена информация за две години назад относно това къде е пътувала
ищцата. Нямам други доказателствени искания.
АДВОКАТ П. – Възразявам срещу искането за справка от Агенция
Митници. Ответникът не сочи основателна причина за изискване на тази
информация. Доверителката ми не е имала възможност да извежда детето
извън страната именно поради отказа на ответника. Излизанията на ищцата
извън страната по работни причини и работни пътувания не са относими към
настоящия спор. Доверителката ми е искала да посети определени
дестинации с детето, за които е споделила с ответника, за което не е получила
съгласие, напротив, получила е отказ. Моля да задължите ответника да
представи съдебно решение, с което се допуска промяна на фамилното му
име.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклада, обективиран в определение
№ 3811/28.01.2023г.
2
ДА СЕ ИЗИСКА от ДСП Младост социален доклад.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изискване на
справка от Агенция Митници, като неотносимо към предмета на доказване
ЗАДЪЛЖАВА ответника в срок до следващо съдебно заседание да
представи заверен препис от съдебното решение, с което е допусната промяна
на фамилното му име.
В залата бе въведен допуснатият до разпит свидетел.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетелката:
АСЯ АНГЕЛОВА МЕЛЕНИКУ, ЕГН **********, българка, български
гражданин, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетелката Меленику за наказателната
отговорност по чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ МЕЛЕНИКУ – Обещавам да кажа истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката Меленику.
СВИДЕТЕЛКАТА МЕЛЕНИКУ – Познавам страните и Елея. Познавам
страните от над 9 години. Знам, че страните са разделени от приблизително 6
години. Ищцата няма възможност да пътува с детето извън страната, защото
ответникът не позволява, не дава разрешение, като не знам причината за това.
От ищцата и имейли, които тя ми е предоставила, знам, че той не дава такова
разрешение. Виждала съм мейл, в който тя молеше ответника с детето да
посети Гърция, а друг мейл го молеше да посетят Египет и Алпите, като съм
виждала отново мейл, в който ответникът отказваше. В единия мейл пишеше,
че взаимоотношенията им не са хубави и няма да й предостави такова
разрешение, а в другите не си спомням точно, но пак имаше отказ от негова
страна. На мейлите пишеше името на ответника и начина, по който
коментираха, разбрах, че са от ответника. Елея е на 9 години и учи в
еврейското училище. Учи два чужди езика – еврейски и английски. Елея има
огромно желание да посети специално Израел. Тя е умно и будно дете.
Споделяла ми е лично, че иска да види музеите в Израел. Много деца
споделят с нея как ще излизат извън страната с родителите си и тя не се
чувства добре от това нещо, чувства се възпрепятствана. Доколкото знам,
ответникът не е вземал детето от една година. Не се интересува от нея. Даже
иска да се откаже от нея, което също съм чела в имейлите. Знам, че ищцата е
гледала агенции специално за Израел, но само до там, тъй като знае, че няма
да получи съгласие от бащата. Доколкото знам, детето ходи на почивка
единствено с майка си. Ищцата не възпрепятства бащата да пътува с детето
извън граница, но той не е пътувал, тъй като няма желание да я вижда. С
ищцата се чуваме често по телефона, но в момента не се виждаме често
поради ангажиментите на всяка една от нас. Елея беше споделила на моя мъж,
че нашите деца са късметлийки, защото имат такъв баща, който се грижи за
тях и ги обича. Много е тъжна и не се чувства добре от това, че не се вижда с
баща си. Нямам представа дали са подавани сигнали в полицията, отдел
„Закрила на детето“ за това, че ищцата не предоставя детето на ответника.
Доколкото знам, тя никога не е отказвала това. Не съм запозната в момента
3
ищцата да има връзка с друг мъж.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката.
Същата беше освободена от съдебната зала.
АДВОКАТ П. – Нямам други доказателствени искания.
ОТВЕТНИКЪТ – Моля да бъдат изискани от ДСП Слатина жалбите и
сигналите, които съм подавал във връзка с прогресивно отчуждение на детето
от страна на майката. Моля да се изиска от 01 РУ – СДВР жалбите, които са
подавани от мен срещу ищцата, за това, че детето не ми се предоставя и аз
съм възпрепятстван. Наистина от година и нещо аз не съм виждал детето, но
това е в следствие на всички действия, които упражни срещу мен. Последното
нещо, което мога да направя, е да се обърна към ЧСИ, но не бих причинил
това на детето. Нямам други доказателствени искания.
АДВОКАТ П. – Считам за неотносимо искането на ответника. В случай,
че допуснете да бъдат събрани доказателства, от които ще се установят броя
на жалбите от ответника, моля да ни предоставите възможност да депозираме
всички подадени от доверителката ми жалби, както и издадена заповед за
незабавна защита, както и доказателства за висящо пред СРС, НО дело за
престъпление от общ характер от ответника спрямо доверителката ми, а
именно заплаха за убийство. Нямам други доказателствени искания.
ОТВЕТНИКЪТ – Моля да ми предоставите възможност в следващо
съдебно заседание да предоставя заверен препис от съдебно решение, с което
ищцата е осъдена за престъпление от общ характер.
СЪДЪТ счита искането на ответника за изискване на жалби и сигнали от
ДСП Слатина за допустимо и относимо, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗИСКАТ от ДСП Слатина заверени преписи от подадени от
ответника сигнали и жалби срещу ищцата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изискване на жалби
от 01 РУ – СДВР за установяване на едни и същи обстоятелства.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в срок до следващо съдебно
заседание да представят допълнителни писмени доказазателства съобразно
изложените в днешно съдебно заседание твърдения
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.06.2023 г. от 09:45 часа, за която
дата и час страните редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ИЗИСКА от ДСП Младост социален доклад.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от ДСП Слатина заверени преписи от подадени от
ответника сигнали и жалби срещу ищцата.
4
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:24
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5