№ 17619
гр. София, 15.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20251110101210 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Страните е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да бъде допуснато изслушването на авто-техническа експертиза със задачите,
поставени в исковата молба.
Ищецът е направил искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване, което цели установяване на относими обстоятелства и
следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено искането на ответника да бъде изискана от СДВР, Сектор
„Пътна полиция“ докладната записка и цялата административна преписка, съставена във
връзка с Протокол за ПТП № ***/28.12.2020 г.
Следва да бъде уважено искането на ответника да бъде изискана от Агенция по
вписванията изискана информация за собствениците на недвижим имот, находящ се в гр.
Банкя, ул. ****, с кадастрален идентификатор № 02659.2194.645.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства под опис.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна авто-техническа експертиза със задачи, поставени
от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., автоексперт оценител, адрес: гр. София, ж.к.
****, тел.: ***
УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за
1
внесен депозит и след извършване на разпит на допуснатия свидетел.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит при режим на призоваване
на свидетеля М. Р. Д., с ЕГН **********, адрес: гр. София, ул. „***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 60 лв., вносим от ищеца
в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от СДВР, Сектор „Пътна полиция“ заверени копия от докладната
записка и цялата административна преписка, съставена във връзка с Протокол за ПТП №
***/28.12.2020 г., които да бъдат представени по делото в едноседмичен срок от получаване
на съобщението от адресата.
ДА СЕ ИЗИСКА от Агенция по вписванията изискана информация за собствениците
на недвижим имот, находящ се в гр. Банкя, ул. ****, с кадастрален идентификатор №
02659.2194.645., която да бъде представена по делото в едноседмичен срок от получаване на
съобщението от адресата.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.06. 2025 г. от 11:50 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - препис от
подадения отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е осъдителен иск от ЗК „Лев Инс“ АД с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2
от КЗ във връзка с чл. 49 от ЗЗД и във вр. с чл. 45 от ЗЗД срещу Столична община за
заплащане на сумата от 1114,16 лева, с включени ликвидационни разходи в размер на 10
лева, представляваща регресно вземане на ищеца, възникнало с плащане на застрахователно
обезщетение за претърпени вреди по лек автомобил марка „Порше“, модел „Кайен“, с peг. №
****, застрахован при ищеца по договор за застраховка „Каско“ по полица № ****,
причинени в резултат на паднало дърво, намиращо се в гр. Банкя, на ул***” срещу № 17, с
посока на движение от ул. „**” към ул. „**”, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба - 08.01.2025 г. до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът ЗК „Лев Инс“ АД твърди, че на 28.12.2020 г., около 19:00 часа, л.а марка
„Порше“, модел „Кайен“, с peг. № ****, собственост на „М* К*” ЕООД се движел в гр.
Банкя, на ул***” срещу № 17, с посока на движение от ул. „**” към ул. „**”, когато върху
автомобила паднало дърво, в резултат на което на превозното средство са причинени
имуществени щети. Поддържа, че Столична община е собственик на падналото дърво,
доколкото последното е било посадено на ул***” срещу № 17. Съгласно чл. 2, ал. 1, т.1 ЗОС,
вр. чл. 61, ал. 4, вр. с ал. 2 от Закона за устройство на територията, уличното озеленяване в
общините е общинска публична собственост, като това е предвидено и в чл. 3, ал. 3, вр. с чл.
5, ал. 1, т. 3, вр. §1, т. 4 от Закона за пътищата, съгласно който общината е собственик на
общинските пътища, един от основните елементи на които са и пътните принадлежности -
„крайпътните насаждения“. Твърди, че към момента на настъпване на събитието лекия
автомобил е имало сключена валидна застраховка „Каско“, както и че във връзка със
събитието е образувана щета № ***-1101-20-***, в хода на която е ищецът е заплатил на „М*
К*” ЕООД сума в размер на 1104,16 лева с преводно нареждане от 04.08.2022 г. Заявява, че с
плащането на обезщетението се е суброгирал в правата на пострадалия срещу делинквента -
Столична община, която била длъжна да осигури безопасно и спокойно придвижване и
използване на общинските пътища от участниците в движението. При тези съображения
моли за уважаване на исковата претенция и за присъждане на разноски.
Ответникът Столична община е депозирала отговор в срока по чл.131 ГПК, с който
оспорва предявените искове. Оспорва механизма на ПТП, причинната връзка между
описаното в исковата молба събитие и причинените вреди, както и размера на вредите.
Оспорва доказателствената стойност на отразеното в протокола за ПТП. Поддържа, че на
процесната улица тротоарът е изключително тесен (2 плочки широчина), като на него не е
2
имало дървесна растителност към нито една от двете дати, а и не би могло да има предвид
широчината му, като дървесна растителност има в съседния на улицата имот, който е с
кадастрален идентификатор № 02659.2194.645 и е частна собственост. Следователно, СО не
следва да отговаря за вредите, причинени от чужда вещ. Моли за отхвърляне на исковете.
Претендира сторените разноски
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца по иска с правно основание чл. чл.
410, ал. 1, т. 2 от КЗ, във вр. с чл. 49 от ЗЗД и във вр. с чл. 45 от ЗЗД е да докаже пълно и
главно обстоятелствата, на които основава исканията си, включително, че е налице договор
за застраховка „Каско“ между него и собственика на увреденото МПС, валиден към датата
на ПТП; факта на настъпване на пътния инцидент, представляващ застрахователно събитие,
настъпило в срока на договора, и представляващо покрит застрахователен риск, по описания
в исковата молба време, място и начин (падане на дърво върху увреденият автомобил гр.
Банкя, на ул***” срещу № 17, е посока на движение от ул. „**” към ул. „**”), което събитие
да е настъпило в резултат на виновно и противоправно поведение на ответника
(бездействието на негов служител във връзка със стопанисването, поддържането и
ремонтирането на пътя); причинените вреди на автомобила и стойността им, които се
намират в пряка причинно-следствена връзка с инцидента; заплащане на застрахователното
обезщетение за отстраняване вредите на автомобила и неговия размер, изискуемост на
вземането си. На основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината на конкретния извършител се
предполага, като о**ването на презумпцията е в тежест на ответника при условията на
пълно обратно доказване.
В тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, на които основава възраженията
си.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
наличието на сключен договор за имуществено застраховане по застраховка „Каско на
МПС“, че процесното застрахователно събитие представлява покрит застрахователен риск
съгласно общите условия на дружеството - ищец, и изплащането на претендираното
застрахователно обезщетение от ищеца на застрахованото лице.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4