№ 416
гр. Пловдив, 29.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Емил Люб. Митев
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Георги В. Чамбов Въззивно
търговско дело № 20225001000304 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:17 часа се явиха:
При условията на чл. 142 ал. 1 изр. 2 ГПК.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ СТ. В. ИВ., редовно призована, не се явява и не
изпраща представител.
ЗА ОТВЕТНИКА М. И. Т. ЕООД, редовно призовано, се явява адв. И.
М., редовно упълномощен от по-рано.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът преценява, че няма пречка да се даде ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
Обжалвано е решение № 72/07.03.2022 г. по т.д. № 739/2021 г. на ПОС.
Обжалвано е от ищцата С.И. чрез пълномощника й адв. Е.Г.. Изложени са
подробни оплаквания във връзка с твърдението, че решението е неправилно и
необосновано. Във въззивната жалба на жалб. И. е направено доказателствено
искане пред въззивната инстанция да бъде допуснат разпит на един свидетел,
1
който да даде обяснения за времето и мястото на подписване на записа на
заповед, както и уговорката между страните.
Адв. М.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора на жалбата.
Поддържам изцяло възраженията и становището в отговора на въззивната
жалба.
Относно доказателственото искане, считам, че то е недопустимо и
противоречи на разпоредбата на чл. 164 ГПК, по-конкретно на т. 3, 5, ал. 1 от
така цитирания член. Във въззивната си жалба представителят на насрещната
страна е посочил, че счита, че е изключение по смисъла на чл. 165 ал. 1 за
допускане на разпит на свидетел, което, в случая намирам за неприложимо,
тъй като няма нито изгубен документ, нито унищожен. Налице е подписаният
договор и запис на заповед, с оглед на което считам, че така направеното
искане е неоснователно и недопустимо. Нямам доказателствени искания.
Представям списък на разноски с доказателства за извършването им.
Съдът преценява, че не са налице основанията по чл. 266 ал. 3 ГПК.
Преди всичко, не са посочени конкретни обстоятелства, които са релевирани
с отговора на исковата молба и с отговора на допълнителната искова молба,
във връзка с които и за установяване на които да бъдат допускани
свидетелски показания. Освен това, за подобни обстоятелства, предвид
установеното по делото, е налице забраната по чл. 164 ал. 3, 5 и 6 ГПК, като в
случая не се сочат и обстоятелства, които да обуславят приложението на чл.
165 ал. 1 ГПК. Не са посочени и имената на свидетеля, който да бъде
допуснат до разпит. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на жалбоподателя за допускане на
разпит на свидетел във въззивното производство.
Поради липсата на други доказателствени искания, съдът счете делото
за изяснено и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представения от представителя на
въззиваемата страна и ищец по делото М. И. Т. ЕООД списък на разноски,
ведно с договор за правна защита и съдействие, фактура от 103/08.04.2022 г. и
платежно нареждане.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. М.: Уважаеми апелативни съдии! Считам, че така депозираната
жалба е изцяло неоснователна и моля за излагане на по-конкретни
съображения да ми дадете срок за писмени бележки. В случай че е
претендирано адвокатско възнаграждение, по-високо от минимално
предвиденото в Наредбата, правя възражение за прекомерност.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ДАВА 7-дневен срок за представяне на писмена защита.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:27 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3