№ 9529
гр. София, 21.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:А. СТ. Я.
при участието на секретаря А. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от А. СТ. Я. Гражданско дело №
20221110121917 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:28 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, явява се.
ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, представлява се от юрк. И., с
пълномощно, представено днес.
ИЩЕЦЪТ /лично/ – Моят адвокат е възпрепятстван да се яви в
днешното съдебно заседание, защото е близък до премиера П. и в момента е в
Народното събрание Моля да не се дава ход на делото.
Юрк. И. – Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице предвидените в чл. 142 ал. 2 ГПК пречки
за даване ход на делото - препятствие, което страната не може да отстрани.
Не са налице и други уважителни причини за отсъствието на адвоката на
ищеца. Същевременно, самият ищец се явява, като би следвало да има
юридическо образование, доколкото е бил назначаван на длъжност
„Юрисконсулт“. И на последно място, предвид исканията и възраженията,
направени в исковата молба и допълнителната молба, както и с оглед
настъпилата преклузия за събиране на доказателства, съдът намира, че не би
се нарушило правото му на защита, дори и делото да се разгледа в
отсъствието на адвоката на на ищеца. Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА определение от 26.05.2022 г.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 20.06.2022 г., в която са изложени
твърдения относно заеманите от ищцата длъжности и към която са
1
приложени писмени доказателства, голяма част от които са приложени и от
ответника към писмения отговор.
ИЩЕЦЪТ – Поддържам предявените искове, както и доказателствените
искания, направени с молбата. Молбата с доказателствата не е подадена в
срока по чл. 312, ал. 2 ГПК, тъй като считам, че същият е инструктивен. Не
нося оригинал на трудовата си книжка. Представям договор за правна защита
и съдействие, тъй като ще претендирам разноски. Представям списък по чл.
80 ГПК. Представям заповедта, с която колегата - изпълнителен директор, Ч.
отиде на моето място в клона, а аз бях преместена в Централното управление.
Представям я сега, тъй като от днес г-н Ч. не е изпълнителен директор.
Представям я сега, защото исках да покажа, че има тенденциозност - той
отиде на мястото ми в клона и аз отидох в Централно управление. В клона
бях на длъжност „Юрисконсулт“. Нямам други доказателствени искания.
Юрк. И. – Оспорвам предявените искове. Не поддържам възражението
за прихващане, поради което моля съдът да не се произнася по него. Нямам
други доказателствени искания. По исканията на колегата и представените в
настоящото заседание документи считам, че голяма част от тях са приложени
още с исковата молба и с отговора на същата. Да се приемат.
Съдът намира, че следва да отхвърли искането на ищеца за приемане на
писмените доказателства, представени в днешното съдебно заседание и с
молбата от 20.06.2022 г., тъй като същите са преклудирани. Настоящото
производство се гледа по реда на глава 25 ГПК "Бързо производство".
Съгласно разпоредбата на чл. 312, ал. 2 ГПК съдът връчва на страните препис
от определението, а на ищеца от писмения отговор и от доказателствата, като
им указва в едноседмичен срок да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални
действия, както и за последствията от неизпълнение на указанията, като в
разпоредбата на чл. 313 ГПК е посочено, че когато в указания срок страните
не изпълнят указанията на съда, те губят възможността да направят това по-
късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства. С определението по чл. 312 ГПК съдът е указал на страните за
срока, в който следва да вземат становище по доклада и да ангажират
доказателства, като ищецът не твърди пропускът да се дължи на особени
непредвидени обстоятелства, нито ангажираните доказателства попадат в
хипотезата на чл. 147 ГПК. Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за приемане като писмени
доказателства на документите, представени с молбата от 20.06.2022 г., както и
на заповедта, представена в днешното съдебно заседание.
Неприетите като писмени доказателства документи да се закрепят към
задната корица на делото, с оглед възможността за проверка на
определението, с което съдът е отхвърлил искането за приемането им.
2
ВРЪЧВА препис от списъка по чл. 80 ГПК на ответника.
Страните /поотделно/ – Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ЗА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ИЩЕЦЪТ /лично/ – Моля да уважите предявените искове, като ми
присъдите разноските за адвокатско възнаграждение, за които съм
представила списък и договор за правна защита и съдействие. Моля за срок за
писмена защита. Не успях да приложа фактурата и платежното нареждане, че
реално съм внесла хонорар на адвоката. Затова исках и отлагане на делото.
Юрк. И. – Моля да отхвърлите предявените искове. Претендирам
разноски.
СЪДЪТ
ДАВА тридневен срок на ищеца за представяне на писмена защита.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 05.07.2022 г., от която дата на
основание чл. 315, ал. 2 ГПК тече срокът за въззивно обжалване на
решението.
Съдебното заседание приключи в 15:42 часа.
Протоколът е изготвен на 24.06.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3