№ 45
гр. Плевен, 02.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на втори ноември през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ
като разгледа докладваното от СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ Търговско дело №
20214400900141 по описа за 2021 година
Производство по чл. 250 от ГПК .
Плевенски окръжен съд е постановил решение № 37/ 07.10.2021г.с което е
потвърдил обжалваният отказ № 20210723122854/26.07.2021г. на Агенция по
вписванията с който е отказано вписването на промяна в предмета на дейност
на ЕТ „П.Д. –Индивидуална практика за специализирана извънболнична
медицинска помощ„.
Това решение е съобщено на жалбоподателя П.Д. на 11.10.2021г.
Още на 12.10.2021г. е постъпила молба от П. ХР. Д. в която заявява ,че няма
да обжалва решението ,но иска неговото допълване на осн. чл. 250 от ГПК на
стр. 4 ред десети отгоре надолу , в смисъл съдът да посочи изрично ,че
„законодателната и изпълнителната власт не са могли ,не могат и за в бъдеще
няма да могат да ограничават ползването на хартиени рецепти пред аптечната
мрежа от страна на едноличния търговец„.
Молбата за допълване е подадена в срока по чл. 250, ал.1 от ГПК ,от
надлежна страна ,поради което е допустима и следва да се разгледа по
същество .
Препис от нея е изпратен на насрещната страна – Агенция по вписванията с
указание за представяне на отговор в едноседмичен срок.Този срок е изтекъл
на 28.10.2021г. ,но от Агенция по вписванията не е подаден писмен отговор
по молбата за допълване на решението.
Плевенски окръжен съд,като съобрази изложеното в молбата П. ХР. Д. за
допълване на осн. чл. 250 от ГПК на стр. 4, ред десети отгоре надолу от
1
решението на ПлОС,намира ,че тя е неоснователна по следните съображения :
С диспозитива на решението си № 37/ 07.10.2021г.с което е потвърдил
обжалваният отказ № 20210723122854/26.07.2021г. на Агенция по
вписванията, Плевенски окръжен съд всъщност се е произнесъл напълно и
изцяло по предмета на развилото се пред него производство по чл. 25 ,ал.1 от
ЗТРРЮЛНЦ,след като е извършил проверка за законосъобразността на
постановения отказ и е стигнал до извода ,че този отказ е правилен . Тази
проверка и крайния извод на ПлОС са намерили отражение в мотивите на
решението от 07.10.2021г. , а диспозитива на решението е изцяло съобразен с
нормата на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ ,която предполага съдът да потвърди
обжалвания отказ ,ако го намери за съобразен със закона или пък да го
отмени ,ако счете ,че този отказ е незаконосъобразен ,като в последния
случай съдът ще следва да даде и указания за извършване на съответното
вписване. Тъй като в конкретния случай съдът е счел ,че отказа е изцяло
законосъобразен ,го е потвърдил и поради това не е било нужно да се дават
каквито и да било други указания на Агенция по вписванията. В т.см.
постановеният от ПлОС диспозитив на решението от 07.10.2021г.
изчерпва цялото дължимо от съда произнасяне по предмета на делото и
не се налага неговото допълване в каквото и да било насока.
Още по-малко пък има основание да се иска допълване на решението в
частта на мотивите към него. Съдът не е длъжен да възпроизвежда в мотивите
на решението си буквалната воля на заявителя / той и жалбоподател/ във
връзка с дейността му по „ издаване на хартиени рецепти за снабдяване с
фармацевтичната номенклатура“ и че „законодателната и изпълнителната
власт няма да могат да ограничават ползването на хартиени рецепти пред
аптечната мрежа от страна на едноличният търговец“. В това отношение
съдът е посочил ,че снабдяването с лекарства от аптечната мрежа е естествена
част от процеса на лечението на болните ,което е един от видовете
дейности,които се извършват в лечебните заведения съгласно чл. 2 ,ал.1 т.1
б“а“ от ЗЛЗ и в т.см. е ненужно и безпредметно тази естествена съпътстваща
дейност да се включва изрично в предмета на дейност на ЕТ,поради което е
счел ,че следва да потвърди отказа на Агенция по вписванията и в тази негова
част.
Поради тези съображения,съдът намира ,че молбата за допълване на
решението от 07.10.2021г.следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
Поради това , Плевенски окръжен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна постъпилата на 12.10.2021г. молба от П.
ХР. Д. за допълване на осн. чл. 250 от ГПК , на решение № 37/ 07.10.2021г.
на ПлОС на стр. 4 ,ред десети отгоре надолу , в смисъл съдът да посочи
изрично ,че „законодателната и изпълнителната власт не са могли ,не могат и
за в бъдеще няма да могат да ограничават ползването на хартиени рецепти
2
пред аптечната мрежа от страна на едноличния търговец„.
Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му на
жалбоподателя П. ХР. Д. и на Агенция по вписванията ,пред Апелативен съд-
Велико Търново.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
3