Решение по дело №2285/2018 на Районен съд - Пловдив

                                            Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                                            № 1056

                                     гр. Пловдив, 15.06.2018 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на петнадесети май  две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ САКУТОВА

                                                                                        

при участието на секретаря Славка Иванова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 2285/2018 г. по описа на РС-ПЛОВДИВ, XX нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от СИТИ АВЕНЮ” ООД против наказателно постановление № 323088-F44886 от 06.03.2018 г. на Заместник Директора на ТД на НАП Пловдив, с което на жалбоподателя „СИТИ АВЕНЮ” ООД , е наложена „имуществена санкция” в размер от 500,00 лв. на основание чл.185, ал.2, във вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС за нарушение на чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18 /13.12.2006г. на Министъра на финансите.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява  от упълномощения си защитник адв. Б. З. с пълномощно по делото, който поддържа жалбата по направените в нея оплаквания. 

Въззиваемата страна ТД на НАП–Пловдив, редовно призована, се представлява от юриск. Е.Р. с пълномощно по делото, която оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази релевираните в жалбата оплаквания, намери за установено следното от фактическа и правна страна:  

Жалбата е допустима - подадена е в предвидения в чл.59, ал.2 от ЗАНН срок за обжалване, от лице, имащо право за това .

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

На 18.09.2017 г. в 15: 00ч. в обект – кафе - аперитив „Авеню”, находящ се в гр.Пловдив, бул. „Княгиня Мария Луиза” №12, стопанисван от „СИТИ АВЕНЮ” ООД е констатирано, че дружеството-жалбоподател в качеството му на задължено лице по чл.3 от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства на МФ е допуснало нарушение на същата. Констатираното в деня на проверката нарушение се изразявало, че не бил отпечатан пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет от въведеното на ФП № 44200276 за всеки ден, през който в устройството били регистрирани продажби. Отчет с нулиране от ФУ бил отпечатан на 27.12.2016 г.

Проверката била установена и документирана с ПИП № 0302784/18.09.2017 г.

За установеното нарушение бил съставен Акт за установяване на нарушение № F344886 от 29.09.2017 г., а въз основа на него и обжалваното наказателно постановление .

В срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН срещу акта постъпило писмено възражение,  в което по същество се навеждали доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а именно неспазване на 3-месечния срок, предвиден в чл.34 от ЗАНН

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото доказателства, обективирани в гласните доказателствени средства - на свид. П.Г., както и писмените доказателства.  Показанията на свидетеля Г. кореспондират с фактите, отразени в писмените доказателствени средства – Протокол за извършена проверка от 18.09.2017 г. Тези данни се потвърждават от разпечатка на КЛЕН за периода 16 бр. с общ реализиран оборот от 149,33 лв. Св. Г. потвърждава пред съда констатираното и в акта, че за работните дни – 23.12.2016 г. / реализиран оборот 149,33 лв./, като са издадени 16 бр. фискални бонове, но дневни финансови отчети не са били отпечатвани.

Така установената фактическа обстановка не се оспорва и от самия жалбоподател. Оплакванията в жалбата са насочени главно в неспазване на процесуалните правила, изразяващи се в неспазване на предвидения в чл.34 от ЗАНН  3-дневен срок от установяване на нарушението, който факт на установяване бил известен  според жалбоподателя на проверяващи с изпращане на сървъра на НАП на информацията още на 23.12.2016 г. С жалбата се изразява становище,  че цялата тази дейност следвало да бъде финализирана към съответната дата на нарушението, тъй като се касае до дистанционна ежедневна връзка с НАП, което е предпоставка нарушението да бъде открито веднага. Съдът не споделя тези оплаквания и приема, че установяването на нарушението е станало в деня на съставяне на протокол за извършена проверка. Тогава именно проверяващите са констатирали нарушението. Тогава са искани и обяснения от лицата, заварени в проверявания търговски обект, тогава се  изследват  всички относими към деня на проверката обстоятелства. Независимо че информацията се изпраща по електронен път в НАП, изпращането не може да се транспонира в задължение за установяване, че нарушение е налице. Органите на агенцията са органите по приходите, които извършват самостоятелни проверки, когато това им бъде възложено с резолюция за извършване на проверка или със заповед. т.е., началният момент, от който следва да се счита за открит по смисъла на чл.34 от  ЗАНН нарушителят, е датата, на която контролните органи са разполагали с цялото информация съобразно която могат да установят извършването на административното нарушение.

 Наказателното постановление отговаря на изискванията на чл.57 от ЗАНН  и при неговото издаване съдът не констатира допуснати процесуални нарушения, които да обусловят отмяната му. Във фактическите си рамки процесното НП съответства на съставения АУАН.  И доколкото проверката е осъществена на 18.09.2017 г., то спазен е и срокът за издаването на наказателното постановление, който според разпоредбата на чл.34, ал.3  от ЗАНН е 6-месечен от откриване на нарушителя.

При проверка относно това дали е спазен материалния закон съдът намира, че жалбоподателят е осъществил нарушение на чл. 39, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ. Срокът за изпълнение на задължението за отпечатване на отчета се извежда от систематичното тълкуване на чл. 39, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ вр. чл. 186 ал.1 б. "в" от ЗДДС, откъдето се установява, че задължените лица следва ежедневно, т.е., след приключване на работния ден следва да отпечатат пълен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет. Жалбоподателят попада сред лицата, по чл. 3 от Наредбата, поради което е годен субект на нарушението. При проверка относно това дали случаят е маловажен съдът съобрази, че нарушението е формално.

Законодателят е предвидил административно-наказателната отговорност в тези случаи да се реализира след самия факт на извършване на деянието, без необходимост от настъпване на някакъв резултат. Обстоятелство, че деянието не е довело до неотразяване на приходи, не може да бъде взето предвид повторно, същото е отчетено при преценка относно прилагане на санкционната норма. Също така неоснователно съдът намира и релевираното оплакване в жалбата, че наложеното наказание е в размер от 500 лв., а нарушението се отнася за отчетен приход в размер от 149,33 лв. Така определеното и наложено наказание е съобразено с фактическата обстановка. Следва да се отбележи, че констатирания пропуск се отнася не за един фискален брой, а за 16 такива с общ реализиран приход, поради което не може да бъде възприето, че случаят е незначителен.

Съгласно разпоредбата на чл.185, ал.2 вр. ал. 1 от ЗДДС е предвидена имуществена санкция в размер от 500 до 2 000 лв.  Определяйки наказанието към законоустановения  минимум, наказващият орган е наложил справедливо по размер наказание.

По изложените съображения наказателното постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът

 

РЕШИ :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 323088 -F344886/06.03.2018 г. на  Зам. Директора на ТД на НАП-Пловдив, с което на „СИТИ АВЕНЮ” ООД, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул. „ Алцеко” № 16, ет.2, представлявано от М.М., съдебен адрес ***, офис ***, е наложена „имуществена санкция” в размер на 500 /петстотин/ лева на основание чл.185, ал.2, във вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС за нарушение на чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18 /13.12.2006г. на Министъра на финансите.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд -Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .

                                                          

                                       

 

                                           Районен съдия :

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

С.И.