№ 4663
гр. София, 22.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20221110100297 по описа за 2022 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата
от 1 030,82 лв., представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение
по застраховка „Каско на МПС“ за причинени вреди на л. а. „Шкода Фабия“, с рег. № СВ
1885 МР, вследствие на ПТП от 09.03.2020 г., в т. ч. и сторени ликвидационни разноски за
определяне на обезщетението в размер на 15 лв., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 05.01.2022 г. до окончателното плащане.
Ищецът ЗАД „....я“ АД твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско на МПС“ – на 09.03.2020 г., около 12:10 часа, в гр. София,
при площад на авиацията на 4-ти километър, е настъпило застрахователно събитие – ПТП,
вследствие на което са причинени вреди на застрахования при него л. а. „Шкода Фабия“, с
рег. № СВ 1885 МР. Поддържа, че ответникът ДЗИ „..... ЕАД е застраховател по валидна
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на другия участвал в ПТП л. а.
„Форд“, с рег. № СА 8610 ХК. Сочи, че събитието е настъпило поради виновното и
противоправно поведение на водача на застрахования при ответника автомобил, който е
ударил отзад изчакващия в спряло състояние за включване в кръговото движение друг
автомобил, в резултат на което му нанася материални вреди. Сочи, че вредите от ПТП
възлизат на обща стойност от 1 015,82 лв., в който размер на 28.06.2021 г. е изплатил
застрахователно обезщетение в полза на извършилия ремонта сервиз – „Еуратек Ауто“
ООД, като е сторил и ликвидационни разноски за определяне на обезщетението в размер на
15 лв. Заявява, че с регресна покана ответникът е поканен да заплати процесната сума в общ
размер на 1 030,82 лв., като той е отказал това, поради което претендира същата.
Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ....е” ЕАД е подал отговор на исковата молба,
с който оспорва основанието за изплащане на застрахователно обезщетение от страна на
ищеца. Оспорва механизма за настъпване на процесното ПТП, тъй като не се доказва вината
на водача на застрахования при него по застраховка „Гражданска отговорност“ л. а. „Форд“,
с рег. № СА 8610 ХК. Счита, че вина за настъпване на процесното ПТП има водачът на л. а.
„Шкода Фабия“, с рег. № СВ 1885 МП, която навлизайки в кръговото движение е отнела
предимство на останалите автомобили. Сочи, че представеният протокол за ПТП от
09.03.2020 г. не отговаря на изискванията на Наредба № Iз-41 от 12.01.2009 г., тъй като в
него липсват задължителни елементи като схема, обстоятелствата при настъпване на ПТП и
признание за вината. При условията на евентуалност оспорва иска по размер, тъй като не
отговаря на действителните вреди. С тези съображения отправя искане за отхвърляне на
1
предявения иск. Претендира и разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест:
По иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ.
Встъпването в правата на увредения от страна на застрахователя, който го е обезщетил
в изпълнение на поети от него с договор за имуществено застраховане „Каско на МПС“
задължения, срещу застрахователя по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“
на делинквента, се обуславя от осъществяването на следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
застрахователно събитие - ПТП, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди (в т. ч. и основанието за отремонтиране на
увредения автомобил в официален сервиз на марката, т. е. условията за гаранционната му
поддръжка), за което ищецът не сочи доказателства.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл.
45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.
При установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ответника е докаже
наличието на обстоятелства, водещи до изключване или намаляване на отговорността му.
С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване по
делото следва да се отделят обстоятелствата, че на посочените в исковата молба дата и
място е настъпило ПТП с участието на л. а. „Шкода Фабия“, с рег. № СВ 1885 МР,
застрахован при ищеца по застраховка „Каско на МПС“ и л. а. „Форд“, с рег. № СА 8610
ХК, застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“, е реализирано
ПТП, като в изпълнение ан договорното си задължение ищецът е заплатил застрахователно
обезщетение в размер на 1 015,82 лв., като е сторил и ликвидационни разноски за
определяне на обезщетението в размер на 15 лв.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата.
С исковата молба ищецът е представил относими и необходими писмени
доказателства, чието приемане е допустимо. Следва да бъде допуснато изготвяне на
съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени от ищеца в исковата молба. Следва да
бъдат уважени исканията на страните за събиране на гласни доказателства чрез разпит на по
един свидетел. Доказателствените искания на ищеца по реда на чл. 190 ГПК, както и за
допускане на ССчЕ следва да се оставят без уважение, тъй като целят установяването на
безспорни факти.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени от
ищеца в исковата молба.
2
НАЗНАЧАВА за вещо лице .... адрес: гр. София, бул. „Драган Цанков“ № 36 СТЦ
Интерпред, тел. 0887 622 062, специалност: транспортна техника и технологии, оценител на
МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 260 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетелката М...... Ма...
... – ..., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. „..., тел. ..Ц при режим на призоваване, за
установяване на посочените в исковата молба обстоятелства, за която ДА СЕ ИЗИСКА
справка за регистрирани адрес и работодател, чрез които да бъде призована.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелката в размер на 30 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението, като ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ
съдът ще отмени определението си в тази част.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим
на довеждане от ответника за установяване на посочените в отговора на исковата молба
обстоятелства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.05.2022 г. от
09:50 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Вещото лице и свидетелката да бъдат призовани след представяне на доказателства за
внасяне на депозитите.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3