№ 161
гр. Варна, 10.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радослав Кр. Славов
Членове:Дарина Ст. Маркова
Женя Р. Димитрова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно
търговско дело № 20213001000385 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:22 часа се явиха:
Въззивникът К. ИВ. К., редовно призован – призовката връчена на
09.09.21 г. чрез адв. Г., не се явява, за него се явява адв. Г., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна Банка ДСК АД, редовно призована – призовката
връчена на 30.08.21 г., не се явява представител.
Съдът докладва молбата от пълномощника на страната юр.к. Д., с която
заявява, че не може да се яви в насроченото заседание и желае да се разгледа
делото в нейно отсъствие.
Необжалвал другар на въззивника КР. К. К., редовно призована –
призовката връчена на 09.08.21 г. чрез адв. С., не се явява, за нея се явява адв.
С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Адв.С.:- Заявявам, че желая да се присъединя към подадената жалба от
К.К.. По всяка вероятност грешката е в нашата преценка за това дали са
обикновени или необходими другари двамата ответници пред ОС - Добрич.
Това, което ние преценихме е, че поради стечение на обстоятелствата
свързани с начина, по който е възникнало задължението и последващото
поставяне на К.К. под пълно запрещение, приехме, че техните интереси са
тъждествени и решението не може да бъде постановено по различени начин
по отношение на двамата. Преценката ни беше, че са необходими другари
1
поради тази причина смятам, че е приложима разпоредбата на чл.265 ал.2
ГПК. Ако Вие прецените, че те са обикновени другари, ще попълня три
молби и ще Ви ги депозирам. Моля да приемете, че моята доверителка се
присъединява към подадената от ответника К.К. въззивна жалба, която е
предмет на настоящото производство със същите оплаквания против
първоинстанционния съдебен акт. Представям молба по чл. 265 ГПК за
присъединяване.
Съдът като взе предвид изявлението на пълномощника на К.К., че желае
да се присъедини към жалбата на К.К., намира, че се налице предпоставките
на чл. 265 ал.1 ГПК за конституиране на страната като въззивник в
настоящото производство, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира КР. К. К. в качеството й на въззивник в настоящото
производство и вписва същата в списъка на лицата за призоваване.
Адв.С.: - Не възразявам за нашето нередовно призоваване, да се даде ход
на делото.
Адв.Г.: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед становището на страните намира, че не съществуват
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилия писмен отговор, съобразно определение на съда №
239/04.08.21 г., което е връчено на страните.
Съдът прави уточнение, че е подадена жалба от К. ИВ. К. срещу
постановеното решение.
Адв.С.: - Правилно е определен предметът на производството, което е
висящо пред Вас, нямам възражения по доклада.
Съдът приемаме за служебно известно постановеното влязло в сила
решение по т.д. № 90/17 г по описа на ОС - Добрич.
Адв.С.: - Поддържам жалбата във вида, в който е предявена. Споделям
изводите направени в проекто доклада за производството висящо пред Вас.
Адв.Г.: - Нямам възражения по доклада, поддържам така подадената
2
жалба ведно с всички възражения изложени в нея.
Съдът докладва молбата на неявилата се страна, в частта, с която
заявява, че поддържа изложените в отговора на въззивната жалба твърдения и
направените искания, няма доказателствени искания и няма да ангажира
нови доказателства.
Адв.Г.: - Представям списък с разноски.
Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.
Съдебният състав счете спора за изяснен от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на делото по същество:
Адв.С.:- Моля да ни дадете възможност за писмени бележки. Моля да
уважите въззивната жалба и да отмените решението на ДОС като
постановите друг правораздавателен акт, с който отхвърлите положителните
установителни искове предявени по реда на чл. 422 от кредитната институция
като неоснователни по съображения, които ще изложа подробно в писмени
бележки в срок определен от Вас.
Адв.Г.: -Моля да уважите така подадената жалба от К.К. и К.К., като
отмените така постановеното решение по т.д. № № 81/20 г. по описа на ОС-
Добрич като вместо него постановите такова, с което отхвърлите така
предявените искове с правно осн. чл. 422 ГПК от Банка ДСК, както и да
присъдите направените в хода на производството разноски от доверителя ми,
за които представих списък пред Вас. Като моля да ми дадете срок за писмени
бележки, в които подробно ще изложа мотивите си.
Съдът докладва молбата на неявилата се страна, в частта й, която се
отнася по съществото на спора. Прави искане за присъждане на сторените
разноски – юр.к. възнаграждение в размер на 150 лв.
Съдебният състав обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок като дава възможност на въззивниците в 10 -
дневен срок от днес да представят писмени бележки.
Разглеждането на делото приключи в 14:37 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4