№ 16036
гр. София, 14.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четИ.десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20211110172591 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по Молба (вх.№ 291554/18.10.2023 г.) на ответника В. И. Й. с искане за
изменение/допълване на постановеното по делото Решение № 15941/04.10.2023 г. в частта за
разноските. Релевирани са доводи, че съдебния състав е присъдил разноски за дължимото в
исковото производство адвокатско възнаграждение по чл.38 ЗА, но е пропуснал да присъди
разноските в заповедното производство за адвокатско възнаграждение.
Ответникът по молбата по чл. 248 от ГПК и ищец по делото „.............“ ООД е
получил препис на молбата и в едноседмичния срок не е подал отговор.
Софийски районен съд, след преценка на данните по делото и доводи на
страните, намира следното:
С постановеното по делото Решение № 15941/04.10.2023 г. съдът е осъдил ищеца да
заплати на ответника на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, във връзка с чл.38, ал.1, т.2 ЗА,
сумата 36.17 лева, представляваща разноски за дължимо адвокатско възнаграждение,
съразмерно на отхвърлената част от исковете.
Поради обжалваемост на постановеното по делото решение, съдът приема, че
искането по чл. 248, ал. 1 от ГПК на ищеца с Молба (вх.№ 291554/18.10.2023 г.) е направено
в срока за неговото обжалване(изтекъл на 30.10.2023 г.), поради което същото се явява
процесуално допустимо.
Разгледано по същество искането е и основателно.
Според Тълкувателно решение №4/18.06.2014г. по тълкувателно дело №4/2013г. на
ОСГТК при ВКС, с решението по чл.422 от ГПК съдът се произнася и по разноските в
заповедното производство. В тази връзка съдебният състав се е произнесъл в процесното
решение по искането за присъждане на разноски, като е формирал мотиви за това, но е
пропуснал да се произнесе по отношение на разноските/ за част от тях/ от заповедното
производство в полза на ищеца в диспозитива на решението. Ето защо, ищецът по
1
производството, следва да бъде осъден да заплати на молителя-ответник сумата от 36.17
лева, представляваща разноски в заповедното производство за платено адвокатско
възнаграждение, съразмерно на отхвърлената част от исковете.
По изложеното съображения, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК Решение № 15941/04.10.2023 г. по
гражданско дело № 72591/2021 година по описа на СРС, ІІ ГО, 52-ри състав, в частта
разноските, като ПОСТАНОВЯВА следното:
ОСЪЖДА „.............“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. „Ястребец“ №23Б, да заплати на В. И. Й., ЕГН **********, с адрес: гр. София,
район „Красна поляна”, ж.к.”Западен парк”бл.91, вх.Б, ет.1,ап.2, на основание чл.78, ал.3
ГПК, сумата от 36.17 лева, представляваща разноски в заповедното производство за платено
адвокатско възнаграждение, съразмерно на отхвърлената част от исковете.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от неговото съобщаване на страните, на които да се връчи
препис от него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2