О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е № 348
гр.Кюстендил,
13.07.2022год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен
съд – Кюстендил, в закрито съдебно заседание на тринадесети юли през
две хиляди двадесет и втора
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА
СТОЙЧЕВА
ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА
като разгледа докладваното
от съдия Стойчева кас. адм. дело № 241 по описа за
2022год., за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е
по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл.
285, ал.2, пр.3 от ЗИНС.
Образувано е по частна жалба на Р.Г.Й., изтърпяващ наказание в ЗОЗТ „Кремиковци“, против определение № 321/24.06.2022г. на Административен съд - Кюстендил, с което на основание чл.213а, ал.2 вр. с чл.215, т. 3 от АПК, е оставена без разглеждане подадената от него касационна жалба срещу решение № 80/04.05.2022г. по адм. дело № 335/2021г. В частната жалба се поддържа становище за неправилност на обжалвания съдебен акт и се иска неговата отмяна. Твърди се, че е спазен срокът за обжалване на решението по делото. Сочи се, че жалбата е изготвена и подадена на 30.05.2022г., но поради бездействие на администрацията на ЗОЗТ е „взета“ на следващия ден, който е извън срока по чл.211, ал.1 от АПК.
Касационният състав на Административен съд - Кюстендил, счита частната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл.230 АПК, против подлежащ на оспорване акт съгласно чл. 229, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 213а, ал. 7 вр. с ал.2 от АПК и от надлежна страна.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
С оспореното определение № 321 от 24.06.2022г. съдът е оставил без разглеждане подадената от Р.Г.Й. касационна жалба срещу решение № 80/04.05.2022г., постановено по адм. дело № 335/2021г., с което са отхвърлени предявените от него искове с правно основание чл.284, ал.1 от ЗИНЗС против ГДИН – София.
За да постанови този резултат, съдът е извършил дължимата по чл.213а, ал.2 от АПК проверка за допустимостта на касационната жалба и е констатирал, че обжалваното решение е връчено лично на жалбоподателя на 16.05.2022г., а жалбата срещу него е регистрирана в дневника в ЗОЗТ „Кремиковци“ на 31.05.2022г. и е предадена в пощенския клон в гр. Бухово на 01.06.2022г. след изтичане на преклузивния срок по чл. 211, ал.1 от АПК за обжалване на решението по делото. При горните констатации и съобразно разпоредбата на чл. 213а, ал.2 от АПК, касационната жалба е оставена без разглеждане от първонистанционния съд на основанията по чл. 215, т.3 от АПК.
Определението е неправилно.
Видно е, че касационната жалба на Р.Й. е датирана на 30.05.2022г. и към нея са приложени молба за освобождаване от държавна такса и разноски в производството ведно с декларация за семейно и имуществено състояние на жалбоподателя. Жалбата е изпратена до Административен съд – Кюстендил по пощата и е регистрирана с вх. № 2311/03.06.2022г. Поради това, че датата на пощенското клеймо на писмото за изпращане на жалбата е неясна, съдът с разпореждане от 03.06.2022г. е изискал данни от Български пощи, клон гр. Бухово за датата на подаване /доставка/ на пощенската пратка във връзка с което е получен отговор с писмо изх. № 11-01-334/10.06.2022г. на директора на РУ „Западен район“ на „Български пощи“ ЕАД – София за това, че исканата информация не може да бъде предоставена, тъй като писмото е за изпращане на непрепоръчана кореспондентска пратка, която няма уникален баркод номер и не може да бъде проследено движението й. При горните обстоятелства, с второ разпореждане от 14.06.2022г. съдът изпратил копие от пощенския плик и е изискал от ЗОЗТ – Кремиковци информация за датата на представяне на писмото с приложената в него касационна жалба в пощата в гр. Бухово. Видно от писмо рег. № 938/22.06.2022г. на началника на затвора – гр. София, ЗО „Кремиковци“, подаденото от Р.Й. писмо в запечатан плик е регистрирано в нарочен дневник в ЗОЗТ с рег. № 444/31.05.2022 и адресат Административен съд – Кюстендил, като е изпратено в пощенския клон на 01.06.2022г.
Към частната жалба, жалбоподателят е приложил в оригинал молба до деловодителя на ЗОЗТ чрез ИСДВР на ІV група, с дата 30.05.2022г., с която иска да се издаде изходящ номер на жалбата, адресирана до Административен съд – Кюстендил. Върху молбата е вписан № 444/31.05.2022г.,т.е. номерът, за който се сочи в писмото на началника на затвора – гр. София, ЗО „Кремиковци“ че е за регистриране на касационната жалба.
При установените обстоятелства, касационният състав на Административен съд – Кюстендил, приема оспореното определение е неправилно. Същото е постановено при липсата на доказателства, установяващи датата на подаване на касационната жалба на Р.Г.Й. срещу решение № 80/04.05.2022г. по адм. дело № 335/2021г. на Административен съд – Кюстендил, както и на доказателства за завеждане на жалбата в специалната книга по чл.77, ал.1 от ППЗИНС.
Видно е, че жалбоподателят изтърпява наказание лишаване от свобода, с оглед на което по отношение на него намират приложение правилата на чл.75 – чл.77 от ППЗИНС. Съгласно чл.76 от ППЗИНС, лишените от свобода имат право да кореспондират с органите на съда, прокуратурата и др., а съгласно чл.75, ал.3, изр.1 от ППЗИНЗС, писмата на и до лишените от свобода се изпращат и получават от инспектор по социалната дейност и възпитателна работа. Според чл.77, ал.1 от ППЗИНС, молбите и жалбите на лишените от свобода се завеждат в специална книга, в която се отбелязват датата на получаването и изпращането, името на затворника, органът, до който са адресирани, предметът и полученият отговор.
В настоящия случай, съдът съобразявайки изпратеното писмо от началника на Затвора –София, ЗО „Кремиковци“ е приел, че касационната жалба е регистрирана с вх. № 444/31.05.2022г. и е изпратена по пощата на 01.06.2022г., т.е. след изтичане на срока по чл. 211, ал.1 от АПК. Горните изводи са необосновани от събраните доказателства. Видно е, че с посочения входящ номер е регистрирана молба на Р.Й., с която иска да се издаде изходящ номер на жалбата, адресирана до Административен съд – Кюстендил, а не касационната жалба както е приел съдът. От друга страна, представеното писмо на началника на Затвора – София, ЗОЗТ „Кремиковци“ не установява датата на завеждане на жалбата на Й. в специалната книга, респективно датата на предаването й на инспектор по социалната дейност и възпитателна работа. Съобразявайки цитираните нормативни разпоредби, съдът е следвало да изиска доказателства от администрацията на затвора, относно изпълнение на процедурата по чл.75, ал.3, изр.1 и на чл.77, ал.1 от ППЗИЗС. След като жалбоподателят твърди, че е предал жалбата на дата 30.05.2022г., проверката на твърденията му е свързана със събиране на информация кой инспектор по СДВР е задължен да я приеме и кога /вкл. според правилата в ЗОЗТ/; на коя дата жалбата е заведена в специалната книга в ЗОЗТ. Няма пречка при необходимост да се приложи и копие от пощенския плик, с който е изпратена жалбата. Съдът е следвало да съобрази тази процедура и с оглед статута на жалбоподателя на лишен от свобода, т.е. на лице, което няма законова възможност лично да депозира жалбата си в деловодството на Затвора и в пощенския клон.
Предвид изложеното, оспореното определение следва да бъде отменено и делото върнато на първоинстанционния съд за извършване на необходимата преценка за допустимостта на касационната жалба на Р.Г.Й., след събиране на относимите доказателства.
Воден от горното и на основание чл. 213а, ал. 7 във вр. с чл. 222, ал. 2 и чл. 236 от АПК, касационният състав на Административен съд – Кюстендил
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 321/24.06.2022г. на Административен съд - Кюстендил, с което е оставена без разглеждане подадената от Р.Г.Й., касационна жалба срещу решение № 80/04.05.2022г. по адм. дело № 335/2021г.
ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по извършване на преценка за допустимост на подадената от Р.Г.Й., касационна жалба срещу решение № 80/04.05.2022г. по адм. дело № 335/2021г., при съобразяване с дадените по-горе указания.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се съобщи на жалбоподателя чрез
изпращане на преписи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.