Производството е по реда на чл. 660 ал.2 от ТЗ. Постъпила е молба от Дора Златева Милева – Иванова – синдик на длъжника в производството по несъстоятелност „Би Ейч Енд Виа пропъртис” ООД - гр. Кърджали, с която моли да й бъде разрешено да сключи договор за процесуално представителство по гр.дело № 68/2013 год. по описа на Кърджалийския окръжен съд. Твърди се в молбата, че като синдик на дружеството подала в съда три искови молби, по които били образувани три граждански дела, както следва: 1.Гр.дело № 66/2013 год., срещу „Би Ейч Енд Виа пропъртис” ООД - гр. Кърджали и „Първа инвестиционна банка” АД – гр.София, с правно основание чл.646 ал.2 т.3 от ТЗ – за обявяване на нищожност на учредена с нотариален акт договорна ипотека върху активи на длъжника, като делото е прекратено, поради неотстраняване на указани от съда нередовности и приетите промени в ТЗ след подаване на исковата молба; 2. Гр.дело № 67/2013 год., срещу „Би Ейч Енд Виа пропъртис” ООД - гр. Кърджали и „Първа инвестиционна банка” АД – гр.София, с правно основание чл.646 ал.2 т.1 от ТЗ – за обявяване на нищожност на извършени плащания след началната дата на неплатежоспособността от длъжника, като делото е прекратено, поради неотстраняване на указани от съда нередовности и приетите промени в ТЗ след подаване на исковата молба; и 3. Гр.дело № 68/2013 год., срещу „Би Ейч Енд Виа пропъртис” ООД - гр. Кърджали и „Първа инвестиционна банка” АД – гр.София, с правно основание чл.646 ал.2 т.2, т.3 и т.4 от ТЗ – за обявяване на нищожност на учредена с нотариален акт договорна ипотека върху активи на длъжника, като дадените от съда указания били изпълнени и очаквала насрочване на датата за първото заседание на съда. Твърди още в молбата, че последното посочено дело е от особена важност за развитието на производството по несъстоятелност, попълване масата на несъстоятелността и изцяло в интерес на кредиторите, а в същото време било с много висока степен на правна сложност. Моли да й бъде разрешено да сключи договор за процесуално представителство по гр.дело № 68/2013 год. по описа на ОС – Кърджали с адвокат, който ще бъде определен със съгласието на Комитета на кредиторите и с възнаграждение, съгласно Тарифата за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Към молбата са приложени заверени ксероксни копия от: искова молба с вх.№ 1029/21.02.2012 год., с която синдика Дора Златева Милева - Иванова е предявила против „Би Ейч Енд Виа пропъртис” ООД - гр. Кърджали и „Първа инвестиционна банка” АД – гр.София, иск с правно основание чл.646 ал.2 т.2, т.3 и т.4 от ТЗ – за обявяване на нищожност по отношение на кредиторите на длъжника учредената с Нот.акт № 86, том II, нот.дело № 273/19.02.2007 год. на нотариус Мария Бакърджиева договорна ипотека; молба с вх.№ 1229/05.03.2013 год.от Дора Златева – Милева – Иванова до съда по Т.дело № 68/2013 год., с която отстранява допуснати в исковата молба нередовности; както и Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижими имоти № 86, том II, рег.№ 1117, дело № 273/19.02.2007 год. на нотариус Мария Бакърджиева. При тези данни съдът по несъстоятелността намира, че молбата е основателна. Видно е от приложените към молбата доказателства, че синдикът Дора Златева Милева е предявила против дружеството – длъжник в производството по несъстоятелност „Би Ейч Енд Виа пропъртис” ООД - гр. Кърджали и „Първа инвестиционна банка” АД – гр.София иск с правно основание чл.646 ал.2 т.2, т.3 и т.4 от ТЗ - за обявяване на нищожност по отношение на кредиторите на длъжника учредената с Нот.акт № 86, том II, нот.дело № 273/19.02.2007 год. на нотариус Мария Бакърджиева договорна ипотека, с която длъжника „Би Ейч Енд Виа пропъртис” ООД - гр. Кърджали /заедно с други лица/ е учредил в полза на банката договорна ипотека върху свои собствени имоти, подробно описани в нотариалния акт, за обезпечаване задължението на трето лице – „Виестейт” ЕООД – гр.София към ипотекарния кредитор. По така предявеният иск в ОС – Кърджали е образувано гр.дело № 68/2013 год. по описа на съда. От направената от съда по несъстоятелността служебна справка по деловодните книги на съда се установява, че с Определение № 173/25.02.2013 год. по същото дело исковата молба е оставена без движение, като на ищеца е даден едноседмичен срок за остраняване на допуснати в исковата молба нередовности, подробно описани в определението. С посочената по-горе молба вх. № 1229/05.03.2013 год. нередовностите са били отстранени, като с Определение № 199/06.03.2013 год. по гр.дело № 68/2013 год. съдът е постановил да бъде извършена размяна на книжата, в каквато фаза делото е и понастоящем. Съгласно чл.658 ал.2 от ТЗ, синдикът осъществява правомощията си съобразно с развитието на производството по несъстоятелност и постановеното от съда, като съгласно чл.649 ал.1 от ТЗ е легитимиран да предявява искове по чл.645, 646 и чл.647 от същия закон. А съгласно чл.660 ал.2 от ТЗ, синдикът няма право да упълномощава дуго лице със своите права освен с изрично разрешение на съда. В тази връзка, и като взе предвид, че синдикът Дора Милева – Златева е предявила иск за попълване масата на несъстоятелността по чл.646 ал.2 т.2, т.3 и т.4 от ТЗ, който е с изключително голям материален интерес и с много висока степен на правна сложност, изискващи юридически познания, съдът по несъстоятелността намира, че следва да се разреши на синдика Дора Златева – Милева да сключи на договор за правна защита и съдействие с адвокат, с предмет – оказване на правна защита и съдействие по гр.дело № 68/2013 год. по описа на Окръжен съд – Кърджали, и с възнаграждение, съгласно Наредбата Наредба № 1/2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, и да го упълномощи да представлява синдика в посоченото съдебно производство. Водим от изложеното и на основание чл.660 ал.2 от Търговския закон, съдът по несъстоятелността
О П Р Е Д Е Л И :
РАЗРЕШАВА на Дора Златева Милева – Иванова, с ЕГН ********** - синдик на „Би Ейч Енд Виа пропъртис” ООД - гр. Кърджали, да сключи договор за правна защита и съдействие с адвокат, с предмет – оказване на правна защита и съдействие по гр.дело № 68/2013 год. по описа на Окръжен съд – Кърджали, и с възнаграждение, съгласно Наредба № 1/2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, и да го упълномощи да представлява синдика в посоченото съдебно производство. Препис от определението да се връчи на молителя – синдика Дора Златева Милева - Иванова. Определението да се впише в книгата по чл.634в ТЗ. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТТА:
|