№ 8889
гр. София, 07.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20211110126386 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които
са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
Следва да се приложи към настоящото дело заповедното производство.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца с писмени доказателства под опис.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 52942/2020 г. г. по описа на СРС,
166 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
26.05.2022 г. от 15:00 часа , за която дата и час страните да бъдат
своевременно и надлежно призовани.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са от ищеца Б.... С.А., Париж чрез Б.... С.А. КЛОН
БЪЛГАРИЯ обективно кумулативно съединени установителни искове с
правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 9 ЗПК вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2
ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземане спрямо
ответницата КР. АНГ. Т. сумата от 5390,71 лв., представляваща главница по
Договор за потребителски кредит № PLUS-14014967/05.12.2016 г., ведно със
1
законна лихва от 30.10.2020 г. до изплащане на вземането, възнаградителна
лихва в размер на 1419,14 лв. за периода от 5.6.2017 г. до 5.2.2020 г. и
мораторна лихва в размер на 1730,42 лв. за периода от 5.7.2017 г. до
16.10.2020 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 21.12.2020 г. ч.гр.д. № 52942/2020 г. г. по
описа на СРС, 166 състав.
Ищецът Б.... С.А., Париж чрез Б.... С.А. КЛОН БЪЛГАРИЯ твърди,
че по силата на Договор кредит за покупка на стоки или услуги с номер
PLUS-14014967/05.12.2016 г. е предоставил на ответника КР. АНГ. Т.
потребителски кредит за сумата от 6000 лв. за срок от 40 месеца срещу
задължението ответницата да го погаси на 40 месечни вноски в размер на
233,85 лв. Твърди, че ответникът преустановил плащането по кредита на
05.06.2017 г., като до тази дата били погасени 7 месечни вноски. Поддържа,
че процесният кредит станал предсрочно изискуем на 05.07.2017 г. поради
просрочие на две последователни месечни вноски. Моли съда да уважи
предявените искове. Претендира присъждане на разноски
Ответникът КР. АНГ. Т. в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на
исковата молба чрез назначения особен представител, с който оспорва
предявените искове като неоснователни и недоказани. Оспорва наличието на
правоотношение по договор за кредит между страните. Оспорва ищецът да е
предоставил сумата по кредита. Възразява срещу твърденията на ищеца да е
настъпила предсрочна изискуемост на кредита. Поддържа, че не е била
надлежно уведомена за настъпване на предсрочната изискуемост. Релевира
възражение за наличие на неравноправни клаузи. Посочва, че методът на
формиране на ГПР по кредита не е бил ясно определен в договора. Също така
твърди, че ответникът не е имал възможност да повлияе върху съдържанието
на договора и че същото е било предварително определено от дружеството
кредитодател. Поддържа, че възнаградителната лихва по договора надхвърля
двукратно размера на законната лихва и клаузата, която я урежда, била
неравноправна. Твърди, че посочените клаузи са нищожни. Релевира
възражение за недължимост на сумата от 201,60 лв., представляваща
застрахователна премия. Оспорва да дължи и мораторна лихва, тъй като
предсрочната изискуемост не била настъпила. Моли съда да отхвърли
предявените искове.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да установи
при условията на пълно и главно доказване съществуването на договорно
правоотношение между страните по силата, на което на ответника е отпуснат
кредит; изпълнение на задължението на ищеца да предостави сумата по
кредита; неговият размер, ведно с уговорената възнаградителна лихва;
настъпилата предсрочна изискуемост на задълженията по кредит, изпадането
на ответника в забава и размера на законната лихва за процесния период.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже погасяване на
2
дълга на падежа.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за
забава.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните, а на
ищеца – и препис от постъпилия отговор.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3