№ 57
гр. Пловдив, 10.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Николинка Г. Цветкова
Членове:Фаня Т. Рабчева Калчишкова
Елена З. Калпачка
като разгледа докладваното от Фаня Т. Рабчева Калчишкова Въззивно частно
гражданско дело № 20225300503205 по описа за 2022 година
Производство по чл.278, ал.1 и сл. ГПК.
Делото е образувано по въззивна частна жалба от З. А. М. от
с................................, чрез адв.Е. Х. против Определение № 12313/ 11.11.2022г.
постановено по гр.д.№ 14351/ 2022г. по описа на ПРС – ХХ гр.с., с което е
оставена без уважение молбата на жалбоподателя за освобождаване от
държавна такса и разноски по делото. По формулирани оплаквания в жалбата
се иска отмяна на обжалваното определение и да се уважи молбата на
жалбоподателя за освобождаване от такси и разноски.
Пловдивски окръжен съд като взе предвид представените доказателства,
намери следното:
Частната жалба изхожда от надлежна страна и е подадена в законния по
чл.275, ал.1 ГПК срок, като процесуално допустима подлежи на разглеждане
по същество.
Жалбоподателят като ищец в първоинстанционното производство е предявил
против ЗД“Бул инс“ АД –гр.София иск за заплащане на обезщетение за
неимуществени вреди в размер на 18 000 лева във връзка с настъпило
застрахователно събитие – ПТП на датата 07.10.2017г. на територията на
с................................ по договор за гражданска отговорност. С ИМ ищецът е
поискал на основание чл.82, ал.2 ГПК освобождаване от такси и разноски. В
изпълнение указанията на съда по Разпореждане от 7.10.2022г. е представена
Декларация за обстоятелствата по чл.83, ал.2 ГПК, в която ищецът е
1
декларирал липсата на притежание на недвижимо имущество или
имуществени права върху такова, а притежаваното от същия движимо
имущество е на незначителна стойност, семейно положение – неженен,
бездетен, не разполага с лични доходи, със задоволително здравословно
състояние, но с прекъснати здравно-осигурителни права, трайно безработен.
Във връзка с искането за освобождаване от дължимата по делото държавна
такса и разноски, районният съд е изискал справки от СВп относно
вписванията,заличаванията и отбелязванията на името на ищеца, от ОД на
МВР относно регистрираните МПС, както и от РУ на НОИ относно
осигуряването на ищеца и данни от ТД на НАП относно информация по
подадени молби, регистрации , декларации и др. на молителя.
Във връзка с постъпилата информация по изисканите от съда справки,
молбата на ищеца за освобождаване от държавна такса е намерена за
неоснователна по съображения за това, че по делото се установява ищецът да
е в трудоспособна възраст, с посочено от същия задоволително здравословно
състояние при липса на твърдения и доказателства да страда от някакво
заболяване, нито за намалена трудоспособност, както и същият е неженен,
няма деца, следователно няма разходи по издръжка на други лица, освен за
себе си.
С частната жалба молителят чрез проц.си представител адв.Х. изразява
недоволство от така постановеното определение на районния съд,
мотивирайки се на посочените в Декларацията по чл.83, ал.2
ГПКобстоятелства, което се сочи за достатъчно молителят да бъде освободен
от ДТ и разноски, като се счита, че е налице отказ от правосъдие.
Въззивният съд намира жалбата за неоснователна, а преценката на районния
съд за неоснователност на молбата за освобождаване от държавна такса и
разноски по делото поради липса на достатъчно средства за съответна на
постъпилите доказателства относно възможността за реализиране на доходи
от молителя. В тази насока освен констатираните обстоятелства, свързани със
социалния статус на молителя и липса на задължения за издръжка за други
лица, липсата на твърдения, данни и доказателства за влошено здравословно ,
значително ограничаващо трудоспособността на молителя, от постъпилата
Справка за актуално състояние на всички трудови договори на ТД на НАП не
се установява вкл. в периода от 20.10.2022г.насетне трайна безработност на
2
молителя, поради което и липса на доходи.
С оглед на това частната жалба като неоснователна следва да се остави без
уважение, а обжалваното определение следва да се потвърди.
Водим от горното и на основание чл.271, ал.1, пр.І във връзка с чл.278, ал4
ГПК, въззивният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 12313/ 11.11.2022г. постановено по гр.д.№
14351/ 2022г. по описа на ПРС – ХХ гр.с., с което е оставена без уважение
молбата на З. А. М. от с................................, представляван от адв.Е. Х. за
освобождаване от държавна такса и разноски по делото.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му
с частна жалба пред ВКС на РБ.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3