Р Е
Ш Е Н
И Е
№205
08.07.2020 година град Стара
Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в публично съдебно
заседание на двадесет и пети юни през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар Зорница Делчева
и с участието на прокурор Нейка Тенева
като разгледа докладваното от съдия
ИРЕНА ЯНКОВА КАН дело № 141 по
описа за 2020 год., за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на „СИТИ
БЕТОН“ ЕООД гр. Стара Загора, подадена чрез пълномощника му адв. И.И., против
Решение № 83/ 10.02.2020г., постановено по АНД № 3398/ 2019 г. по описа на
Районен съд Стара Загора, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ №
59/ 28.11.2019г., издадено от Директора
на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/ - Стара Загора. В
жалбата се твърди, че решението е постановено при неправилно приложение на
материалния закон – касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК във вр. с
чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Първият довод представлява искане за косвен
съдебен контрол върху законосъобразността на даденото и неизпълнено
предписание, а именно твърди се, че въззивния съд е следвало да провери по реда
на кой закон са изискани товарителниците към пътните листи за отпадъците от
стъкло и стъклени опаковки – ЗУО или ЗООС. По отношение на датата на
нарушението се твърди, че липсва ясно и точно описание на фактите кога е
извършено нарушението и кога е установено. Кратко било споменато, че
нарушението е извършено на 11.07.2019г без да е изрично упоменато в това
изречение в какво се състои то. АУАН е бил съставен в отсъствие на нарушителя,
което въззивният съд не е установил служебно като съществено нарушение на
правото на защита. Видно от НП, отговорността на касатора е била ангажирана за
нарушение на чл.113 ал.3 от ЗУО, според която разпоредба при извършване на
проверки контролните органи съставят констативни протоколи, а при констатирани
нарушения дават задължителни предписания с определен срок за тяхното
отстраняване, или съставят актове за установяване на административни нарушения.
Следователно тази разпоредба не съдържала правило за поведение със субект
санкционираното дружество и не би могла да бъде нарушена от него. Даденото
предписание е административен акт, а не нормативно установен ред на държавното
управление, поради което неговото неизпълнение не може да бъде основание за
налагане на имуществена санкция. По тези съображения се иска от съда да бъде
отменено въззивното съдебно решение и да се постанови друго за отмяна на
наказателното постановление.
Ответникът – РИОСВ - Стара Загора, чрез
процесуалния си представител, излага подробни съображения за законосъобразност
на обжалваното въззивно решение и иска от съда да бъде оставено в сила. В
писмена защита аргументира теза против правните съображения на касатора.
Представителя на Окръжна прокуратура Стара
Загора дава заключение за законосъобразност на въззивното съдебно решение и
предлага на съда да бъде оставено в сила.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни
основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание
чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява основателна.
Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Стара Загора
е НП № 59/ 28.11.2019г., издадено от Директора на Регионална инспекция
по околната среда и водите /РИОСВ/ - Стара Загора, с което на „СИТИ БЕТОН“ ЕООД
е наложена имуществена санкция в размер на 5 200лв, на основание чл.156
във връзка с чл.113 ал.3 от Закона за управление на отпадъците. Обстоятелствата
по извършване на нарушението са следните: Дружеството „СИТИ БЕТОН“ ЕООД
ЕИК123749110 със седалище и адрес на
управление гр. Стара Загора, ул. „Захари Стоянов“ №14, представлявано от
управителя М.К.А. притежава регистрационен документ №13-РД-317/14.07.2015г за
дейности по третиране на отпадъци, издаден от директора на РИОСВ Стара Загора.
В тази връзка на 03.07.2019г на площадката на „СИТИ БЕТОН“ ЕООД гр. Стара
Загора, кв. „Индустриален“ е извършена проверка от експерти на РИОСВ Стара
Загора, отразена в протокол №006691/03.07.2019г. При проверката са изисквани
документи, удостоверяващи дейностите с отпадъци, но такива не са представени и
е установено, че не са и налични на проверяваната площадка. Предвид
гореизложеното в констативен протокол №006691/03.07.2019г. е дадено задължително
предписание №1 до управителя на „СИТИ БЕТОН“ ЕООД със срок на изпълнение до
10.07.2019г. да се представят в РИОСВ Стара Загора копия на документи,
удостоверяващи приемането на отпадъци от стъкло и със стъклени отпадъци от
опаковки ПИС за периода от 01.08.2017 г. до 03.07.2019 година. На 05.07.2019г
управителят заявява в писмо до РИОСВ Стара Загора с вх.
№КОС-04-006691-1/05.07.2019г., че оригиналите на изисканите документи се
намират в Икономическа полиция гр. София. С писмо изх. №ПО-03-6691/08.07.2019г.
до СДВР е отправено запитване за наличие или липсата на изисканите документи, в
отговор на което ГД „Национална полиция“ гр. София, в писмо вх.
№ПО-03-6691-1/22.07.2019г. заявява, че в отдел „Икономическа полиция“ не са
изисквани, предоставяни и приобщавани оригинали на документи, касаещи „СИТИ
БЕТОН“ ЕООД. С писмо изх. №РД-05-3260/09.07.2019г. на РИОСВ Стара Загора същото
запитване е отправено до ТД на НАП – Пловдив. В отговор е получено писмо с вх.
№РД-05-3260-1/26.07.2019г. от ТД на НАП Пловдив, с което се удостоверява, че
след приключване на тяхната проверка документите по управление на отпадъците са
върнати на „СИТИ БЕТОН“ ЕООД. В НП е посочено, че нарушението е извършено на
11.07.2019г и е установено на 30.07.2019г, чрез справка в деловодната система
на РИОСВ Стара Загора, в която не са отразени постъпили документи от „СИТИ
БЕТОН“ ЕООД гр. Стара Загора, удостоверяващи изпълнението на задължителното
предписание, дадено в Констативен протокол №006691/03.07.2019г. На същата дата
– 30.07.2019г. е извършена и проверка по документи на „СИТИ БЕТОН“ ЕООД,
отразена в констативен протокол №006809/30.07.2019г. при която е констатирано,
че изискваните по силата на Предписание №1 от констативен протокол
№006691/03.07.2019г. документи не са представени от „СИТИ БЕТОН“ ЕООД в РИОСВ
Стара Загора. На 22.08.2019г. е съставен АУАН №59 в присъствието на двама
свидетели и по документи, като същият е връчен на управителя на 26.08.2019г.,
на която дата е и подписан от него.
За да потвърди НП, Районен съд - Стара Загора е приел, че
фактическите обстоятелства, доказващи извършеното формално по своя характер
административно нарушение са доказани от съставените и представени официални
документи – констативни протоколи, уведомлението на управителя на дружеството
до РИОСВ Стара Загора, че документите се намират в Икономическа полиция гр.
София, получените удостоверителни изявления от ГД „ИП“ гр. София и ТД на НАП
Пловдив за липса на каквито и да било документи на „СИТИ БЕТОН“ ЕООД. Въз
основа на фактическите обстоятелства – обективни факти от реалността, сочещи на
съставомерно бездействие /отрицателен факт/, което осъществява конкретния
състав на чл.156 ал.1 вр. с чл.113 ал.3 от ЗУО, въззивния съд е заключил
правно, че е налице основание за ангажиране на имуществената отговорност на
дружеството за това, че в срок до 10.07.2019г. не е изпълнил задължително
предписание по смисъла на чл.113 ал.3 от ЗУО,
като не е представило изисканите документи, удостоверяващи приемането на
отпадъци от стъкло и със стъклени отпадъци от опаковки ПИС за периода от 01.08.2017
г. до 03.07.2019 година. По отношение
оплакването, че е наказан с повече от едно административно наказание за едно и
също нарушение е пояснил, че всяко неизпълнение на предписание е отделно
деяние, дори с него да се осъществява същото по правната си квалификация
административно нарушение. Не е намерил факти, сочещи и на основание да се
приложи чл.28 от ЗАНН, тъй като деянието не разкрива по-ниска степен на
обществена опасност, а неговия формален характер отрича правното значение на не
настъпили реални вреди. Самото деяние като противоречащо на установения ред на
държавно управление, въведен с цел превенция на опазването на околната среда,
засяга защитения обект и не е необходимо да настъпят вреди, за да се изключи
приложението на чл.28 от ЗАНН. При тази хипотеза АНО не е имал алтернатива да
освободи от имуществена санкция не изпълнилото задължителните предписания
дружество, притежаващо разрешение за дейности с отпадъци. Размера на
имуществената санкция е близка до минималния и отчита тежестта на нарушението,
поради което няма основание да бъде намалена. Неоснователно се явява, според
въззивния съд, и оплакването за липса на смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства в описателната част на НП. Такова изискване чл.57 от ЗАНН не въвежда
от една страна, а от друга всички обстоятелства по случая са подробно описани в
НП и дават представа за тежестта на деянието.
Решението на районния съд е постановено при неправилно
приложение на материалния закон.
В случая административнонаказателната отговорност на
касатора е ангажирана на основание чл.156, ал.1 от ЗУТ, съгласно която
разпоредба за неизпълнение на предписание по чл. 113, ал. 3 или чл. 120 от ЗУО
на физическите лица се налага глоба в размер от 2000 лв. до 10 000 лв., а на
юридическите лица имуществена санкция в размер от 5000 до 20 000 лв. Съгласно
чл. 113 ал. 3 от ЗУО директорът на РИОСВ, или оправомощено от него длъжностно
лице дава задължителни предписания с определен срок за отстраняване на
констатирани нарушения при извършена проверка и/или съставя актове за
административни нарушения. Следователно, за да бъде осъществен съставът на
чл.156 ал.1 вр. с чл.113 ал.3 от ЗУО е необходимо предписанието по своето
съдържание да изисква поведение за отстраняване на констатирано нарушение. В настоящия
случай, видно от фактическото обвинение, при извършена проверка на 03.07.2019г
от „СИТИ БЕТОН“ЕООД са изискани документи, удостоверяващи дейности с отпадъци,
но такива не са представени и е установено, че не са налични на проверяваната
площадка. Предвид на този факт е бил определен срок до 10.07.2019г. /седем
дни/, в който дружеството да представи документи, удостоверяващи приемането на
отпадъци от стъкло и със стъклени отпадъци от опаковки ПИС за периода от
01.08.2017 г. до 03.07.2019 година. Следователно квалификацията на
разпореждането за представяне на документи, която АНО е приел, а именно
предписание по чл.113 ал.3 от ЗУО не съответства на неговото съдържание,
доколкото същото обективира упражнени
правомощия по чл. 119 ал.5 т.2 от ЗУО – да бъдат изисквани документи от
проверяваните лица и съответно определяне на срок /7-дневен/ на задължените
лица за тяхното представяне. В случай, че не бъде изпълнено в срок задължението
да се представят изискани документи, законодателят е предвидил отделен административнонаказателен
състав, а именно разпоредбата на чл.135, ал. 1 т. 1 от ЗУО, която регламентира
и друг размер на имуществената санкция – от 2000лв. до 6000лв.
Административните нарушение се наказват с предвидената за
тях административно наказателна или имуществена отговорност, поради което е
правно недопустимо да се прилага като основание за нейното ангажиране
административнонаказателна разпоредба, чийто състав не се осъществява от
установените факти. Ето защо неправилната
правна квалификация на релевантните факти обуславя незаконосъобразност на
издаденото наказателно постановление.
Като е стигнал до изводи различни от изложените
първоинстанционният съд е постановил решение при неправилно приложение на
материалния закон и е налице визираното касационно основание по чл.348, ал.1,
т.1 от НПК, вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, което налага отмяната му, ведно с отмяна
на незаконосъобразното НП.
Предвид изхода на делото искането на касационният
жалбоподател за присъждане на направените разноски следва да бъде уважено, като
на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН /ДВ бр.94/
29.11.2019г./, Регионална инспекция по околната среда и водите – Стара
Загора следва да бъде осъдена да заплати на „СИТИ БЕТОН“ ЕООД, гр. Стара Загора
сумата от 500 лева, представляваща договорено и заплатено адвокатско
възнаграждение за един адвокат за осъществено процесуално представителство в
касационното производство по Договор за правна защита и съдействие № 0226271 от
03.03.2020г.
Водим от горното и на основание чл. 222 ал.1 от АПК,
Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №83/10.02.2020г., постановено по АНД
№3398/ 2019 г. по описа на Районен съд - Стара Загора и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 59/ 28.11.2019г, издадено от Директора на Регионална инспекция
по околната среда и водите - Стара Загора, с което на „СИТИ БЕТОН“ ЕООД гр.
Стара Загора е наложена имуществена санкция в
размер на 5 200.00 лв. на осн. чл. 156, във вр. с чл. 113,
ал. 3 от Закона за управление на отпадъците.
ОСЪЖДА
Регионална
инспекция по околната среда и водите – Стара Загора да заплати на „СИТИ БЕТОН“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Стара Загора,
ул.“Захари Стоянов“ № 14, сумата от 500 /петстотин / лева, представляваща направени
разноски в съдебното производство пред касационната инстанция.
Решението не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.