№ 25365
гр. София, 10.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20241110165062 по описа за 2024 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими и следва да се приемат.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „. като трето лице –
помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът е направил искане за задължаване на третото лице да представи, находящи се у
него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Не следва да се уважава искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза, които са насочени към установяване на факти, които не са
спорни между страните и за които не се изискват специални знания.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК привличане на страната на ищеца трето
лице-помагач – „. с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „„. в едноседмичен срок от получаване
препис от настоящето определение да представи намиращите се при него документи,
касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия за абонатен № . за
1
топлоснабден имот, находящ се в гр. ., за периода от м.05.2021г. до м.04.2023г., в това число
изравнителни сметки документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение,
документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния
период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на . за отчет на измервателните уреди в . /ако такива са съставяни/, документи
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при
неизпълнение в срок на дадените указания на основание чл. 161 ГПК съдът може да приеме
за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 23823/2024г. по описа на СРС, 145 състав, към производството по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаването на съдебно-техническа
и съдебно-счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 03.07.2025г. в 09.55 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правна
квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че
ответникът Ж. Е. Д. дължи на ищеца . сумата от 377,28 лв., представляваща обезщетение за
забава при погасяване главницата за цена на топлинна енергия за периода от м.05.2021г. до
м.04.2023г. в размер на 2404,40 лв., за период на забавата от 15.09.2022г. до 15.04.2024г. и
сумата от 8,52 лв., представляваща обезщетение за забава при погасяване на главницата за
цена на услугата дялово разпределение за периода от м.05.2021г. до м.04.2023г. в размер на
41,16 лв., за период на забавата от 16.07.2021г. до 15.04.2024г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 23823/2024г. по описа на СРС, 145
състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника в
качеството му на собственик на топлоснабдения имот въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
Общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е
престирал насрещно – не е заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и
дължимата стойност на услугата .“. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на
топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на
периода, за който се отнасят месечните дължими суми. Твърди, че за претендираните
вземания е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 23823/2024г. по описа на СРС, 145
състав, срещу която длъжникът е възразил в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК в частта, касаеща
дължимостта на акцесорните вземания за обезщетение за забава , с оглед на което съдът му е
2
дал указания за предявяване на установителни искове за тях. С оглед гореизложеното моли
за уважаването на предявените искове и присъждане на разноски за производството.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от страна на
ответника. В заповедното производство е оспорил дължимостта на вземанията за
обезщетение за забава по основание и размер и е направил възражение за погасяване по
давност на претендираните вземания.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответникът следва да
докаже, че е погасил претендираните вземания чрез плащане.
УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
плащане на претендираните вземания.
Страните са направили доказателствени искания за установяване на останалите факти,
тежестта за доказване на които носят. Относно доказателствената сила и стойност на
доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 – координатор Мариана Николова или на
електронна поща: ********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна
спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира
държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3