Р Е
Ш Е Н
И Е
№236 16.07.2020 година град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично съдебно заседание на девети юли през две хиляди
и двадесета година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар Зорница
Делчева
и с участието на прокурор Петя Драганова
като разгледа докладваното
от съдия ИРЕНА ЯНКОВА
КАН дело № 191 по описа за 2020
год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във
връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Областна Дирекция на
МВР – Стара Загора против Решение №26 от 24.03.2020г., постановено по АНД № 24/
2020г. по описа на Радневския районен съд, с което е
отменен като незаконосъобразен електронен фиш серия К, № 1395763 на ОД на
МВР – Стара Загора.
В
жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение при
неправилно приложение на материалния закон – касационно основание по чл. 348,
ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва направения от въззивния съд извод, че в случая е
изтекъл срокът за преследване по относителна давност, мотивирал съда да отмени
издадения електронен фиш като незаконосъобразен и да прекрати административнонаказателното производство. С изложени
съображения, че абсолютният давностен срок от 4
години и шест месеца не е изтекъл към настоящия момент, е направено искане за отмяна на съдебното
решение и постановяване на друго, с
което да бъде потвърден издадения електронен фиш.
Ответникът
по касационната жалба – П.Д.К., редовно и своевременно призован, оспорва
касационната жалба, като релевира доводи, че
решението на районния съд следва да бъде оставено в сила. Явява се лично в
съдебно заседание, като твърди, че са съответни на закона изводите на съда за изтекла давност.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за
основателност на касационната жалба, а съдебното решение, като постановено в противоречие
с приложимите материално правни норми
следвало да бъде отменено, а електронния фиш да бъде потвърден .
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените
от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и
като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която
съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество е основателна.
Производството пред Районен съд - Раднево се е
развило по жалба на П.Д.К. срещу електронен фиш за налагане на глоба серия К, №
1395763 на ОД на МВР – Стара Загора, с който на основание чл.189,
ал.4 във вр. с чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП, на П.К. е
наложена глоба в размер на 200лв., за нарушение на чл. 21, ал.2 във вр. с чл.21,
ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 25.10.2016г., в 16:22ч., в
гр. Раднево, ул. „ Заводска” до товарен портал на „ Ремотекс – Раднево”
управлява в посока юг-север, при ограничение от 50 км/ч, въведено с пътен знак
В 26 е установено извършено нарушение за
скорост с МПС Фолксваген ШАРАН с рег. № ****, с установена скорост на движение
от 82км/ч, при превишена стойност на скоростта 32 км/ч и отчетен километров
толеранс от 3км, като извършеното нарушение е установено и заснето с
автоматизирано техническо средство №640.
С обжалваното решение Радневският
районен съд е отменил електронния фиш, по съображения за изтекла погасителна давност
по чл.80, ал.1, т.5 от НК за реализиране на административнонаказателното
преследване. Изложени са мотиви, че на 25.10.2016г. нарушението е било установено, като до
27.12.2019 година не е извършено нито едно действие от АНО, с което да спре или
прекрати изтичащата давност от 3 години Нямало основание за прилагане на
абсолютната давност, тъй като била изтекла давността, предвидена в разпоредбата
на чл. 80,ал.3 от НК във връзка с чл.11 от ЗАНН.
Решението
на Радневнският районен съд е постановено в нарушение
и при неправилно приложение на закона.
Съдът намира, същите за неоснователни релевираните доводи, че погасителната давност и че това
основание следва да се отмени електронния фиш. Съгласно разпоредбата на чл. 11 от ЗАНН по
въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността,
формите на съучастие, приготовлението и опита се прилагат разпоредбите на
общата част на Наказателния кодекс, доколкото в ЗАНН не се предвижда друго.
Това означава, че по отношение на административно-наказателните производства
следва да се прилагат и разпоредбите на чл. 80 от НК. Впрочем такава е и
трайната съдебна практика, затвърдена с Тълкувателно постановление № 1 от
27.02.2015 година на колегиите на ВАС и ВКС, което е задължително за прилагане
от съдилищата. Съгласно разпоредбата на чл. 80, ал. 1 от НК, наказателното
преследване се изключва по давност, когато то не е възбудено в продължение на
три години (относно административно-наказателните производства, при които
предвидените наказания са глоби и лишаване от права). Със
съставянето на ЕФ съдът намира, че административно наказателното преследване е
започвало. Връчването на ЕФ е действие последващо съставяне. .Съгласно разпоредбата на чл. 81, ал. 2 от НК
давността се прекъсва с всяко действие на надлежните органи, предприето за
преследване, но съгласно чл. 81, ал. 3 от НК независимо от спирането и
прекъсването на давността, наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл
срок, който надвишава с една втора срока, предвиден в чл. 80 от НК. В
конкретния случай, това означава, че към датата на постановяване на решението
по делото, погасителната давност по отношение административно-наказателното
производство, образувано срещу жалбоподателя, не е изтекла.
Административно-наказателното производство е образувано за нарушение извършено
на 25.10.2016 година. Доколкото, както бе посочено по-горе, по
отношение на административно-наказателните производства следва да се приложи
разпоредбата на чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК, абсолютната погасителна давност
следва да бъде в размер на четири години и шест месеца от датата на
административното нарушение. Оттук следва извода, че абсолютната погасителна
давност по отношение на административно наказателното производство, водено
срещу жалбоподателя, не е изтекла към настоящия момент.
Ето защо обжалваното съдебно решение, с което е
отменен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система серия К, №1395763 на ОД на
МВР – Стара Загора, следва да бъде
отменено. Делото е изяснено от фактическа страна и на основание чл.222, ал.1 от АПК, следва да бъде решено по същество.
Съдът приема, че електронният фиш съдържа
надлежно описание на нарушението в съответствие със законово установените
изисквания. Нормативно, в чл. 189, ал.4, изречение второ от ЗДвП, е определено
съдържанието на електронния фиш за налагане на глоба, при установено и заснето
с автоматизирано техническо средство или система нарушение на този закон. В
случая съдържанието на обжалвания пред Радневския районен
съд електронен фиш изцяло е съобразено с императивните изисквания на чл.189,
ал.4 от ЗДвП. Посочени са всички обстоятелства от значение за съставомерността на деянието и за наличието на
административно нарушение, като са описани конкретните параметри на нарушението
и пределите на следващата се за него отговорност от гл. т на правна
квалификация и вид/размер на приложимата санкция. Спазени са условията и реда
за използване на автоматизираното техническо средство за контрол на правилата
за движение по пътищата, регламентирани в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.
за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Въз основа на
събраните по делото доказателства и установената въз основа на тях фактическа
обстановка съдът приема, че извършеното от П.Д.К. нарушение по чл. 182, ал.1,
т.4 от ЗДвП /по времето, на мястото и при обстоятелствата, посочени в ЕФ/, е
доказано по безспорен и несъмнен начин, като законосъобразно Пл.К. е санкциониран с налагане на предвиденото в закона,
действал към датата на извършване на нарушението по вид и размер административно наказание за
това нарушение с издаването на електронен фиш. От представените по делото
писмени доказателства безспорно се установява и че посоченото в електронния фиш
техническо средство, с което е измерена, фиксирана, отчетена и заснета
скоростта на движение на управлявания от ответника по касация автомобил, е
одобрен тип автоматизирано техническо средство за измерване съгласно Закона за
измерванията, което установява и автоматично заснема и записва нарушението
/превишението на скоростта/; датата и точния час на нарушението и
регистрационния номер на МПС.
С оглед на изложеното оспореният електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система серия К, № 1395763 на ОД на МВР
– Стара Загора, се явява правилен и законосъобразен и следва да бъде
потвърден.
Водим от горните мотиви и на основание чл. 221,
ал.2, предл. второ във вр. с
чл.222, ал.1 от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение
№26 от 24.03.2020г., постановено по АНД № 24/ 2020г. по описа на Радневския районен съд
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба
за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система серия К, № 1395763, с който на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, на П. Д. К. ***
с ЕГН ********** е наложена глоба в
размер на 200лв., за нарушение на чл. 21, ал.2 във вр.
с ал.1 от ЗДвП.
Решението не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.