ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 44
гр. Перник, 16.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на шестнадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело
№ 20221700100743 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Настоящето производство е исково и следва да се развие по реда на
ГПК, а не на АПК и именно поради тази причина е изпратена от
Административен съд – София – град, за разглеждане по компетентност на
Окръжен съд – Перник, жалбата от 07. 11. 2022г., подадена като „жалба“ от
В. В. Й., с ЕГН **********, в момента задържан в Затвора ***, ***, паричен
иск в размер на 50 000лв. от действията на адвокат Е.Т. от АК – ***,
действала като негов защитник по НОХД № 00351 / 2022г. по описа на
Пернишкия районен съд, която е нарушила правата му, като угодно на
обвинението е изказала противно на неговите жалби, мнение по въпросите за
обсъждане на разпоредително заседание, което мнение е в негова вреда, като
прикрива множество злоупотреби на дознателя и прокурора по ДП №
348/2022г., а също така и на адвокатите му.
Следователно така формулираната „жалба“, следва да отговаря на
изискванията на чл. 127 и чл. 128 от Гражданско процесуалния кодекс ГПК/.
Тъй като тя не е отговаряла на изискванията на тези два текста, то
Пернишкият окръжен съд с определение № 909 от 19. 12. 2022г. по
настоящето гр. д. № 743 / 2022г., на основание чл. 129, ал.2 от ГПК е оставил
производството по делото без движение, като е дал възможност на ищеца, в 7
дневен срок от получаване на съобщението да представи още един препис от
първоначално подадената жалба, както и с писмена молба, с препис за
ответната страна :
1
Сумата от 50 000лв. за какво се претендира - обезщетение за
неимуществени вреди и в какво се изразяват те или обезщетение за
имуществени вреди и в какво се изразяват те.
В какво се изразява нарушаването на правата на ищеца от страна на
неговия защитник в разпоредителното заседание по НОХД № 00351 / 2022г.
по описа на Пернишкия районен съд.
Какви злоупотреби на дознателя и прокурора по ДП № 348 /2022г., а
също така и на адвокатите му, е прикрила адвокат Е.Т., и с какво свое точно
действие или бездействие, в разпоредителното заседание.
С кои свои действия или бездействия адвокат Е.Т. обрича ищеца на
един процес, в който може да бъде осъден неправомерно, вследствие на
нейната защита.
Какво точно се иска от Пернишкия окръжен съд по делото.
Да посочи кой е ответник по иска и неговия адрес.
В определението е отбелязано, че противен случай производството по
делото ще бъде прекратено.
В изпълнение на това указание е постъпила „жалба“ изх. № 26 / 06. 01.
2022г. от В. В. Й.. С нея е конкретизирано, че :
Сумата от 50 000лв. обезщетение за това, че адвокат Е.Т. по време на
разпоредителбно заседание на 10. 10. 2022г., въпреки описаните от него
жалби, е изразила позиция, че няма претенции по чл. 248, ал.1, т.1,2,3 и 7с
което го лишава от правата му по чл. 248, ал.3, което може да доведе до
осъдителна присъда за него и лишаването му от свобода, продължаването на
процеса за по – дълго време и задържането му под стража, без обаче да е
конкретизирано какви са тези вреди имуществени или неимуществени, в
какво се изразяват те като неимуществените вреди или в в какво се изразяват
те като имуществените вреди и какво е искането /петитума/ на ищеца към
съда;
Посочено е, че ответник е адвокат Е.Т., но не е посоченото второто
име на същата, както и адрес за призоваване.
За злоупотребите на дознателя препраща към други свои предходни
„жалби“, които не са предмет на настоящето дело.
2
Иска и отнемането на адвокатските права на адвокат Е.Т., /което е
изискано и в първоначалната искова молба/, но в тази насока съдът не е давал
никакви указания, тъй като това искане е извън компетентността на
Пернишкия окръжен съд и е процесуално недопустимо.
Всички останали указания не са изпълнени. Единствено по отношение
на непредставянето на препис от първоначалната искова молба
/първоначалната жалба/ е изложено обяснението, че то е неизпълнимо в
указания срок, тъй като ищецът е лишен от свобода.
След като ищецът не е изпълнил дадените му указания в определения от
съда срок, то съгласно чл. 129, ал.3 от ГПК производството по делото следва
да бъде прекратено, без да се дава възможност на ищеца в 7 дневен срок да
внесе държавна такса в размер на 1990лв. по сметка на Пернишкия окръжен
съд, както и да посочва банковата си сметка.
Само за яснота съдът следва да отбележи, че съгласно чл. 110 от Закона
за задълженията и договорите, общата погасителна давност е 5 години и
ответникът е имал възможност да предяви исковата си молба в един по -
късен момент и при други обстоятелства, но той сам е избрал да я подаде от
Затвора *** и при условията при които се намира там. Прекратяването на
настоящето производство не е пречка да бъде предявен отново същия иск в
други по – благоприятни условия за ищеца, но преди да изминат пет години
от датата на разпоредителното заседание – 10. 10. 2022г.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява производството по гр. д. № 743 / 2022г. по описа на
Пернишкия районен съд.
Определението може да се обжалва пред Софийския апелативен съд, с
частна жалба, в 7 дневен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3