РЕШЕНИЕ
№ 41
гр. Пазарджик, 20.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично при закрити врати
заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Елеонора П. Серафимова
при участието на секретаря В С. Б
като разгледа докладваното от Елеонора П. Серафимова Търговско дело №
20215200900075 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава 39 „Откриване на производство
по несъстоятелност” от ТЗ.
Образувано е по подадена молба от „ПАНАЦЕЯ 2001“ ООД с ЕИК
********* със седалище в гр.София, представлявано от управителя В.К.
срещу „ТАНО 98“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище в гр.Пазарджик,
представлявано от управителя Г.К., с искане по реда на чл.625 от ТЗ за
откриване на производството по несъстоятелност на ответното дружеството.
В обстоятелствената част на исковата молба се твърди следното:
Ищцовото дружество твърди, че произвежда и търгува с химически
вещества и препарати в областта на медицината, стоматологияга и
фармацията. Негов продукт бил препарата „Мента, глог и валериан“. По
силата на сключена търговска сделка между страните в процеса, ответното
дружество се задължило да доставя на ищеца сухи корени валериана на цена
по 5 лева за килограм, без ДДС.
Въз основа на така постигнатото договорно правоотношение ищецът е
платил авансово на ответника през периода 01.01.2014г.-31.12.2018 г. сумата
577 461 лева. С двустранно подписан протокол от 17.06.2019 г. страните в
1
процеса са постигнали съгласие, че към тази датата ТАНО 98 ЕООД не е
доставило на ищцовото дружество 54 тона сухи корени валериана на обща
стойност 270 000 лева и затова и доставчика се е съгласил своевременно да
изпълни задължението. Твърди се, че това изпълнение не е осъществено и към
настоящия момент въпреки отправена до ответника нотариална покана от
28.04.2021 г., връчена на 10.05.2021 г. В последната е заявено от ищеца и
алтернативно искане, а именно в случай на невъзможност да достави
липсващото количество сухи корени валериана, да възстанови авансово
платената сума в размер на 270 000 лева.
Твърди се, че ответното дружество има същото поведение и към
останали свои кредитори и затова и ищецът счита, че ТАНО 98 ЕООД е
спряло плащанията към различни кредитори по см.на чл.608 ал.3 от ТЗ.
Фактически дружеството е в състояние на трайна обективна невъзможност да
изпълни изискуеми парични задължения по сключени търговски сделки. Ето
защо се твърди, че ответното дружество е в състояние на
неплатежоспособност, респективно на свръхзадълженост по см.на чл.742 ал.1
от ТЗ, като началната дата е 17.06.2019 г.
Поради изложеното се твърди, че били налице хипотезите на чл.607а,
чл.608 и чл.742 от ТЗ и затова се прави искане за констатиране
неплатежоспособността, евентуално и свръхзадлъжнялостта на ответното
дружество и се постанови решение, с което се открие производство по
несъстоятелност на „ТАНО 98“ ЕООД, ЕИК *********.
Настоящият съдебен състав като съобрази доводите на страните и
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност при
спазване изискванията на чл.235 и чл.236 от ГПК прие следното:
По допустимостта:
Така подадената молба е процесуално допустима като подадена по
реда на чл.625 от ТЗ , както и поради приложените към нея изискуеми се по
чл.628 ал.1 и ал.3 от ТЗ документи.
Налице са и предпоставките на чл.613 от ТЗ, тъй като молбата е
подадена пред надлежния окръжен съд по седалището на търговеца.
По основателността:
Искането за откриване на производство по несъстоятелност по
2
отношение на ответното дружество е направено при условията на
евентуалност на двете основания - неплатежоспособност и свръхзадълженост.
Съгласно разпоредбата на чл.607а от ТЗ, както и константната съдебна
практика, производство по несъстоятелност може да бъде открито и на двете
основания, но само в случай, че длъжникът е капиталово дружество, което в
конкретния казус е така. Ответното дружество е регистрирано в ТР като
дружество с ограничена отговорност и поради това следва да се приеме, че е
налице изискването на чл.607а ал.2 от ТЗ. Предвид обаче изрично заявеното
от ищеца искане за откриване на производството по несъстоятелност при
условията на евентуалност на основанията за това, съдът ще следва да
анализира наличието на първата предпоставка – неплатежоспособност и
евентуално при липсата на такава на втората - свръхзадълженост.
Относно неплатежоспособността, съобразно визираното в чл.608 ал.1
от ТЗ, следва да се установи дали длъжникът е търговец, да е налице
изискуемо задължение на същия по търговска сделка или публичноправно
задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност
или задължение по частно държавно вземане, което същия да не може да
изпълни, или задължение за изплащане на трудови възнаграждения към най-
малко една трета от работниците и служителите, което не е изпълнено повече
от два месеца.
Предвид изложеното до тук съдът съобразявайки наведените от
кредитора - ищец доводи, както и приетите по делото доказателства приема,
че е налице първата от материалните предпоставки на търговската
несъстоятелност.
Относно следващата предпоставка – наличие на изискуемо задължение
на същия по търговска сделка, след анализ на събраните в процеса
доказателства, както и предвид липсата на оспорване от страна на ответника,
съдът приема също да е налице. В конкретният случай от писмените
доказателства се установява, че ответното дружество към 17.06.2019г. не е
изпълнило задължение за доставка на 54 тона сухи корени валериана на
ищцовото дружество, стойността на които е авансово платена от последното.
За тази констатация представителите на Панацея 2001 ООД и ТАНО 98
ЕООД са се съгласили безусловно. Поради неизпълнение на така посоченото
задължение, с нотариална покана, изходяща от ищеца и връчена на
3
представител на ответното дружество на 10.05.2021 г., последното е поканено
да изпълни задължението в срок от 14 дни от получаването й. В случай на
неизпълнение на задължението за доставка, то ищецът е поканил ответника –
длъжник да му възстанови авансово получената равностойност на 54 тона
сухи корени валериана – 270 000 лева, без ДДС. В процеса не се събраха
безспорни доказателства установяващи изпълнение на задължението от
страна на ответното дружество. Вярно е, че в.л. Д. в заключението си на
приетата СИЕ е посочила, че според счетоводните записвания на ответното
дружество към 02.08.2021 г. това задължение към ищцовото дружество е в
размер на 54 000 лева, като не са й представени данни за датата на
възникването му и падежа за плащането. Установила е, че последното
отразено плащане от ТАНО 98 ЕООД към ПАНАЦЕЯ 2001 ООД е в размер
на 22 000 лева , осчетоводени по кредитна сметка 501 „Каса“ на 31.12.2019 г.
с основание „Възстановени по договор с Панацея“. От своя страна ищцовото
дружество също не е представило информация от счетоводните си регистри за
осчетоводено вземане към ответника конкретизирано по основание и размер.
Но също така не може да не се съобрази, че в съдебно заседание процесуалния
представител на ответното дружество не е оспорил иска освен в частта му
относно началната дата на неплатежоспособността. Ето защо съдът приема за
доказано твърдението на ищеца за съществуване на негово вземане към
ответника в претендирания размер, както и че към настоящия момент същото
не е погасено.
Наред с това задължение, в.л. Д. е установила, че по счетоводни данни
ТАНО 98 ЕООД има задължения към доставчици в размер на 19 697 лева,
както и към собственика в размер на 102 785 лева. Липсват данъчни и
осигурителни задължения към НАП.
От анализа на финансовите резултати на дружеството през периода
2016 – 2020 г. се установява, че показателите за обща, бърза, незабавна
ликвидност и абсолютната ликвидност са със стойности в референтните
граници, освен този на абсолютната ликвидност, който през 2020 г. е стойност
равна на препоръчителната 0,2.
В алтернативния вариант на изчисленията - при отразяване на
изискуемото задължение към ищеца в размер на 270 000 лева, показателите за
ликвидност за 2019 г. и 2020 г. сочат трайно и непреодолимо състояние на
4
неспособност за плащане на паричните задължения, тъй като то не притежава
достатъчно текущи активи, в т.ч. парични средства и стоки, от продажбата на
които би могло да реализира достатъчен доход за покриване на падежиралите
парични задължения, което е обусловено от влошеното му финансово
състояние и логично е довело до спиране на плащанията, респективно и на
дейността му в началото на 2021 г. В подкрепа на този извод са и показатели
за финансова автономност и задлъжнялост на „ТАНО 98" ЕООД за
релевантния период, изчислени по данни от баланса и ОПР на дружеството.
Установява се, че за всичките години е налице отклонение от приетите
нормативни стойности, което показва превишение на задълженията спрямо
собствения капитал, като за 2020 г. показателите са отрицателни величини,
което означава, че дружеството е изцяло финансово зависимо от кредиторите
си. Такива са показателите и при алтернативния вариант на изчисленията им с
включено процесното задължение в размер на 270 000 лева.
Що се касае до показателите за рентабилност, то от СИЕ се
установява, че през целия анализиран период дейността на дружеството не е
достатъчно ефективна в посока увеличаване на капитала и инвестиционните
му възможности, а напротив – към намаляване ефективността и
рентабилността, като се достига до отрицателните стойности на показателите
за рентабилност през 2020 г. Обобщено, способността на „ТАНО 98“ ЕООД
да генерира приходи не е достатъчна да осигури устойчиви темпове на
възвращаемост на капитала.
И накрая, при преценка на платежоспособността на търговеца, следва
да се има предвид обстоятелството дали същият разполага с достатъчно
имущество за покриване на задълженията си, без да се поставят в опасност
интересите на кредиторите. Затова при преценката на финансовото състояние
на длъжника следва да се имат предвид само притежаваните от него
краткотрайни активи – стокови запаси, които към 31.12.2020 г. са в размер на
22 000 лв. Следователно, притежаваните от дружеството – длъжник активи не
са достатъчни за да бъдат удовлетворени всички съществуващи парични
задължения в това число и претендираните с исковата молба, още повече, че
ответното дружество е преустановило търговската си дейност считано от
28.01.2021 г. Установи се, че основните активи на дружеството са неговите
вземания, които заемат дял от 57,6 % от общата сума на активите. В този
смисъл се налага извод, че притежаваното от дружеството - ответник
5
имущество не е достатъчно за покриване задълженията му, още повече при
преустановена търговска дейност, без това да поставя в опасност интересите
на кредиторите, което предполага да не са налице предпоставките на чл.631
от ТЗ. Не се събраха доказателства установяващи и обстоятелството,
затрудненията му имат временен характер. Това все са обстоятелства, които
изключват откриване на производство по несъстоятелност и обосновават
отхвърляне на молбата, и са от категорията факти, от които длъжникът черпи
изгодни правни последици за себе си, и с оглед принципа за разпределяне на
доказателствената тежест, визиран в чл.154, ал.1, от ГПК, същият следваше
да ги докаже.
Съобразно всичко изложено до тук се налага извод за
неплатежоспособност по смисъла на чл.608 ал.1 т.1 и т.2 и ал.3 от ТЗ.
Съгласно изискванията на чл.630 ал.1 т.1 от ТЗ при констатирана
неплатежоспособност на длъжника, съдът дължи определяне и на началната
дата на възникването й, което е от съществено значение за развитието на
производството и попълването на масата на несъстоятелността и изобщо
охраняване интересите на кредиторите, поради което съдът следва да прецени
същата с оглед на всички доказателства по делото. Това е така защото
началната дата на неплатежоспособността се определя не съобразно
конкретно извършено или неизвършено плащане по вземане на определен
кредитор, а чрез установяване доколко спирането на плащанията
представлява това трайно обективно състояние на невъзможност на длъжника
да погасява задълженията си по смисъла на чл.608 от ТЗ. В този смисъл от
СИЕ и поясненията дадени от експерта в съдебно заседание се установява, че
дружеството през цялата 2019 г. е извършвало разплащания към
съкронтахенти, освен към доставчиците, ищеца и собственика така, както са
посочени в таблица №2 от заключението ( л.99 от делото).Според вещото
лице последното регистрирано плащане към ищеца е на 31.12.2019 г. в размер
на 22 000 лева, платени в брой, но без да му е представен първичен
счетоводен документ. Вещото лице също така е констатирало, че били
налични неосчетоводени фактури за 2020 г. и 2021 г. с приложен фискален
бон за плащане в брой, които не са събрани доказателства да са разплатени.
Това обстоятелство е основание за експерта да приеме от една страна, че
ответното дружество не е водело редовно счетоводството си, а от друга да
заключи, че през 2020 г. дружеството не е извършвало активна търговска
6
дейност. Ето защо и съобразно извършеният до тук анализ, съдът приема, че
към 31.12.2019 г. ответното дружество вече е било в състояние на
неплатежоспособност.
След тази дата липсват доказателства по делото ответното дружество
да е извършило плащане свързано с търговската му дейност, поради което и
съдът приема тази дата да отразява възможно най-обективно началния
момент на неплатежоспособност.
Предвид горният извод на съда за наличие предпоставките на чл.608 от
ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност, заявеното при
условията на евентуалност искане за откриване на производство по
несъстоятелност при наличие предпоставките на чл.742 от ТЗ, не следва да се
обсъжда.
Предвид категорично установеното по делото, че дружеството не
разполага с налично бързо ликвидно имущество или с налични финансови
средства по сметките си, с което да покрие началните разноски в
производството по несъстоятелност, които съгласно чл.629б ал.2 от ТЗ съдът
определя в размер на 10 000 лева, ще следва производството по
несъстоятелност да се открие при условията на чл. 632 ал.1 от ТЗ.
Ищецът не е претендирал разноски и затова такива не му се
присъждат.
Съобразно изложеното и на основание чл.607а ал.1 от ТЗ, чл.608 от ТЗ,
чл.632 ал.1 от ТЗ Пазарджишкия окръжен съд
РЕШИ:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТ на „ТАНО 98“ ЕООД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.Пазарджик, ул.
„Св. Архангел“ №16, представлявано от управителя Г.К..
ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНА ДАТА НА
НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА - 31.12.2019 г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ по
отношение на „ТАНО 98“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр.Пазарджик, ул. „Св. Архангел“ №16, представлявано от
управителя Г.К..
7
ОБЯВЯВА „ТАНО 98“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление в гр.Пазарджик, ул. „Св. Архангел“ №16, представлявано от
управителя Г.К. в НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ.
ПОСТАНОВЯВА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ДЕЙНОСТТА на „ТАНО
98“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в
гр.Пазарджик, ул. „Св. Архангел“ №16, представлявано от управителя
Г.К..
ПОСТАНОВЯВА ОБЩА ВЪЗБРАНА И ЗАПОР върху имуществото
на „ТАНО 98“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
в гр.Пазарджик, ул. „Св. Архангел“ №16, представлявано от управителя
Г.К..
ЛИШАВА „ТАНО 98“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление в гр.Пазарджик, ул. „Св. Архангел“ №16, представлявано от
управителя Г.К. от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото,
което е включено в масата на несъстоятелността.
СПИРА производството по търговско дело №75/2021 г. по описа на
Окръжен съд Пазарджик при условията на чл.632 ал.1 и 2 от ТЗ като указва на
длъжника и кредиторите, че производството може да бъде възобновено в
едногодишен срок от вписване на настоящето решение в ТРРЮЛНЦ по молба
на длъжника или кредитор ако депозира необходимата сума за предплащане
на началните разноски по чл.629б от ТЗ в размер на 10 000 лева.
Препис от решението служебно да се изпрати на длъжностното лице по
регистрация при Агенцията по вписвания гр. Пазарджик за вписване в
ТРРЮЛНЦ.
Решението да се впише в книгата по чл.634в от ТЗ.
Решението подлежи на незабавно изпълнение и има действие по
отношение на всички.
Решението подлежи на въззивно обжалване в 7-дневен срок от
вписването му в Търговския регистър пред Апелативен съд гр. Пловдив.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
8