РЕШЕНИЕ
№ 7
гр. Благоевград, 17.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Членове:Петър Пандев
Маргарита Пл. Алексиева
при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова
в присъствието на прокурора Окръжна прокуратура - БлагоевградР. Андр. Г.
като разгледа докладваното от Петър Пандев Въззивно административно
наказателно дело № 20211200600801 по описа за 2021 година
Производството по делото е въззивно и е образувано въз основа
на постъпил протест от Районна прокуратура- Б.,териториално
отделение - гр. Р., срещу решение №502. от 07.09.20.г., постановено по
НАХД № 608/20. г. по описа на Районен съд - гр. Р.
Сочи се в протеста, че атакуваният съдебен акт се явявал
неправилен. Развити са съображения в насока, че съобразно ППВС
№2/1974 г., степента на обществена опасност се явява един от
съществените критерии за отликата между административно
нарушение, предвидено в УБДХ и престъпление, предвидено в чл.325,
ал. 1 от НК. Друг съществен критерий се явява използваният термин
за обозначаване на изпълнителното деяние - „проява“, съответно
„действия“, както и това, че при престъплението по чл.325, ал.1 от НК
е използвано множествено число на изпълнителното деяние. В тази
1
връзка се твърди, че в разглеждания случай не били налице основания
за прилагане на УБДХ поради това, че се касаело за извършване на
действия, представляващи серия от телодвижения, насочени и имащи
за резултат- причиняване на телесни увреждания на пострадалите,
както и накърняване на обществения ред и изразяване на явно
неуважение към отделната личност. От писмените и гласни
доказателства, събрани досежно развитието на инцидента, вкл. и
относно вида и характера на телесните увреждания на пострадалите се
установявало, че интензитетът, с който са извършени действията, е
бил завишен, а самите телесни увреждания, имащи характер на леки
телесни повреди, както и техният брой, също обосновавали извод, че
се касае за нанасяне на побой. Всичко това налагало извод за по -
висока степен на обществена опасност на деянието, предмет на
настоящото производство, в сравнение с тази, която била предвидена
в УБДХ. С оглед изложеното и на основание чл.378, ал.5, във вр. с
ал.4, т.2 от НПК, вр. с чл.334, т.2 от НПК, вр. с чл. 336, ал.1, т.2 от
НПК, вр. с чл.318 и следващите от НПК, се предлага да бъде отменено
решение от 07.09.2021 г. по НАХД № 608/2019 г. по описа на Районен
съд - гр. Р. и вместо него се постанови друго, с което М. ИБР. М., с
ЕГН-********** и Т. А. А., с ЕГН-**********1, бъдат признати за
виновни по повдигнатото обвинение и на основание чл.78а от НК -
освободени от наказателна отговорност, като им бъде наложено
административно наказание.
В съдебно заседание представителят на ОП – Б. поддържа
протеста на РП – гр.Б., ТО – гр.Р.,като моли същият да бъде уважен
изцяло.
Защитата намира, че като правилен и законосъобразен,
атакуваният съдебен акт следва да бъде потвърден.
С решението, отмяна на което се иска, РС е признал обвиняемите
М. ИБР. М., роден на 25.01.19. г. в гр.Р., жител и живущ в село К.,
общ. Б., ул. „ Д.“ №13, българин, български гражданин, неженен,
2
неосъждан, със средно образование, безработен, с ЕГН - ********** и
Т. А. А., роден на 14.11.1994 г. в гр.Р. жител и живущ в село П., общ.
Б., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно
образование, безработен, с ЕГН – **********, за невиновни в това, че
на ,,,,,,, г., около 00.20 часа, в гр. Б., на улица „Ц. К.“, в съучастие като
съизвършители, извършили непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, а
именно - нанесли удари с ръце и крака в областта на главата и тялото,
с което причинили на Д. Б. Д. от гр. С. лека телесна повреда,
изразяваща се в оток и кръвонасядане в лявата тилна област на
главата, кръвонасядане на лявата ушна мида, довели до разстройство
на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, както и нанесли
удари с ръце и крака в областта на главата и тялото, с което
причинили на В. Н. К. от гр. С. лека телесна повреда, изразяваща се в
оток и кръвонасядане в дясната теменно- тилна област на главата,
кръвонасядане на лявата тилна област на главата, оток и
кръвонасядане на дясната скулна област, кръвонасядане на лявата
буза, травматичен оток на първи пръст на дясна ръка, кръвонасядане
на гръдния кош в дясно, кръвонасядане на левия лакът, довели до
разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК,
поради което и на осн. чл. 378, ал. 4, т. 2 от НПК ги оправдал по
повдигнатото им обвинение за извършено престъпление по чл. 325, ал.
1 от НК във вр. с чл.20 ал.2 от НК.
На основание чл. 305, ал. 6 от НПК:
1.Признал обвиняемия М. ИБР. М., роден на 25.01.19. г. в гр.Р.,
жител и живущ в село К., общ. Б., ул. „ Д.“ №13, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, безработен,
с ЕГН - **********, за виновен в това, че в съучастие, като
съизвършител с Т. А. А., роден на 14.11.19. г. в гр.Р., жител и живущ в
село П., общ. Б., българин, български гражданин, неженен, неосъждан,
със средно образование, безработен, с ЕГН-**********, на ,,,,,,, г.,
3
около 00.20 часа, в гр. Б., на улица „Ц. К.“ извършил непристойни
действия, а именно: нанесъл удари с ръце и крака в областта на
главата и тялото на Д. Б. Д. от гр. С. както и нанесъл удари с ръце и
крака в областта на главата и тялото и на В. Н. К. от гр. София, с което
е нарушил обществения ред и спокойствие, поради което и на осн. чл.
1, ал. 2 вр. ал. 1, т. 2 от УБДХ му наложил административно наказание
глоба в размер на 100 лв.;
2.Признал обвиняемия Т. А. А., роден на14.11.19.г. в гр.Р., жител
и живущ в село П., общ. Б., българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, със средно образование, безработен, с ЕГН - **********,
за виновен в това, че в съучастие, като съизвършител, с М. ИБР. М.,
роден на 25.01.19. г. в гр.Р., жител и живущ в село К. общ. Б., ул. „ Д.“
№13, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно
образование, безработен, с ЕГН – **********, на ,,,,,,, г., около 00.20
часа, в гр. Б. на улица „Ц. К.“, извършил непристойни действия, а
именно: нанесъл удари с ръце и крака в областта на главата и тялото
на Д. Б. Д. от гр. С., както и нанесъл удари с ръце и крака в областта
на главата и тялото и на В. Н.К. от гр. София, с което е нарушил
обществения ред и спокойствие, поради което и на основание чл. 1, ал.
2, вр. ал. 1, т. 2 от УБДХ му наложил административно наказание
глоба в размер на 100 лв.
За да постанови съдебния си акт, първата инстанция приела за
установено следното във фактическо и правно отношение:
Обвиняемият М. ИБР. М. е роден на 25.01.1999 г. в гр.Р., жител
и живущ в село К., общ. Б., ул. „ Д.“ №13, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, безработен,
с ЕГН **********.
Обвиняемият Т.А. А. е роден на14.11.1994г. в гр.Р., жител и
живущ в село П., общ. Б., българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, със средно образование, безработен, с ЕГН - **********.
4
На 08.12.2018 г. вечерта обвиняемите М.М. и Т.А. били в
заведение „З. к.“ в гр. Б., в компанията на свид. Д. Б., С. Б., И. К. и Ф.
М.. По същото време в същото заведение на съседна маса били
свидетелите Д. Д., В. К., Л.Ц.и С. Т., като и двете компании
употребявали алкохол. През вечерта свид. Д. Б., С. Б. и Ф. М.
танцували на дансинга до тяхната маса, когато свид. Д. и К.минавали
покрай тях и ги бутали, като им подмятали реплики. Мъжете от двете
компании си разменяли погледи. Обвиняемият Т.А., ядосан от
поведението на двамата непознати (свид. Д. и свид. К.) по отношение
на момичетата от тяхната компания, отправил забележка към тях, като
в отговор свид. Д. и К. го напсували. След полунощ, около 00.15 часа,
свид. Д Д, В К Л Ц. и С. Т. решили да напуснат заведението и да
отидат на дискотека. След като излезли от механата двамата
обвиняеми ги последвали. Застигнали ги на ул. „Ц. К.“ и нанесли
удари с юмруци в областта на главата и тялото на свид. Д. и свид. К.,
като единият обвиняем ударил Д., а другия К. Четиримата си
разменили няколко удара, когато свидетелят К. се отскубнал и
избягал. Тогава и двамата обвиняеми започнали да налагат с удари
свид. Д. При това положение свид. Кръстев се върнал при тях и
нанесъл удар с юмрук в областта на лицето на обвиняемия Т.А.. В
този момент на мястото на инцидента пристигнали свид. П. и Д. –
служители на РУ Б., които били цивилни. Двамата извикали на
обвиняемите А. и М. и на свид. К. и Д. да преустановят действията си.
Свидетелят К. побягнал, но бил спрян и задържан от органите на
полицията. На място се отзовал и дежурния автопатрул, като всички
лица били отведени в сградата на РУ Б.
От приложения фиш за спешна медицинска помощ, издаден от
ФСМП Б. се установява, че на ,,,,,,, г. е бил извършен преглед на свид.
Венцислав Кръстев, при който е отразено „оток в тилната част,
синини около скулите и дясно рамо“. Поставена е работна диагноза
„контузио капатис ет дорзи“.
5
От приложеното съдебномедицинско удостоверение № 985/20. г.,
се установява, че свид. В. К. е посетил съдебен медик при УМБАЛ
„А.“ ЕАД, който е констатирал следните телесни увреждания: оток и
кръвонасядане в дясната теменно тилна област на главата;
кръвонасядане на лявата тилна област на главата; отток и
кръвонасядане на дясната скулна област; кръвонасядане на лява буза;
травматичен оток на първи пръст на дясна ръка; кръвонасядания по
задната повърхност на гръдния кош вдясно, в горната трета;
кръвонасядане на левия лакът. Съдебния медик е дал заключение че
описаните травматични увреждания са получени в резултат от
действието на твърди тъпи предмети и могат да се получат по начин и
време, както съобщава прегледаният. Причинили са му болка и
страдание.
От приложения фиш за спешна медицинска помощ, издаден от
ФСМП Б. се установява, че на ,,,,,,, г. е бил извършен преглед на свид.
Д. Д., при който е отразено „ударен по главата. Отток в тила,
замаяност и гадене“. Поставена е работна диагноза „контузио
капатис“.
От приложеното съдебномедицинско удостоверение № 984/20. г.,
се установява, че свид. Венцислав Кръстев е посетил съдебен медик
при УМБАЛ „А.“ ЕАД, който е констатирал следните телесни
увреждания: оток и кръвонасядане в лявата тилна област на главата;
кръвонасядане на лявата ушна мида. Съдебния медик е дал
заключение че описаните травматични увреждания са получени в
резултат от действието на твърди тъпи предмети и могат да се получат
по начин и време, както съобщава прегледаният. Причинили са му
болка и страдание.
От приложения фиш за спешна медицинска помощ, издаден от
ФСМП Б., се установява, че на ,,,,,,, г. е бил извършен преглед на
обвиняемия Т.А., при който е отразено „при масов побой са го удряли
с юмрук в дясното око“. Поставена е работна диагноза „контузио
6
окиели декс“.
От приложеното съдебномедицинско удостоверение № 80/20. г.,
се установява, че обвиняемия Т.А. е посетил съдебен медик в
ИПИСМП по Съдебна медицина - Б., който е констатирал следните
телесни увреждания: субконюнкивален кръвоизлив във вътрешния
ъгъл на лявото око, травматичен оток кръвонасядане на лицето.
Съдебният медик е дал заключение че с описаните травматични
увреждания му е причинено временно разстройство на здравето,
неопасно за живота. Установените травматични увреждания добре
отговарят да са получени по време, както съобщава освидетелствания,
което личи от цвета на кръвонасяданията и резорбиращия се
субконюнктивален кръвоизлив.
Изложената фактическа обстановка РС приел за установена по
несъмнен и категоричен начин от събраните по делото доказателства:
показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели
Д. Д. В. К., Л. Ц., С. Т., П. П. и П. Д., частично от показанията на
свидетелите Д. Б., С. Б., Фатиме М. и И. К., както и от приобщените
писмени доказателства.
Въз основа на същата, първата инстанция счела, че на
инкриминираните дата, място и час, обвиняемите М.М. и Т.А. са
извършил действия, които следвало да бъдат квалифицирани като
дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от Указа за борба с
дребното хулиганство (УБДХ), а не като престъпление по смисъла на
чл. 325, ал. 1 от НК. Ето защо и след като ги оправдала по
първоначално повдигнатото им обвинение, признала двамата за
виновни и им наложил административни наказания „глоби“ по УБДХ.
Разглеждайки по същество протеста на РП-Б. ТО-гр.Р.,
Окръжният съд намира същия за неоснователен.
В хода на проведеното съдебно следствие, първата инстанция е
събрала достатъчно доказателства, въз основа на които е изяснила
7
оптимално фактическата обстановка по делото. Индиция за това е и
обстоятелството, че страните не представят и не сочат нови такива
пред настоящата съдебна инстанция. Проведеният анализ на
доказателствената маса е подробен, задълбочен и изчерпателен, с
изрично посочване на кои доказателства в каква степен се дава вяра и
защо. Направените въз основа на същия правни изводи са логични,
законосъобразни и обосновани. Възприемайки същите изцяло,
въззивният съд не намира за необходимо да ги преповтаря.
По отношение основното възражение в протеста относно
правната природа на стореното от обвиняемите, заедно с изложеното в
мотивите към обжалваното решение, следва да бъде посочено, че
постоянната и обилна съдебна практика, вкл. и тази на Окръжен съд –
Б. е неизменно в насока, че по принцип личният мотив у дееца за
неправомерни посегателства, насочени в случая върху
неприкосновеността на човешкото здраве и физическата цялост на
личността, макар и при наличие на другите признаци на
престъплението, определено влияе върху преценката в каква степен и
до колко се допуска и увреждане на обществените отношения,
свързани с опазването на реда и общественото спокойствие в страната.
А от данните по делото безспорно се установява, че сбиването на ,,,,,,,
г., около 00.20 ч., в гр.Б. ул.“Ц. К.“ между обвиняемите от една страна
и свидетелите К. и Д. – от друга, е било предшествано от инцидент в
присъствието и с участието на същите лица, възникнал вечерта на
08.12.2018 г. в питейно заведение „З. к.“, гр.Б.. При това положение е
лесно установимо какъв е бил поводът за последвалото сбиване между
обвиняемите и пострадалите на ,,,,,,, г., около 00.20 ч.
За правилното определяне на степента на обществена опасност
на разглежданото деяние, а оттук и за неговата правилна
квалификация, не могат да не бъдат отчетени и обстоятелствата,
свързани с това, че в хода на инцидента на ул.“Ц. К.“ в гр.Б., телесна
повреда е получил и Т.А., което е фиксирано в съответната медициска
8
документация. Т.е. активно участие в сбиването е било осъществено и
от някой или и от двамата нападнати. Безспорно установен факт е и
това, че инцидентът е възникнал в тъмната част на денонощието (
късно през нощта), на безлюдно място.
Определено сбиването на публично място представлява
нарушение на установения обществен ред. Но горните допълнителни
обстоятелства, ведно с подробно изложените в тази насока от РС,
безспорно обосновават извода, че в разглеждания казус се касае
единствено до непристойна проява, осъществена под формата на
сбиване, с която е бил накърнен този ред, която поради своята по-
ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление
по чл. 325 от Наказателния кодекс.
Предвид изложеното ОС намира за изцяло обоснован изводът на
първата инстанция относно невиновността на М.М. и Т.А. във връзка
с повдигнатото им обвинение, предмет на внесения за разглеждане
ОА. Същевременно и след като е установил наличието на
предпоставките за това, правилно първата инстанция, на основание
чл. 305, ал. 6 от НПК, във вр. с чл. 1, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 от УБДХ,
същата е наложила административни наказания на двамата
обвиняеми.
Законосъобразно са били изведени релевантните смекчаващи и
отегчаващи отговорността на обвиняемите обстоятелства, с чиято
относителна тежест РС се е съобразил при определяне на вида и
размера на санкциите.
Проверявайки изцяло атакуваният съдебен акт съобразно
правомощията си на въззивна инстанция, ОС не констатира основания
за неговото изменение или отмяна. Като законосъобразен и правилен
същият следва да бъде оставен в сила.
Водим от горното и на основание чл.334, т.6, във вр. с чл.338 от
НПК, Окръжният съд
9
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №502. от 07.09.20. г., постановено по
НАХД № 608/20. г. по описа на Районен съд - гр. Р.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
10