№ 306
гр. Варна, 15.05.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Росица Сл. Станчева
Ирена Н. Петкова
като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20253000500155 по описа за 2025 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба на Б. Д. К., ЕГН ********** и Ж. И. И., ЕГН
**********, чрез процесуален представител адв. К., против решение №
260026/10.12.2024г. на ОС – Варна, постановено по гр.д. № 483/2017г., в
частта, с която е отнето в полза на Държавата по предявения от Комисията за
незаконно придобито имущество, БУЛСТАТ ********* срещу Б. Д. К., ЕГН
********** с адрес гр.Варна, ул.» Ана Феликсова»№9, иск с правно
основание чл.153 ЗОНПИ следното имущество :
1.Поземлен имот - нива с площ от 11,000 дка, трета категория, находяща
се в землището на с. Железарци, община Стражица, местността „Кочините",
съставляваща имот № 035003 по плана за земеразделяне, при граници и
съседи: имот № 000018 - полски път на Община Стражица, имот № 035004 -
нива на Държавен поземлен фонд, имот № 100002 - полски път на Община
Стражица, имот № 035002 - нива на Държавен поземлен фонд.
2.Недвижими имоти с административен адрес гр. Варна, ул.
„Опълченска" № 23, а именно: апартамент № 14 с идентификатор №
10135.1508.23.2.17, разположен на петия етаж в сграда с идентификатор №
10135.1508.23.2, състоящ се от: входен коридор, кухня, дневна, две спални,
баня, тоалет, килер, дрешник, перално помещение и три тераси, със застроена
площ 126,86 кв.м., при граници по документ за собственост: стълбище, ул.
„Опълченска", калкан, вътрешен двор и ап. № 15 и при граници по схема на
същия етаж: сам. обект с идентификатор № 10135.1508.23.2.16, под обекта:
сам. обекти с идентификатори №№ 10135.1508.23.2.10, 10135.1508.23.2.11,
1
над обекта: сам. обект с идентификатор № 10135,1508.23.2.21, ведно с изба №
6 със застроена площ 7,25 кв.м., при граници: от две страни избен коридор,
изба № 7, изба№ 4 и изба № 5, както и 4,4652 % ид.ч. от общите части на
сградата и от правото на строеж върху поземления имот, в който същата е
построена, представляващ ПИ с идентификатор № 10135.1508.23; гараж № 5
с идентификатор № 10135.1508.23.2.30, разположен на първия етаж в сграда
с идентификатор № 10135.1508.23.2, със застроена площ 19,61 кв.м,, при
граници по документ за собственост: вътрешен двор, гараж № 6, помещение
за ел. табло, гараж № 3 и гараж Ха 4 и при граници по схема на същия етаж:
сам. обекти с идентификатори К°№ 10135.1508.23.2.29, 10135.1508.23.2.28,
10135.1508.23.2.33, 10135.1508.23.2.31, под обекта: сам. обекти с
идентификатори №№ 10135.1508.23.2.47, 10135.1508.23.2.44,
10135.1508.23.2.45, 10135.1508.23.2.46, над обекта: сам. обект с
идентификатор № 10135.1508.23.2.1, 10135.1508.23.2.2, както и 0,6001 % ид.ч.
от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, в
който същата е построена, представляващ ПИ с идентификатор №
10135.1508.23; самостоятелен обект - кабинет № 5 с идентификатор №
10135.1508.23.1.7, разположен на втория етаж в сграда с идентификатор №
10135.1508.23.1, находящ се в гр. Варна, ул. „Опълченска" № 23, състоящ се
от: входен коридор, чакалня, кабинет, манипулационна и тоалет, със застроена
площ 39,31 кв. м., при граници по документ за собственост: коридор, кабинет
№ 4, рампа и стълбище и при граници по схема на същия етаж: сам. обект с
идентификатор № 10135.1508.23.1.6, под обекта: сам. обекти с
идентификатори №№ 10135.1508.23.1.2, 10135.1508.23.1.3, над обекта: сам.
обект с идентификатор № 10135,1508.23.1.11, както и 11,3634 % ид.ч. от
общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, в
който същата е построена, представляващ ПИ с идентификатор №
10135.1508.23,
Както и в частта, с която е отнето в полза на Държавата по предявения от
Комисията за незаконно придобито имущество, БУЛСТАТ : ********* срещу
Ж. И. И., ЕГН ********** с адрес гр.Варна, ул.» Ана Феликсова»№9 иск с
правно основание чл.153 ЗОНПИ следното имущество :
Гараж в гр. Варна, ул. „Наум", № 2, 2А, ет. I, представляващ недвижим
имот с идентификатор № 10135.51.545.1.27 в сграда № 1, разположена в
поземлен имот с идентификатор № 10135.51.545 и съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж - № 10135.51.545.1.29, № 10135.51.545.1.28
и № 10135.51.545.1.26, под обекта - няма, над обекта - № 10135.51.545.1.2, с
площ от 21,94 кв.м., както и 1,1964 % равняващи се на 2,71 кв. м идеални
части от общите части на сградата и от правото на строеж върху терена, както
и в частта, с която е осъден Б. Д. К. да заплати на Комисията за незаконно
придобито имущество, БУЛСТАТ : ********* Сумата от 22 643 лева,
представляваща пазарната стойност към момента на отчуждаване съобразно
заключението по повторната СОЕ на следните имоти, находящи се в
землището на с. Боряна : нива в местността „Гроба", с площ от 10,000 дка,
2
четвърта категория, съставляваща имот № 020004 по плана за земеразделяне
и нива в местността „Домузлука", с площ от 12,021 дка, четвърта категория,
съставляваща имот № 044001 по плана за земеразделяне, отчуждени с
нотариален акт № 16, том II, per. № 1084, дело № 201 от 02.04.2015 г., на
основание чл.153 вр.чл.151 ЗОНПИ;
- Осъден е Б. Д. К. да заплати на Комисията за незаконно придобито
имущество, сумата от 402 550,60 лева, представляваща стойност на
отчуждаване на следните имоти в землището на с.Храброво : поземлен имот -
нива с площ от 58,329 дка, трета категория, находяща се в местността
„Резерва", представляваща имот с идентификатор № 77390.17.22 по и нива с
площ от 116,685 дка, трета категория, находяща се в местността „Резерва",
представляваща имот с идентификатор № 77390.17.23, отчуждени с
нотариален акт № 85, том V, per. № 3904, дело № 655 от 14.10.2015 г., на
основание чл.153 вр.чл.151 ЗОНПИ;
- осъден е Б. Д. К. да заплати на Комисията за незаконно придобито
имущество, сумата от 125 107 лева, представляваща паричната равностойност
на отчуждено имущество, а именно : апартамент № 53 с идентификатор №
10135.1502.53.3.21, разположен на седмият етаж в сграда с идентификатор №
10135.1502.53.3 с административен адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев“ № 20,
ет.7, ап.53, състоящ се от : три стаи, кухня- трапезария, баня, тоалет, пералня,
дрешник и входно антре, със застроена площ 89,80 кв.м., при граници по
документ за собственост: североизток стълбище и ап. 52, югозапад – жилища
от вх. 18, северозапад – ул. „Ангел Кънчев“, югоизток – зелени площи и при
граници по схема на същият етаж: самостоятелен обект с идентификатор№
10135.1502.53.3.20, под обекта: самостоятелен обект с идентификатор№
10135.1502.53.3.18, над обекта: самостоятелен обект с идентификатор№
10135.1502.53.3.24, ведно с изба № 53 с избен коридор, северозапад – изба на
ап. 54, югоизток , абонатна станция, както и 2,1417 % ид.ч. от общите части на
сградата и от правото на строеж върху поземления имот, в който същата е
построена, представляващ поземлен имот с идентификатор № 10135.1502.53,
на основание чл.153 вр.чл.151 ЗОНПИ;
- осъден е Б. Д. К. да заплати на Комисията за незаконно придобито
имущество сумата от 5 230 лева, представляваща иззети с протокол за
претърсване и изземване от 13.08.2014г. по ДП № 79/2014 г. по описа на
ДАНС банкноти, на основание чл.153 ЗОНПИ;
-осъдена е Ж. И. И. да заплати на Комисията за незаконно придобито
имущество 1900 лева, представляваща пазарната стойност към момента на
отчуждаване на мотоциклет марка „Малагути", модел „Пъсуърд" с per. № В
6008 К, рама № ZJM76010276008594, двигател № 4MS006649, дата на първа
регистрация 22.03.2007 г., отчужден с договор от 11.08.2015 г., на основание
чл.153 вр.чл.151 ЗОНП.
В жалбата се излага, че решението е направилно и незаконосъобразно,
постановено при нарушение на процесуалните правила. Твърди се, че
3
неправилно съдът в доклада не е указал на ищеца, че следва да установи
връзката между престъпната дейност и придобиване на претендираното за
отнемане имущество- не е изследвана пропорционалността на мярката за
конфискация. Сочи се, че не са обсъдени всички доводи на страните, изложени
в писмената защита, както и на събраните доказателства. Твърди се, че
доколкото липсва извършено престъпление, то и няма връзка с придобитото
имущество и същото е в резултат на законна дейност. Твърди се, че
наказателното производство е било прекратено с влязло в сила Постановление
от 27.05.2022г. Сочи се, че съдът неправилно не е съобразил положителното
начално салдо с натрупване за 2012г., поради което и не е достигнал до
единствения възможен извод за законност на средствата, с които са закупени
недвижимите имоти за този период. Твърди се, че неправилно не са
кредитирани договорите за заем, като не е коментирано, че същите са били
представени в рамките на ревизионното производство. Дори да не са признати
като заети средства, същите е следвало да бъдат отчетени като доход на
ответника. Твърди, че неоснователно е постановено отнемане на паричната
равностойност на имущество, отчуждено след периода на проверката. Моли
решението да бъде отменено в атакуваната от жалбоподателите част и
постановено ново, с което искът изцяло да бъде отхвърлен. Иска да бъде
направен нов доклад с указания до ищеца да се установи връзката между
придобитото имущество и престъпната дейност, както и да бъде разпределена
доказателствената тежест.
Във въззивната жалба е направено доказателствено искане да бъде
прието Постановлението за прекратяване на наказателното производство.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от
Комисията за незаконно придобито имущество. Същата оспорва жалбата на
К.и. Сочи, че невярно е възражението, че не са обсъдени всички доводи на
ответниците, тъй като за да бъдат обсъдени, доказателства във връзка с
направените доводи е следвало да бъдат ангажирани, а те не са били-нямало
доказателства за несеквестируемост, както и ревизионни актове приложени по
делото. Досежно искането за нов доклад, сочи, че такъв не следва да бъде
изготвен, тъй като ответниците не са навели възражения за недопустимост на
производството нито в отговора на исковата молба, нито в открито съдебно
заседание. Твърди, че недопустимо се представя доказателство, което е
можело да бъде представено още пред първата инстанция. Във връзка с
наведените твърдения по същество сочи, че в наказателното производство,
макар и да е прекратено с влязло в сила Постановление, представено от
ответника, са събрани достатъчно доказателства, макар и не за постановяване
на присъда, то за да бъде направен извод, че ответникът К. е извършвал
незаконна дейност, купувайки от трети лица имоти, чиято собственост е била
неустановена, които впоследствие е препродавал с голяма печалба. Именно
вследствие на тази незаконна дейност и измамни действия се твърди от
КОНПИ, че са кумулирани средства за придобиване на процесните имоти.
Моли жалбата да бъде оставена без уважение.
4
В срок е подадена и въззивна жалба вх.№ 260108/14.01.2025г., уточнена
с молба №260326/29.01.2025г. по описа на ОС-Варна, от Комисията за
незаконно придобито имущество чрез процесуален представител А. В., срещу
решението в частта, с която е отхвърлен искът на КОНПИ срещу Б. Д. К., да
бъде осъден последния да заплати сумата от 63 030,58 лв., представляваща
парично вземане от паричен заем към Ивайло Георгиев Николов, за която е
издаден изпълнителен лист по ч.гр.д. №19504/2010г. по описа на ВРС. В
жалбата се излага, че вземането представлява актив в имуществото на
ответника, поради което и подлежи на отнемане. Поради което и моли искът
да бъде уважен, като ответникът бъде осъден да заплати посочената сума от
63 030,58 лв., която сума представлява негово вземане към Ивайло Николов.
Срещу жалбата е депозиран отговор от К. и И., с който жалбата се
оспорва. Твърдят, че такава сума в имуществото не е налична.
Подадена е и частна жалба от КОНПИ срещу Определение №
260011/13.02.2025г., с което първоинстанционният съд е оставил без уважение
молбата на жалбоподателя с правно основание чл.248 ГПК да бъде допуснато
изменение на решението в частта, с която са присъдени разноски на адвокат
„К. Атанасов“ АД, за оказана безплатна правна помощ на ответниците. В
жалбата се излага, че не са били налице основания за осъществяване на
безплатна правна помощ, тъй като ЗОНПИ е гарантирал правото на
ответниците да поискат разрешение за освобождаване на парични средства за
тяхната процесуална защита. Освен това се сочи, че делото е с ниска правна и
фактическа стойност, както и материален интерес. Моли се за отмяна на
атакуваното определение и отхвърлянето на искането за разноски на
ответниците, в евентуалност намаляване на присъдените такива.
Отговор от ответниците по частната жалба е депозиран, като същата се
оспорва.
Съдът, като съобрази депозираните въззивни и частна жалба, намира, че
същите са депозирани в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащи на
обжалване съдебни актове. Същите следва да бъдат насрочени за разглеждане
в о.с.з. Досежно наведените твърдения във въззивната жалба на ответниците,
съставът приема, че не са допуснати нарушения при изготвяне на доклада по
делото от първоинстанционния съд. Действително, не е указано на ищеца да
уточни каква е връзката между придобитото имущество и престъпната
дейност на К., но указания в горния смисъл не следва да бъдат давани от
настоящия състав, доколкото в отговора на въззивната жалба КОНПИ е
изразил своето становище по въпроса и е навел твърдения каква е
пропорционалността от действията на ответника и кумулирането на
имущество. Представеното с въззивната жалба на ответниците писмено
доказателство- Постановление за прекратяване на наказателното производство
по отношение на К. е следва да бъде прието, тъй като то е представено именно
във връзка с твърдението, че липсва връзка между престъпна дейност и
придобито имущество, установяване на която е в тежест именно на ищеца.
5
Освен това не е спорно между страните, че наказателното производство е
прекратено, доколкото и КОНПИ сама твърди този факт в отговора на
въззивната жалба.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.
№260104/13.01.2025г. по описа на ОС-Варна, депозирана от Б. Д. К., ЕГН
********** и Ж. И. И., ЕГН **********, чрез процесуален представител адв.
К., както и въззивна жалба вх.№ 260108/14.01.2025г., уточнена с молба
№260326/29.01.2025г. по описа на ОС-Варна, от Комисията за незаконно
придобито имущество чрез процесуален представител А. В., както и частна
жалба от КОНПИ срещу Определение № 260011/13.02.2025г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 11.06.2025г. от 9,00 часа,
за която дата и час да се призоват страните с връчване на препис от
настоящото определение.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представеното с въззивната жалба на Б. Д. К.,
ЕГН ********** и Ж. И. И., ЕГН **********, Постановление за разделяне,
изпращане по компетентност и прекратяване на наказателното
производство/27.05.2022г. на Специализирана прокуратура.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6