№ 153987
гр. София, 06.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Частно гражданско
дело № 20231110163338 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 410 ГПК.
Подадено е заявление с вх. № 330189 от 17.11.2023г. от „**** за издаване на заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу К. И. М..
Заявителят е поискал издаването на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу
длъжника за непогасени парични вземания по договор за кредит № 2545291 от 30.03.2022г.,
сключен с „*** за главница, възнаградителна и мораторна лихва, както и за вземания за
възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство от 30.03.2022г., сключен
между длъжника и „*** и обезщетение за забава при плащането му, които са прехвърлени на
заявителя с договор за цесия от 06.07.2023г.
При извършена проверка за наличие на положителните предпоставки по чл.410 ГПК
и отсъствие на пречки по чл. 411, ал. 2, т. 2 – т. 5, вкл. ГПК, за които съдът следи служебно,
се констатира следното:
В представения договор за предоставяне на поръчителство, сключен между длъжника
и поръчителя, съгласно Приложение 1 е уговорено възнаграждение в общ размер от 1610,43
лв. Уговорено е, че кредитодателят е овластен да приема вместо поръчителя изпълнение на
задължението на длъжника за плащане на възнаграждението по договора за предоставяне на
поръчителство, като в случай че платената сума е недостатъчна за погасяване на
изискуемите задължения на длъжника към кредитодателя и на задължението към
поръчителя с внесената сума се погасяват с приоритет задълженията към поръчителя – чл. 8,
ал. 5 от договора за предоставяне на поръчителство. От справка в ТРРЮЛНЦ се установява,
че кредитодателят е едноличен собственик на капитала на поръчителя.
Предвид посочените уговорки, съгласно които възнаграждението за предоставяне на
поръчителство е платимо на кредитодателя и след като плащането на това възнаграждение
на кредитодателя е с погасителен ефект, следва да се приеме, че се касае за уговорки, които
по заобиколен път установяват дължимост на допълнително възнаграждение по договора за
1
кредит, което не е включено в годишния процент на разходите по кредита смисъла на чл. 19
ЗПК. Като се вземе предвид и размерът на възнаграждението за предоставяне на
поръчителство, има обоснована вероятност, че е нарушено ограничението по чл. 19, ал. 4
ЗПК. При това клаузата, уреждаща право на поръчителя (по отношение на който
кредитодателят упражнява контрол) на възнаграждение по договора за предоставяне на
поръчителство, има за единствена цел да заобиколи ограничението по чл. 19, ал. 4 ЗПК и на
основание чл. 22 ЗПК може да се направи обосновано предположение, че тази клауза е
нищожна. Макар и формално уговорката за възнаграждение за предоставяне на
поръчителство да не е включена в договора за кредит, от уговорките в договора за кредит и
в този за предоставяне на поръчителство става ясно, че двата договора са свързани, след
като плащанията на длъжника към кредитодателя е уговорено да погасяват с приоритет
възнаграждението по договора за предоставяне на поръчителство и като се вземе предвид,
че възнаграждението за поръчителство е включено в месечните погасителни вноски по
договора за паричен заем и се дължи на кредитодателя наред с главницата и уговорената
възнаградителна лихва на падежната дата на същите).
По изложените съображения заявлението следва да се отхвърли в частта относно
вземането в размер на 1259,46 лв. – възнаграждение по договор за предоставяне на
поръчителство от 30.03.2022г. и за обезщетение за забава при плащането му в размер на
48,57 лв. за периода от 30.03.2022г. до 13.10.2023г., с оглед на което съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 330189 от 17.11.2023г., подадено от „****, ЕИК *** за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу К. И. М.,
ЕГН **********, в частта по отношение на претендираното вземане в размер на 1259,46 лв.,
представляващо възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство от
30.03.2022г. и за вземане в размер на 48,57 лв., представляващо обезщетение за забава за
плащане на възнаграждението по договор за поръчителство за периода от 30.03.2022г. до
13.10.2023г., които вземания са прехвърлени на заявителя с договор за цесия от 06.07.2023г.
Разпореждането може да се обжалва пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2