Р Е Ш Е Н И Е
№ 142
гр.Габрово,
12.08.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО в открито заседание на тринадесети
юли две хиляди двадесет и втора година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при секретаря Радослава
Кънева и в присъствието на прокурора Надежда Желева като разгледа докладваното
от съдия Рачев к.н.а.д. № 127 по
описа за 2021 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс
(АПК).
Касационното производство е образувано по депозирана в
законния срок касационна жалба на „*******“ ЕООД – София, ул. ************ № **, вх. „**“, ап.**, с ЕИК ************ срещу
Решение № 44/1.04.2022г. на Районен съд – Габрово, постановено по АНД № 825 по
описа за 2021 година. С решението е потвърдено Наказателно постановление № 31
от 3.09.2021г. на Директора на РИОСВ – Велико Търново, с което на дружеството
за нарушение на чл.34, ал.2 от Закона за защита от шума в околната среда и на
основание от същия законов текст е наложена имуществена санкция в размер 5 000,-
лева.
В
жалбата се твърди, че обжалваното решение е в противоречие с
процесуалния и материалния закон. Районният съд не бил обсъдил доводите на
жалбоподателя, че имота е подложен на въздействието на релсов железопътен
транспорт. Неправилно била определена устройствената зона - имотът в който е
измерено превишението на звуковите нива, попадал в територия, отредена за
обществено обслужване и неправилно били приложени нормите, относими за
територии за жилищно строителство. Освен това сградата, по отношение на която е
възприето, че е налице превишение на звуковото въздействие, не се запазвала по действащия
подробен устройствен план. Иска се отмяна на решението и на потвърденото с него
наказателно постановление. В съдебно заседание касационният жалбоподател се
представлява от адв. М.Г., която поддържа жалбата по съображения, идентични с
изложените в нея.
Ответникът – РИОСВ – Велико Търново не изразява становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – Габрово дава заключение за неоснователност
на жалбата и правилност на решението на районния съд, поради което последното
следвало да бъде оставено в сила.
Касационната
жалба е допустима като подадена в срок и от процесуално легитимирано лице.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, доводите и
възраженията на страните и извърши служебна проверка за валидността,
допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното решение /чл.
218, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН/, намира касационната жалба за основателна.
Пред районния съд е установена следната фактическа обстановка:
В изпълнение на график за извършване на мониторинг през 2021 г. на обекти в
региона на РИОСВ - Велико Търново, предвидени за контрол на шум, излъчван от
промишлен източник в околната среда, служители на РИОСВ - Велико Търново са извършили
на 7.07.2021г. и 8.07.2021г. проверка на цех за дървообработване и преработка
на дървесина, с адрес гр. ********, ул. „*********" № ***. По време на проверката е извършено
контролно измерване на вечерно и нощно ниво на шум в 6 измервателни точки по
границата на площадката на обекта и в две места на въздействие, съответно: пред
жилищна сграда, с адрес гр. *******, ул. „******"№ ** и пред жилищна сграда, с адрес гр. *****, ул. „********" № **. Измерването е извършено от експерт
на Регионална лаборатория - Велико Търново към ИАОС - София при 100 %
натоварване (капацитет) на мощностите. Основният източник на шум от обекта,
работещ по време на измерването е била сушилната инсталация на дружеството.
Резултатите от извършеното контролно измерване са отразени в Протокол от
изпитване №05-0235/12.07.2021 г. и Протокол от изпитване №05-0236/12.07.2021 г.
на РЛ - Велико Търново. Измерването е установило в място на въздействие ИТ №9
(пред жилищна сграда с адрес гр. **********, ул. „***********" №**) вечерно еквивалентно ниво на шума
от 52,9 dB(A) и за нощно еквивалентно ниво на шума от 52 dB(A). Контролните
органи са приели, че дружеството допуска предизвикване на шум в околната среда
над граничните стойности, които за вечерно еквивалентно ниво на шума са 50
dB(A) и за нощно еквивалентно ниво на шума – 45 dB(A). Посочените гранични
стойности на вечерно и нощно еквивалентно ниво на шума за жилищни зони и
територии са определени в т. 1 от Таблица №2, Приложение №2 към чл. 5 от
Наредба №6 от 26 юни 2006 г. за показателите за шум в околната среда, отчитащи
степента на дискомфорт през различните части на денонощието, граничните
стойности на показателите за шум в околната среда, методите за оценка на
стойностите на показателите за шум и на вредните ефекти от шума върху здравето
на населението /наричана по-долу Наредба № 6/.
По делото е установено, че имотът с административен адрес гр.*******, ул. „**********" №**, представлява УПИ ********, в кв. ** по плана на ***********, като квартал ** е отреден за „обществено ползване“. Установено
е също, че на юг посочения имот граничи с терен предназначен „**********“, който терен представлява ПИ *********** и през него преминава железопътната
линия свързваща Габрово с Царева ливада.
При така описаната фактическа обстановка касационната
инстанция, достигна до следните правни изводи:
- Неоснователен е доводът, че
жилищната сграда в УПИ *******, в кв. ** по плана на ********** /ул. ******** № **/ не се запазва по действащия план.
Жилищната сграда съществува и докато не бъде премахната, нейното съществуване
следва да бъде съобразявано.
- Не носи ползи за дружеството
касатор, че кв.**
по плана на **********, в който попада посочената сграда е предназначен за
„обществено обслужване“. В текста на чл. 39, ал. 1 от НАРЕДБА № 7 от 22.12.2003 г. за правила и
нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони
/Наредба № 7/ изчерпателно са изброени видовете дейности, които могат да бъдат
осъществявани в териториите предназначени за „обществено обслужване“. Ако тези дейности
бъдат съпоставени с изброените в Таблица № 2, Приложение № 2 към чл. 5 от
Наредба № 6, територии и устройствени зони, се налага извода, контролните
органи и санкционният такъв са възприели възможно най-близката по своето
съдържание и най-изгодната за дружеството квалификация, съответно възможно
най-изгодните нормативи за допустимо ниво на шум, ако не се имат предвид тези
по т.4, на които съдът ще се спре по-долу. Въпросната територия несъмнено не
попада в централна градска част по смисъла на т.2, нито е подложена на
интензивен автомобилен трафик /т.3/, не е подложена на въздействието на
авиационен шум /т.5/, като зона за обществено обслужване не може да се
квалифицира като производствено-складова
зона по т.6. Квартал *** не попада в съдържанието на териториите по т.т.7-10,
а освен това при тези територии допустимите нива на шум са значително по-ниски.
При идентични изводи с тези изложени
до тук, Административен съд – Габрово е постановил Решение № 42/22.03.2021г. по
КНАД 22/2021г. с което е оставено в сила Решение
№ 260065/3.12.2020г. на Районен съд – Габрово, постановено по АНД № 956 по
описа за 2020 година, с което е потвърдено Наказателно постановление № 37 от
17.09.2020г. на Директора на РИОСВ – Велико Търново, санкциониращо поведение
идентично с настоящото.
В
посоченото производство обаче не са излагани доводи, нито са събрани доказателства,
че засегнатият имот е подложен на въздействието на релсов железопътен
транспорт. В настоящото производство такива възражения от страна на защитата са
налице и в тяхна подкрепа са представени доказателства, установяващи основателността
на тези възражения. Изложеното налага, с оглед новите установявания, съдът да
постанови решение в смисъл противоположен на Решение № 42 от 22.03.2021г. по КНАД 22/2021г.
По
делото е установено, че на юг засегнатият имот /ул. *********** № **/
граничи с железопътна линия. От представеното удостоверение е видно, че
пътнически влакове преминават както през деня, така и през вечерната и нощната
част от денонощието. По тази ж.п. артерия освен посочените в приложеното по
делото удостоверение пътнически влакове, се движат и товарни такива.
Следователно имотът е представлява територия, подложена на въздействието на
релсов железопътен транспорт по смисъла на т.4 от Таблица № 2, Приложение № 2
към чл. 5 от Наредба № 6. Допустимите граничните стойности за вечерно
еквивалентно ниво на шума са 60 dB(A) и за нощно еквивалентно ниво на шума – 55
dB(A). Установените при измерването вечерно еквивалентно ниво на шума от 52,9
dB(A) и нощно еквивалентно ниво на шума от 52 dB(A) не превишават посочените
гранични стойности и не е налице дейност от страна на дружеството касатор с
която се предизвиква шум в околната среда над определените с Наредба № 6
гранични стойности. Дружеството не е нарушило чл.16, ал.1, т.1 от ЗЗШОС така
както се твърди в наказателното постановление.
Изложеното
сочи, че при издаването на наказателното постановление е допуснато неправилно
приложение на материалния закон – основание за отмяната му по чл. 63, ал.3, т.1
от ЗАНН.
По тези съображения решението на Районен съд – Габрово следва
да бъде отменено, следва да бъде отменено и потвърденото с него наказателно
постановление. Пред настоящата инстанция липсва искане за присъждане на
разноски /както за тази така и за въззивната инстанция/, искането е ограничено
до отмяна на решението на районния съд и отмяна на наказателното постановление.
Поради липса на искане, разноски не следва да бъдат присъждани.
Водим от горното и на основание чл.
221, ал. 2, от АПК съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
Решение № 44/1.04.2022г. на Районен съд – Габрово, постановено по АНД № 825
по описа за 2021 година.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 31
от 3.09.2021г. на Директора на РИОСВ – Велико Търново, с което на „*******“
ЕООД – София, ул. ********* № **, вх. „**“, ап.**, с ЕИК ********** за нарушение на чл.34, ал.2 от
Закона за защита от шума в околната среда и на основание от същия законов текст
е наложена имуществена санкция в размер 5 000,- лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.