РЕШЕНИЕ
№ 83
гр. Брезник, 16.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БРЕЗНИК, II -РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. ПЕТРОВ
при участието на секретаря МАРИЯНА Р. ГИГОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221710100072 по описа за 2022 година
Предявени са от "Водоснабдяване и канализация – Перник" АД срещу С. А.
Л. осъдителени искове с правно основание чл. 198 от ЗВ, вр.с.чл.79 ал.1
предл.1-во от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати
общо сумата от 1 177,46 лева за доставена, отведена и пречистена вода на
адрес: ***********, с абонатен № *******, както и лихва за забава от датата
на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите.
Ищецът твърди, че между него и ответника, в качеството му на
потребител – клиент за битови нужди, съществува облигационно
правоотношение с предмет покупко – продажба /доставка/ на питейна вода.
ВиК ООД Перник в качеството си на оператор на ВиК услуги е предоставяло
услугите доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода на ответника
С.Л. на адрес: *********** за периода от 17.06.2019г. до 28.11.2021г. За този
период стойността на услугите е 1 177,46 лева, от която сума 1058,65 лева
главница, която включва доставка на вода, тяакса канал и такса пречистване,
както и лихва за забава на месечните плащания в размер на 118,81 лева за
периода от 17.07.2019г. до 17.02.2022г. За ползването на услугите в имота на
горепосочения административен адрес е създадена партида (абонатен номер
*******) в счетоводните регистри на дружеството-ищец в качеството му на
1
доставчик. За посоченият по-горе период са издадени 28 броя фактури,
приложени като писмени доказателства по делото. В сроковете установени
съгласно Общите условия не е постъпило плащане от страна на абоната-
ответник, като и до момента не е налице плащане на задължението по
горепосочения договор.
С Разпореждане от 14.04.2022 г. съдът, след като е приел, че исковата
молба отговаря на изискванията за редовност по чл. 127 и чл. 128 ГПК, а
предявените с нея искови претенции са процесуално допустими, е разпоредил
препис от същата, заедно с препис от приложенията към нея да се изпратят на
ответника, указвайки му възможността в едномесечен срок от получаването
им да подаде писмен отговор, неговото задължително съдържание,
последиците от неподаването му и от неупражняването на съответните права.
Съдът изрично е предупредил ответната страна, че ако в едномесечния срок
не представи отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, за което е редовно призован, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, съдът по искане на ищеца може да
постанови неприсъствено решение. Препис от разпореждането, заедно с
преписи от исковата молба и останалите книжа са получени по реда на чл.46
ал.2 от пълнолетен син на ответника, като в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е
депозирн писмен отговор.
В съдебното заседание ищцовото дружество, чрез пълномощника си,
поддържа исковата молба, иска съдът да се произнесе с неприсъствено
решение.
Ответникът С.Л., редовно призован, не се явява, не изпраща и
представител.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното:
По допустимостта:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 198 от ЗВ,
вр.с.чл.79 ал.1 предл.1-во от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД при условията на
кумулативно обективно съединяване помежду им за осъждане на ответника
да заплати сума общо в размер от 1 177,46 лева за доставена, отведена и
пречистена вода на адрес: ***********, с абонатен № *******, както и лихва
за забава от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на сумите.
Съдът, като съобрази, че осъдителните искове са предявени в срок,
допустими са намира, че за ищеца е налице интерес от търсеното осъждане.
2
По същество:
Уважаването на предявените искове е обусловено от доказване от от
страна на ищцовото дружество, при условията на пълно и главно доказване,
възникването и съществуването през процесния период на облигационно
отношение между него и ответника, имащо за предмет покупко – продажба
/доставка/ на водоснабдителни и канализационни услуги, както и че
ответникът е бил собственик или носител на вещно право на ползване на
процесния водоснабден имот, както и че съгласно Общите условия ищцовото
дружество е изпълнило задълженията си по доставка и пречистване на
питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни води в твърдяния в
исковата молба обем на предоставената услуга. Както и допълнително по
акцесорния иск за лихва – изпадането на ответника в забава и размера на
търсеното във връзка с това обезщетение.
Възникването на облигационното продажбено правоотношение с
предмет доставка на питейна вода между ВиК дружеството, в качеството му
на продавач и потребителя (клиента) на питейна вода, в качеството му на
купувач, е обусловено от притежаването от страна на купувача на правото на
собственост, съответно на учредено право на ползване по отношение на
топлоснабден недвижим имот.
От представените и приети по делото писмени доказателства е
установено, че ответникът като титуляр на недвижим имот находящ се в
*********** с абонатен № ******* дължи процесните суми. Съгласно чл.8 от
Наредба №4 от 14.09.2004г. продажбата на „ВиК“ услуги се извърщва при
публично известни Общи условия от оператора и одобрени от съответния
регулаторен орган. Такива Общи условия са надлежно публикувани и влезли
в сила. Тъй като до настоящия момент в дружеството-ищец не са налице
данни за несъгласие от страна на ответника с Общите условия се приема, че
същият е запознат с тях и следва да изпълнява задълженията си по
облигационния договор в срок. При придобиване на правото на собственост
върху водоснабден имот по силата на закона и без да е необходимо изрично
волеизявление, собственикът на имота става страна по продажбеното
правоотношение.
Въпреки дадената му възможност за писмен отговор, в срока по чл. 131
ГПК не е депозирал такъв. На същия са указани последиците по чл. 133 ГПК,
както и по чл. 238, ал. 1 ГПК, а именно, че ако не подаде в срок отговор на
3
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
След като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238,
ал. 1 ГПК и чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК – ответникът е получил препис от исковата
молба и приложенията към нея на 14.04.2022 г., не е представил в срок
отговор на исковата молба, като не се е явил и не се е представлявал в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, указани са му последиците от неспазването на срока за
подаване на отговор на исковата молба и от неявяването му в първото
заседание по делото, както и че е налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2
ГПК – предявеният иск е вероятно основателен, с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства, съдът намира,
че следва да постанови неприсъствено решение, като уважи исковата
претенция. Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото
решение не се мотивира по същество.
По разноските:
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищцовото дружество направените в
исковото и заповедното производство разноски в общ размер на 450,00 лв.
(четиристотин и петдесет лева) лева, от които 50лв. ( петдесет лева) държавна
такса по водене на делото и 400лв. (четиристотин лева) заплатен адвокатски
хонорар.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. А. Л., ЕГН **********, с адрес: с постоянен адрес:
*********** ДА ЗАПЛАТИ НА „ВиК“ ООД Перник, с ЕИК ***********,
адрес: ************ сумата от 1177,46 лв. ( хиляда сто седемдесет и седем
лева и четиридесет и шест стотинки) за периода от 17.06.2019г. до
28.11.2021г., от която сума 1058,65 лв. ( хиляда петдесет и осем лева и
шестдесет и пет стотинки) главница за периода от 17.06.2019г. до 29.11.2021г.
и лихва за забава на месечните плащания в размер на 118,81 лв. ( сто и
осемнадесет лева и осемдесет и една стотинки) за периода от 17.07.2019г. до
17.02.2022г. за доставена, отведена и пречистена вода за адрес: ************,
с абонатен №*******, както и лихва за забава от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изпблащане на сумите.
ОСЪЖДА С. А. Л., ЕГН **********, с адрес: с постоянен адрес:
*********** ДА ЗАПЛАТИ НА „ВиК“ ООД Перник, с ЕИК ***********,
адрес: ************ сумата от 450,00 лв. (четиристотин и петдесет лева)
лева, представляващи направени разноски в производството по делото, от
4
които 50лв. ( петдесет лева) държавна такса по водене на делото и 400лв.
(четиристотин лева) заплатен адвокатски хонорар.
Настоящото решение е неприсъствено и не подлежи на обжалване.
Препис от неприсъственото решение да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Брезник: _______________________
5