№ 20537
гр. София, 17.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20241110109790 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „У.Е.“ ЕООД (с
предишна фирма „Ю.“ ЕООД), ЕИК **** седалище и адрес на управление в ****
представлявано от управителя М.А.У., чрез пълномощника й адв. В. Г., АК – София, против
Д. Г. С., ЕГН **********, с адрес в ***
Твърди се в исковата молба, че между сключен между „Б.Т.К.“ ЕАД и Д. Г. С. са
сключени договор с клиентски номер 1*** от 21.11.2017 г. и на договор с клиентски номер
1*** от 24.02.2018 г. Ответницата е потребила мобилни услуги на стойност от 136,71 лв. за
периода от месец юли 2019 г. до месец август 2019 г., чиято стойност не е заплатила на
падежа 08.09.2019 г. Неизпълнението на задължението на абоната е станало основание
мобилният оператор да прекрати едностранно договора и да начисли неустойка за
прекратяването на договора по вина на ответницата в размер на 159,42 лв., формирана като
сбор от трикратния размер на месечните абонаментни такси. Така дължимата неустойка не е
заплатена от Д. С..
С договор за цесия, сключен на 16.10.2018 г. „Б.Т.К.“ ЕАД е прехвърлило вземането
си към Д. С. за компенсаторна неустойка в размер на 159,42 лв., осчетоводено с фактура №
********** на „С.Г.Г.“ ЕАД. С договор от 24.02.2020 г. „С.Г.Г.“ ЕАД, от своя страна, е
прехвълило същите вземания на ищцовото дружество.
Ищецът е заявил вземането си по реда на чл. 410 от ГПК и въз основа на депозираното
заявление е образувано частно гражданско дело № 27279 по описа за 2022 г. на Софийски
районен съд, 162-ри състав. Заявлението е уважено и със заповед за изпълнение на парично
задължение № 15887 от 08.06.2022 г. е разпоредено Д. Г. С., ЕГН **********, с адрес в ***
да заплати на „Ю.“ ЕООД (сега „У.Е.“ ЕООД), ЕИК **** седалище и адрес на управление в
**** представлявано от управителя Ю.Б.Ц. сумата от 159,42 лв. (сто петдесет и девет лева и
четиридесет и две стотинки) – главница, представляваща неустойка за предсрочно
прекратяване на договор с клиентски номер 1*** от 21.11.2017 г. и на договор с клиентски
номер 1*** от 24.02.2018 г., сключени между „Б.Т.К.“ ЕАД и Д. Г. С., както и за сумата от
205 лв. (двеста и пет лева), представляваща направени от заявителя разноски за заплащането
на държавна такса и адвокатско възнаграждение. Заповедта за изпълнение е връчена на
длъжника чрез залепване на уведомление, поради което и на основание чл. 415 ал. 1 т. 2 от
ГПК на заявителя е указано да предяви иск за установяване на вземането си с разпореждане
№ 21976 от 08.02.2024 г.
С тези обстоятелства ищцовото дружество обосновава правния си интерес от
1
заявяване на претенцията за установяване на вземането на ответницата в размер на 159,42
лв. (сто петдесет и девет лева и четиридесет и две стотинки) – главница, представляваща
неустойка за предсрочно прекратяване на договор с клиентски номер 1*** от 21.11.2017 г. и
на договор с клиентски номер 1*** от 24.02.2018 г., сключени между „Б.Т.К.“ ЕАД и Д. Г.
С..
При извършването на проверката по реда на чл. 129 от ГПК, съдът констатира, че
исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискването на чл. 128 т. 2 от ГПК,
предвид следното: ищецът следва да внесе дължимата държавна такса по сметка на
Софийски районен съд, която е в размер на 25 лв.
Водим от горното и на основание чл. 129 ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на „У.Е.“ ЕООД, ЕИК **** седалище и
адрес на управление в **** представлявано от управителя М.А.У., чрез пълномощника й
адв. В. Г., АК – София, против Д. Г. С., ЕГН **********, с адрес в *****, въз основа на
която е образувано гражданско дело № 9790 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд,
162-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираните в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на исковата молба по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена
молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на
законния едноседмичен срок за представяне на поправена искова молба.
УКАЗВА на ищеца, задължението при отсъствие повече от един месец от адреса, на
който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на
това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на исковата
молба без движение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2