№ 601
гр. София, 31.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско
дело № 20211110154780 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
На именно повикване в 12.42 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ - Д. Т. ХР., чрез своя законен представител М. АЛ. ХР.,
редовно уведомени, не се явяват. Вместо тях се явява адв. Р. с представено по
делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ - Т. П. ХР., редовно уведомен, се явява лично и с адв.
М. с представено по делото пълномощно.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Р.- Делото за развод не е приключило, дори не е насрочено.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА постъпил след провеждане на предходното съдебно
заседание социален доклад от ДСП Оборище.
Адв. М.- Доверителят ми владее слабо български език.
СЪДЪТ
1
Констатира, че към началото на съдебното заседание ответника
присъстват лично в съдебната зала и че към момента в страната е валидна
извънредна епидемична обстановка, поради разрасналата се зараза с Ковид 19
и като взе предвид, че не е постановявал задължително участие в
производството на страните и тяхното присъствие причинява струпването на
хора в затворените помещения, входовете и изходите в сградата на СРС. Ето
защо
ОПРЕДЕЛИ:
ОТСТРАНИ ответника от сградата на СРС.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Не сме запознати с представения социален
доклад.
СЪДЪТ
ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да се запознаят с
представения социален доклад и преснемат същия с техническо устройство.
Адв. Р.- Моля да се произнесете по молбата ми за освобождаване от
разноски.
Адв. М. - Представям подадена същата молба с цел да се намери удачен
съдия
Адв. Р.- Молбата не е същата. Касае се за други последващи два случая.
Тези инциденти са се случили след като ние сме били тук в съдебно
заседание. Прокуратурата също е сезирана. Имаме друго образувано
производство за следващи случки. Запозната съм с днес представените от
ответната страна документи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА определението на 37 състав по гр. дело №71379/2021
година.
Адв. Р.- Моля да ми се определи срок в който да представя
удостоверения, копия от жалбата в прокуратурата, както и да представя
доказателства за други актове, тъй като всички актове подлежат на отделна
защита и затова има практика така, че не представлява недобросъвестно
упражняване на процесуални права.
СЪДЪТ
2
ДОКЛАДВА молба от молителката от 20.01.2022 година.
Препис от същата се връчи на ответната страна.
Адв. М.- Ние държим на превода на книжата.
СЪДЪТ
Като съобрази, че са налице доказателства за получаваното от
молителката възнаграждение в размер на щатна заплата 3200 лв. и като
съобрази, че тя е страната която е сезирала съда с оглед диспозитивното
начало в процеса намира, на първо място, че няма условия за освобождаване
на молителката от държавна такса за извършени писмени преводи. На второ
място, че същата следва да бъде задължена да ги извърши за своя сметка в
указан от съда срок. Ако ответникът желае лично да участва в
производството, тъй като не владее български език следва той сам за своя
сметка да осигури преводач за откритото съдебно заседание.
Освобождаването от държавна такса се налага тогава когато се докаже, че
страната докаже че няма никаква материална възможност да покрие
следващите се разноски по водене на делото. В случая се касае за
изключително лични претенции, както всъщност законодателя е преценил. Те
не са от обществен интерес, те са от личен интерес затова са по ГПК. От
друга страна е видно, че молителката има потенциалната възможност да
посрещне еднократно заверен превод на сезиращата си молба и актовете на
съда, които до тук са два - разпореждане за насрочване и Заповед за
незабавна защита, за което съдът ще задължи същата да ги представи в
заверен превод. Обществените средства не могат да се разходват за страни,
които сами могат да посрещнат разноските по водените от тях дела. Така
мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на молителката да бъде
освободена от държавна такса за извършване на писмен превод.
Определението подлежи на обжалване в седмичен срок, считано от днес
пред СГС.
ПРИЛАГА постъпилите по делото книжа, представените от ответника и
постъпилия по делото социален доклад за предходното съдебно заседание.
3
ДОКЛАДВА върната в цялост призовка до адв. М..
СЪДЪТ
ВРЪЧИ на адв. М. препис от книжата върнати с призовката
УКАЗВА на молителката, че в случай че определението за отказ от
освобождаване от разноски влезе в сила същата следва да представи в
месечен срок заверен превод на молба вх. № 58150/23.09.2021 година и
приложенията към същата, разпореждане от 24.09.2021 година и Заповед за
незабавна защита от същата дата с № 161.
Адв. М.- Заявявам, че доверителя ми не държи да участва лично в
производството.
За събиране на доказателства делото следва да бъде отложено, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.04.2022 година от 10.00 часа, за
която дата и час страните уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.55
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4